非货币性资产交换准则运用浅议

一、相关税费的处理问题 从《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》（以下简称“新会计准则”）可以看出，在非货币性资产交换中，换入资产的入账价值计量方式可以概括为，当交易同时满足两个条件（即该项交换具有商业实质，换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量）并采用公允价值作为主要计量依据时：     

新旧非货币性资产交换准则的差异

一、新准则对采用公允价值计价的判断 新准则规定，非货币性交易同时满足交易具有商业实质以及换入或换出资产的公允价值能够可靠计量两个条件时，以公允价值计量；不满足两个条件之一时，仍按旧准则规定以换出资产的账面价值计量。因此，采用账面价值还是公允价值计价对判断交易是否具有商业实质十分关键。     

论以账面价值计量的非货币交换

非货币性资产交换有两种计量模式:公允价值计量模式和账面价值计量模式。新会计准则规定交换具有商业实质且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量时采用公允价值模式计量,如果其中的一个条件不符合时只能采用账面价值模式计量。要引入相关的评估机制,加快公允价值运用的市场环境建设和会计准则建设,同时加大处罚力度。     

非货币性资产交换准则之改进建议

《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》规定，当非货币性资产交换具有商业实质，并且换出资产或换入资产的公允价值能够可靠地计量时，应当以换出资产的公允价值为确定换入资产成本的基础。而一项非货币性资产交换是否具有商业实质，则应看是否符合下列条件之一：①换入资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产显著不同。②换入资产与换出资产的预计未来现金流量现值不同，且其差额与换入资产和换出资产的公允价值相比是重大的。     

非货币资产交换会计与税法的处理

非货币性资产交换具有商业实质且公允价值能够可靠计量的,应当以换出资产的公允价值和应支付的相关税费作为资产的成本,除非有确凿证据表明换入资产的公允价值比换出资产的公允价值更加可靠.非货币性资产交换不具有商业实质,换入资产或换出资产的公允价不能可靠计量.应当以换出资产的账面价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本,不确认损益.     

非货币性资产交换时相关税费的会计处理

一、非货币性资产交换相关税费的处理规定 《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》第三条规定，非货币性资产交换同时满足下列条件的，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益：①该项交换具有商业实质；②换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量。     

刍议非货币性资产交换会计处理

会计制度规定，非货币性资产交换一般不确认损益，只有在涉及补价的情况下，收到补价的企业才确认损益，并计入“营业外收入——非货币性交换收益”。而税法规定，企业的非货币性资产交换必须在有关交易发生时确认非现金资产交易的转让所得或损失。交易中放弃的非现金资产的公允价值超过其原账面价值计税成本（或调整计税成本）的差额，应计入交易发生当期的应纳税所得额；反之，则确认为当期的损失。     

非货币性交易资产计价的中美比较

对于同类非货币性资产交换的资产计价，中美准则的规定相同，即应以换出资产的账面价值作为换入资产的入账价值，如果换出资产的公允价值低于账面价值，则应以换出资产的公允价值作为换入资产的入账价值，换出资产的公允价值与账面价值的差额确认为当期损失，这体现了稳健性原则。 然而，对于不同类非货币性资产交换中换入资产的计价上，我国优先以换入资产的公允价值作为其入账价值，而美国则优先用换出资产的公允价值作为其入账价值。笔者认为这两种做法都有其合理性，因为它们的出发角度不同。从反映客观经济业务实质而言，按美国准则的规定，以换出资产的公允价值对换入资产计价，并根据换出资产的公允价值与其账面价值的差额确认损益，这相当于由换出资产进行货币交易，收到相当于公允价值的货币，然后将这些货币全部用于购买换入资产。由于交易的损益是根据销售来确定的，所以美国准则保证了企业收益计算的准确性，客观地反映了企业的经济活动。从会计信息的相关性方面考虑，则我国推则对计价的选择较为合理。因为企业换人不同类非货币性资产是为了获取与原有资产的使用价值不同的一种新的使用价值，以便在企业经营过程中发挥新的作用。在评估换人资产对企业生产经营活动的影响时，新资产的公允价...     

非货币性交易核算原则小议

《企业会计准则———非货币性交易》 ,将非货币性资产分为待售资产和非待售资产。待售资产之间、非待售资产之间 ,涉及多种资产的交换作为同类非货币性资产交换核算 ,待售资产与非待售资产之间的交换作为不同类非货币性资产交换核算。前者以账面价值为计量标准 ,一般不确认损益 ,只有换出资产的公允价值低于其账面价值 ,才确认资产减值损失 ;后者一般以公允价值作为计量标准 ,公允价值与账面价值之间的差额计入当期损益。如果交换是一次实现的 ,盈利过程已完成 ,则完全可按上述方法核算。但如果交换行为并没有实现交换的最终目的 ,即盈利过程没有中止 ,比如换入的资产还需再次进行非货币性交易。对此 ,笔者认为 ,无论是同类非货币性资产交换 ,还是非同类非货币性资产交换 ,在最后一次交换之前的所有交换 ,均应按同类非货币性资产交换处理 ,只有最后一次交换按不同类非货币性资产交换处理。即最后一次交换前的所有交换 ,均以换出资产的账面价值入账 ,只确认资产减值损失 ,最后一次交换按换入资产（或换出资产）的公允价值入账 ,并确认相应的损益。非货币性交易核算原则小议@谭宏!成都     

关于公允价值计量属性的两点认识

一、会计计量中公允价值与价值、价格的关系 财政部于2006年2月颁布的《企业会计准则——基本准则》规定：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额计量。     

对非货币性资产交换准则应用的看法

《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》（简称“准则”）第三条规定，若非货币性资产交换具有商业实质且换入资产或者换出资产的公允价值能够可靠计量，则应当以换出资产的公允价值作为确定换入资产成本的基础。笔者将此称为公允价值模式。准则第六条规定，未同时满足本准则第三条规定条件的非货币性资产交换，应当以换出资产的账面价值和应支付的相关税费作为换人资产的成本。笔者将此称为账面价值模式。     

初始与后续会计确认与计量之比较

初始确认与计量是以交易时的历史成本进行的确认与计量，所采用的是原始成本，后续确认与计量是在初始确认与计量之后不断地以公允价值进行的确认与计量，它们的计量基础不同，在不同的经济时期各自占据着主导与核心地位。     

小议公允价值变动损益的账务处理

根据企业会计准则及其应用指南的规定，“公允价值变动损益”科目核算的是企业交易性金融资产、交易性金融负债以及采用公允价值模式计量的投嵛．性房地产等公允价值变动形成的应计入当期损益的利得或损失。对此，笔者认为有以下三个方面值得商榷：     

非货币性交易中资产价值的边界离合

非货币性交易中最关键的是如何确认与计量资产价值、资产各价值之间的边界离合以及资产价值计量方法的离合现象,对于非货币性资产交易的实现具有十分重要的意义。本针对资产的公允价值与帐面价值、市场价值之间的边界离合分析来探讨各价值观念的异同点,并突出分析在价值边界离合中产生交换损益的具体表现,说明交换价值的重要性。     

公允价值在我国新旧会计准则中的比较研究

一、公允价值在新旧准则中的具体规定及其差异(一)新旧准则中公允价值对换入资产入账价值的计量模式不同新准则规定,非货币性交易同时满足两个条件时,以公允价值计量。两个条件为:一是该交易具有商业性质;二是换入或换出资产至少两者之一的公允价值能够可靠计量。不满足两个条件之一时,以换出资产的账面价值计量。确定公允价值可根据以下依据:第一,如果该资产存在活跃市场,则该资产的市价即为公允价值;第二,如果该资产不存在活跃市场,但与该资产类似的资产存在活跃市场,则该资产的公允价值比照相关类似资产的市价确定;第三,如果该资产及其类…     

刍谈公允价值计量模式的运用

为避免滥用公允价值计量产生负面效应,企业会计准则要求企业优先采用历史成本模式计量,并对公允价值计量模式的应用规定了多项限制条件。在资产后续计量中企业会计准则准予企业采用公允价值模式计量,并在资产负债表日按照结余资产公允价值调整其账面价值的资产业务主要有三类：交易性金融资产、可供出售金融资产和具有商业性的投资性房地产。     

公允价值计量及其监管的市场反应研究

本文以2008～2009年度A股上市公司为样本,研究公允价值计量及对其监管的作用,研究发现以公允价值计量的资产具有增量的价值相关性,并且高质量的审计有助于加强其相关性,而且资本市场对由不同活跃程度的市场产生的公允价值反应不同,且差异具有显著性。本文的研究结果表明我们应继续采用公允价值计量,并关注审计等对公允价值计量的监控。     

公允价值变动损益处理管见

现行会计准则的一个亮点就是公允价值的广泛应用，使决策有用性的目标得以充分体现，确立了资产负债表的核心地位，并突出了会计信息的相关性。但根据我国的实际情况，公允价值的应用还受到一定的限制，主要在金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组以及非货币性资产交换等方面采用公允价值。笔者发现交易性金融资产公允价值变动损益的处理在实务工作中存在一定的难度，拟对此作一探讨。     

谈不等价交换时非货币性交易的判断

非货币性交易中双方用于交换的资产的公允价值通常是不相等的，而按等价交换原则，交易必须等价，因而，对公允价值不等的非货币性资产交易，需要用补价来使之价值相等。一般地，在非货币性资产交易中，双方按《企业会计准则——非货币性交易》中的规定分别计算的判别比例是相等的。但应当注意到，市场中的交易活动是十分复杂的，交易价格受多种因素影响，存在长期关系的企业之间(包括关联企业)采用不等价交换也是常见的。交易中一方可能对另一方做出让步，从而出现双方采取不等价交换的情况。另外，税收因素和其他交易费用的存在，也可能使双方的计算基础不同。据此，交易双方计算的判别比例就会出现不一致，并有可能出现以下情况：一方等于或低于25％，另一方高于25％。在这种情况下，交易双方可能会对同一交易判断出不同结果，而分别选用不同的会计处理方式。     

公允价值会计在相关准则中的应用浅析

近几年,我国具体会计准则陆续颁布施行,公允价值计量被摆到重要位置。但在2001年1月,财政部发布实施的五项修改准则中,其主要修改方向却是尽量避免公允价值计量的使用,这无疑使公允价值会计再次引起关注。本文拟就与公允价值会计有关的几个问题作以下探讨。一、公允价值会计的含义与发展概况公允价值,国际会计准则对其所下的定义,即“指公开交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。我国和英、美、加等国,对公允价值所下定义虽不尽相同,但基本上都采用了这一“公平交易”前提,可见,关于公允价值的定义,在国际上并无实质性争议。公允价值会计,即指以公允价值作为资产和负债的主要计量属性的一种会计模式。公允价值会计产生于20世纪80年代的美国,其历史背景是80年代美国2 000多家金融机构因从事金融工具的交易而陷入财务困境,但建立在历史成本计量模式基础上的财务报告,却给外界传递了相反的信息,因此导致了美国会计界和金融界对金融工具、衍生金融工具的确认、计量及披露等问题的激烈争论。1990年9月,美国证券交易管理委员会主席理事首次提出应当以公允价值作为金融工具的计量属性。后来经过协商,美国财务会计准则委员会于1991年10...