完善我国独立董事制度需要注意的几个问题

2001年8月,中国证监会发布了《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》的通知。《通知》一年过去了,独立董事制度在我国上市公司的作用到底如何?笔者认为,有必要认真总结和分析独立董事制度在这一年过渡期中的实际效果,进一步探讨我国独立董事制度有无必要进一步推广和完善。 最初,引进独立董事制度是为了进一步完善上市公司的法人治理结构。以进一步规范上市公司的运作。公司治理结构一般是指为协调股东和其他利益相关者之间关系的一种制度安排,     

完善独立董事制须迈过四道坎

近年来，一系列的上市公司违规造假案水落石出，更让投资者意识到上市公司法人治理结构完善的重要性。作为完善我国上市公司法人治理结构的一项重大举措，独立董事在证监会的倡导下走向前台。独立董事最早出现于美国，其法律依据是美国１９４０年《投资公司法》，兴起于２０世纪６０—７０年代。美国的一些公司在董事会中引入独立董事，其目的主要在于防止内部人控制。目前，独立董事制度不仅在西方各国备受青睐，而且逐渐成为完善公司治理之通例。１９８８年，我国H股公司率先按香港联交所的要求设立独立董事。１９９７年１２月中国证监会…     

从利益相关者角度诠释独立董事的内涵与作用

我国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中对独立董事的定义是：上市公司独立董事是指不在公司担任除董事以外的其他职务，并与其所受聘的公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。一、对独立董事现存定义的质疑与修正 现存定义将独立董事的独立对象仅局限于“受聘的上市公司”、“主要股东”及“经营管理层”，忽略了独立董事还应该独立于其他利益相关者方面。     

独立董事制度实施现状及对策建议

独立董事制度在西方发达国家的广泛推广主要是在20世纪下半叶,而其在大多数发展中国家推广主要在20世纪90年代。中国证监会于2001年1月19日发出通知,要求基金管理公司(包括正在筹建中的公司)必须完善治理结构,实行独立董事制度,独立董事的人数不少于公司全部董事的三分之一,并多于第一大股东提名的董事人数。2001年5月31日,中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见(征求意见稿)》,8月16日。     

浅析小股东权益的法律保护

一、关于独立董事制度 1997年12月中国证监会颁布的《上市公司章程指引》第112条规定“公司根据需要,可以设立独立董事”。该条款还同时规定哪些人员不得担任独立董事,但《上市公司章程指引》同时又注明该条款为“选择性条款”,即不具有强制性。在后来证监会颁布的有关上市公司的一系列文件包括2001年9月颁布的《中国上市公司治理准则》(修改稿)中都规定了上市公司的独立董事制度,2001年中国证监会还在北京举办了首届独立董事培训班。我国许多上市公司尤     

独立董事怎样独立?--关于发挥独立董事作用的疑虑

2001年8月,中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,拉开了独立董事全面走上中国上市公司舞台的序幕。“上市公司应当建立独立董事制度”这一规定,引起社会的广泛反响,“独立董事”,成为人们议论的一个热点。 独立董事制度始于20世纪90年代初,旨在发挥独立董事对公司董事会和管理层的监督制约作用,成为公司治理结构的一个基本内容。中国证监会推行这一制     

我国独立董事功能缺失的原因

为了完善公司的治理结构,保护投资者利益,我国于1997年开始推行独立董事制度。2001年8月,证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(简称《指导意见》),要求各上市公司在2003年6月30日以前,上市公司董事会成员中应当至少包括1/3的独立董事。目前,该项政策基本上得到贯彻(张静,2005)。但从实践上看,我国推行独立董事制度的效果并不明显,并且存在许多争议,本文对我国独立董事未能发挥作用的原因进行分析,以期揭示目前我国独立董事制度存在的缺陷,为我国完善独董制度提供参考。     

对独立董事独立性的再认识

一、引言 独立董事制度首创于美国,是指在上市公司董事会中设立独立董事的制度.由于独立董事特有的独立性,使得独立董事一方面可以有效制约控股股东和经理层,遏制内部人控制问题;另一方面还可以凭借专业知识及独立判断提高董事会决策的科学化、透明化程度,促进上市公司规范运作.因此,独立董事制度是完善公司治理结构、保护中小股东利益的有效途径.     

上市公司内部监督问题及对策

内部监督机制是我国上市公司内部治理的重要环节，它主要是指股东大会、董事会、经理层和监事会等形成相互制衡的公司内部组织结构。其中，监事会是公司内部监督的主要执行机构。我国《公司法》第3章第4节明确规定，监事会是独立于董事会和经理层之外，由股东代表和职工代表共同组成的对公司经营决策机构行使监督检查的监督机构。负有检查公司财务，对公司董事、经理违法、违规行为进行监督并要求纠正的责任。此外，中国证监会颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》要求，在中国境内上市的公司应当聘任适当人员担任独立董事，聘任的独立董事中至少包括一名会计人员。由此可见，监事会和独立董事共同形成监督上市公司行为的约束力量。但是，由于我国上市公司大多由原来的国有企业嫁接改造而成，其治理结构及方式很大程度上是套用了西方国家的现成模式，因而在实际操作中面临很多问题有待解决。     

论独立董事制度存在的问题及对策

我国上市公司治理结构不尽完善，大股东及管理层侵占公司利益主要是中小股东利益的问题比较突出，因此，出现了建立独立董事制度，完善公司治理结构的呼声。2001年8月16日证监会出台了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）。2005年末修订后的公司法又明确：     

论独立董事制度在我国的适用性

中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)出台之后,独立董事成了媒体上出现频率最高的词之一,引起社会各界普遍关注。《指导意见》是我国首部关于上市公司设立独立董事的规范性文件,它的出台是我国上市公司在强化制约机制方面迈出的重要一步。由此,独立董事制度成为我国公司治理结构变迁的又一个热点。但总的来说,我国独立董事制度仍处于探索阶段,尚未体现在立法之中,如何运作还缺乏足够的经验积累,实践中也存在不少障碍与问题。在此情况下,独立董事相关条款的设计必须借鉴国外经验,并立足于我国的公司治理现状,细为权衡。     

科学的激励形式独立董事制度的保证

中国证监会在9月11日发布的《中国上市公司治理准则》(征求意见稿)(以下简称《准则》)中规定:"上市公司应当按照有关规定建立独立董事制度"."独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务.独立董事应当按照相关法律法规、公司章程的要求,认真履行职责,维护公司整体利益,尤其要关注中小股东的合法权益不受损害."并在《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《意见》)中也对独立董事制度的有关事宜做出了规定.     

我国上市公司独立董事制度建设的问题分析

以完善上市公司法人治理结构和保护中小股东利益为宗旨,中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,要求我国境内外上市公司于2002年6月30日以前按照要求规定建立独立董事制度,时至现在,独立董事制度在我国发展受到事实上的障碍,作用有限,要推动我国独立董事制度建设,笔者认为需要明确独立董事在上市公司中的地位,规范独立董事的责、权、利,合理选择独立董事,解决独立董事的信息不完全问题等。     

论我国公司监督机制de选择

1993年12月颁布的《中华人民共和国公司法》规定监事会是我国公司的监督机构,负责对公司的董事、经理等经营管理层进行监督。然而,经过八年多的公司运作实践,监事会却未能发挥有效的监督职能。于是,人们转而去求助于独立董事制度,寄希望于独立董事制度能救我国公司监督机制于危难之际。2001年8月16日,中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见的通知》。《通知》对独立董事的任职资格、权利、义务作了明确规定。并要求上市公司在2002年6月30日前,董事会成员中应当至少包括2名独立董事;在2003年6月30日前,上市公司董事会至少应包括三分之一独立董事。那么,在我国公司法确立的监督机构监事会之外,又设立独立董事制度,是否必要,是否如人们所希望的那样是治疗我国公司监督机制失效病症的灵丹妙药呢?     

现代公司的监督机制:监事会与独立董事

现代公司的基本特征是企业所有权和控制权的分离,引进独立董事和健全监事会制度是保障所有者的权益,实现上市公司内部权力制衡,完善公司治理结构的核心问题。而发挥监事会和独立董事的制衡作用,关键是要处理好独立董事与监事会的关系,使监事会和独立董事的各项职权真正落到实处。     

独立董事制度在中国

独立董事制度首创于美国。独立董事，是指不在上市公司担任除董事以外的其他职务，与股东尤其是大股东以及高级经营管理团队保持必要的独立性，并能积极主动地参与董事会的运作，同时合理地履行其勤勉、诚信和尽责的义务的董事。独立董事制度的引入在中国上市公司治理结构完善进程中发挥着日益显著的作用，但这一制度在我国还存在许多亟待改进的问题。     

独立董事对公司治理效应的分析

独立董事制度产生于20世纪30年代的美国.立足我国国情、借鉴国际经验,我国将独立董事制度引入了公司治理当中,以期完善我国上市公司治理,维护中小投资者和公司的利益.本文在分析独立董事和公司治理涵义的基础上,结合我国公司的实际问题,探析了独立董事制度在公司治理中的作用并就制约我国独立董事履行职责的因素提出了具有针对性的改进措施.     

试论独立董事制度

为了促进上市公司的规范运作,2001年8月中国证监会发布了<关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见>,其中将独立董事制度定义为:不在公司担任除董事外的其他职务,并与其所受聘的公司及其股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事.笔者认为独立董事制度的引进正是对于传统公司治理结构的一种改进,但是独立董事制度自身也并非完美,存在着理论悖式和逻辑矛盾,在实践中需要采取必要措施加以改进和克服.     

我国移植独立董事制度之可行性分析

独立董事制度作为西方舶来品,是英美法系国家在一元制结构下创设的用以规避道德风险,克服公司内部人控制的一种制度安排。为解决公司治理中日益凸现的问题,我国在2005年新修订的《公司法》中正式引入了独立董事制度,但这一立法引起了学术界的争议．我国是否具有移植独立董事的现实土壤?独立董事是否符合我国现阶段的国情和公司发展的需要?独立董事是否能达到立法者所期望的目标?本文通过对独立董事制度的来源,我国引入独立董事的原因和实践成效,及其可行性进行分析,认为独立董事制度并非是解决我国上市公司治理结构不合理的一剂良药。     

重读独立董事制度

一、独立董事制度的本质及起源 所谓独立董事，又称外部董事（outside director）或非执行董事（nonexecutive director），是指具有董事身份，但与公司、公司的股、管理层及其他关联人没有任何重大利益的、有独立意志和地位并与其所受聘的上市公司及主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。由此可见，独立董事的最为本质的内涵是其独立性、超脱性。如果离开了这一本质要素，独立董事制度对我国公司法治理是毫无实际意义及其作用的。