地方政府效率实证分析:基于财政分权视角

文章从理论和实证两方面考察了财政分权对地方政府效率的影响,指出财政分权对地方政府效率存在积极和消极两方面的影响.但是从总体上来看,财政分权对地方政府效率具有积极的意义,应该通过各项改革措施消除财政分权对地方政府效率的消极影响,不断促进地方政府效率的提高.     

财政分权与地方政府科技投入效率

以财政分权为契机,选取2009—2019年我国30个省份的面板数据,运用DEA-Tobit两步法对地方政府科技投入效率进行测度,并探讨财政分权对地方政府科技投入效率的作用。结果表明:我国地方政府科技投入效率整体上呈改善态势,技术进步是主要贡献因素,但效率均值偏低,地区差异明显;财政支出分权、收入分权以及财政自给率均不利于政府科技投入效率的提升;除分权因素外,市场环境、金融环境、人才环境亦对其有显著影响。据此提出财政差异化支持地方政府科技投入效率的提升、优化财政分权体制、加强体制外环境因素协同作用的政策建议。     

金融分权对企业投资效率的影响

本文基于金融分权的内涵,分析金融分权对企业投资效率的影响机制,并利用2003—2015年的上市公司数据,估算企业投资效率,实证检验金融分权对企业投资效率的影响。结果表明,金融分权降低了企业投资效率,并主要体现为投资过度;财政分权加剧了金融分权对企业投资效率的负效应。进一步研究发现,相对于国有企业而言,金融分权对非国有企业投资效率的负效应较小。中介效应检验表明,金融分权通过影响企业银行信贷和代理成本来降低企业投资效率。本文的政策含义是：理顺中央和地方财政关系,降低地方政府对金融资源的竞争性需求;完善地方政府官员考核机制,弱化地方政府参与金融竞争的激励;完善金融分权,既要求政府在保证金融市场稳定、不发生系统性风险的前提下应向市场逐步分权,又要求清晰界定中央政府与地方政府各自的监管权限,明确双方的救助责任。     

数字经济背景下财政分权对区域创新效率的影响

创新效率水平的提升可以使得地区快速取得竞争优势,而创新活动的顺利展开需要有一定的创新资源投入,财政分权制度使得地方政府拥有较大的财政自主权,因此可以充分发挥财政分权对于资源配置的优势作用。但是地方政府资源投入的高效性、中央政府监督的有效性、二者之间的信息不对称性等均会对区域创新效率产生不同的影响。而随着数字经济的发展,地方政府和中央政府的信息不对称现象会有所缓解,创新资源的配置效率等问题也可以得到较为有效的解决。文章从数字经济角度探究了财政分权对区域创新效率的影响,实证结果表明：财政分权确实可以促进区域创新效率的提升,并且存在数字经济发展水平的门槛效应,当地区数字经济发展跨越门槛值之后,对于创新效率的作用力度增强,更有利于促进创新效率的提升。     

公共产品视角下的财政分权研究

财政分权是经济体制转轨的关键环节之一,公共产品理论是财政分权的理论基础。从公共产品视角来看,财政分权要求地方政府有一定的自主权,以便更好地提供社会服务。本文从公共产品供给的效率角度,分析了政府间财政分权的必要性以及地方政府提供地方性公共产品的合理性和高效性,进而初步构建了公共产品的分权式供给机制。     

试论我国当前财政分权失范的原因及对策

<正>财政分权是一个具有多维度范畴的概念,本质是公共资源在不同层次公共部门内的配置结构问题。规范的财政分权能够通过减少信息成本、促进政府间有序竞争提高公共资源的配置效率和政府的行政效率,并具有通过肯定与承认地方政府作为一级相对独立的利益主体,从而刺激地方政府为追求本地区利益最大化而积极发展本地区经济的内在激励机制,因此,规范的财政分权对经济增长具有正向作用。但财政分权的失范会对经济发展带来一系列不利影响,制约或危害经济持续健     

FDI会影响地方政府效率吗?

本文以政府效率作为FDI社会综合效应的重要表征,在测算1996～2008年各省份地方政府效率及其分解值的基础上,实证考察了FDI对地方政府效率的影响。实证结果表明,FDI对地方政府效率产生了显著的负面效应,其中,FDI与地方政府的技术进步呈正相关但不显著,而与规模效率呈负相关且部分显著;此外,FDI对地方政府效率的影响与财政分权程度、教育水平、转移支付状况以及资本存量有着密切的联系。在此基础上,提出了如何改善招商引资策略和提高FDI消化能力来提高地方政府效率的基本思路。     

财政分权视角下地方政府的教育投入行为研究

文章从理论上分析我国财政分权对地方政府官员的激励及财政分权对地方政府教育投入行为的影响,并利用2003—2011年的省级面板数据进行实证研究。研究结果表明,地方政府财政收入分权的增加对教育投入有积极影响,而财政事权的分权对教育投入有负面影响。地方政府的外商直接投资(FDI)竞争和投资竞争,对教育投入存在"挤出效应"。经济发展水平的提高将促进地方政府增加教育投入。因此改变地方政府考核指标,强化财政预算的透明度是保证教育投入的关键。     

地方政府竞争、法制环境与财政科技投入效率——基于2008—2016年省际面板数据的空间计量分析

基于中国式财政分权下的科技投入体制背景,选取2008—2016年中国30个省区市的面板数据,构建空间Tobit模型实证检验地方政府竞争对财政科技投入效率的影响以及法制环境的调节效应,研究结果表明：财政科技投入效率具有空间集聚和溢出效应,地方政府竞争对财政科技投入效率和效率溢出具有显著的促进效应,并且这种促进作用具有区域异质性;对于东部和中部地区的省区市而言,政府间竞争不仅带来了辖区内财政科技投入效率的提升,还有助于效率的正向溢出;对于西部地区的省区市来讲,政府间竞争不仅抑制了本辖区财政科技投入效率的提高,而且对周边地区的科技投入效率具有不利影响。进一步研究发现,地方政府间竞争带来的科技投入效率提升具有较强的环境依赖特征,法制环境越好的地区,政府间竞争对财政科技投入效率及效率溢出的促进作用越显著。     

地方政府财政风险研究：基于省级面板数据

以中央政府与地方政府的关系和地方政府之间关系为切入点,运用1995-2008年我国分省面板数据,以地方政府财政赤字率为风险指标,对财政分权和由财政分权引发的地方政府竞争与地方政府的赤字水平的关系进行研究,结果显示：财政分权和地方政府竞争都显著的影响地方财政赤字水平,财政分权程度越高,地方财政赤字水平越高;地方政府竞争越激烈,财政赤字水平也越高;并且由财政分权带来的地方政府的竞争效应能够更好解释地方政府的赤字膨胀,而非财政分权本身。     

财政分权对地方政府财政赤字规模膨胀的影响——来自分税制改革后中国省级的观察和经验证据

本文从理论和实证两方面探讨了分税制改革以来确立的财政分权模式对我国地方政府财政赤字规模日益膨胀的影响。理论分析表明,地方政府日益膨胀的财政赤字规模是现行财政体制下财权和事权割裂、公共池问题、横向策略互动以及政治锦标赛引发的激励扭曲和为增长而过度竞争等因素的综合产物。基于全国1998～2006年省际面板数据,本文的实证研究支持了我们的理论预期,即中国式财政分权对地方政府财政赤字规模的膨胀具有显著的正面激励作用。     

审计监督的财政治理效应研究——基于省以下地方审计机关人财物管理改革的准自然实验

审计监督是党和国家监督体系的重要组成,财政审计能对政府财政收支的真实性、合法性和效益性进行有效监督。以省以下地方审计机关人财物管理改革这一试点政策为准自然实验,从地方政府财政治理视角出发,运用双重差分法分析提升地市级审计机关独立性对地方政府财政支出效率的影响。研究发现,审计机关人财物管理改革能够有效提高地方政府财政支出效率,试点地区财政支出效率提高1.87个百分点。异质性分析结果发现,审计独立性的治理效应在财政透明度低、距离省会城市远和财政自主程度高的城市更大。通过进一步的机制分析,发现试点政策通过提高审计监督质量和优化财政支出结构两条路径提高地方政府财政支出效率。研究表明提高地方审计机关独立性可以对地方政府财政支出产生积极的治理效应。     

财政分权、投资冲动与地方政府债务增长

文章在总结前人研究成果的基础上,认为财政分权和投资冲动是影响地方政府债务形成的重要因素,并尝试形成三种因素的框架结构来表示地方政府的债务增长状况,分别是中国财政分权形式、地方政府的投资冲动以及地方政府的债务.文章以投资冲动作为渠道变量,详细分析财政分权对地方政府债务增长的传导机制,并选取2010—2018年全国30个省市区的数据,论证本文提出的传导机制的正确性.结果表明:财政分权显著导致地方政府债务增长,投资冲动是影响地方政府债务增长的重要因素,能够解释地方政府债务增长中的很大部分.     

地方政府教育支出效率及影响因素分析

文章利用DEA-Tobit两阶段分析框架以安徽省16市数据为例,研究省以下地方政府公共教育支出的效率及其影响因素,结果表明安徽省2007年以来教育支出效率存在规模递减的情况,各市效率得分具有明显的差别;省以下财政分权程度和人均教育支出与教育支出效率负相关,人口密度与教育支出效率正相关,而各市城市化率、财政负担及省以下财政自给率与教育支出效率的关系不明显。     

财政分权的地方财政稳固效应

本文利用1998—2012年的省级面板数据,通过过滤周期变动对财政收支的影响测度地方财政的稳固状况,同时根据中国实际分权状况,估计地方政府收支分权水平,并从收支分权与体制设计两个角度分析中国财政分权对地方财政稳固的影响。研究结果表明,1998—2012年,地方政府总体财政稳固性在下降,财政收支分权水平显著下降,且财政转移支付依赖度显著提高。其中,2002年的所得税改革对促进省级财政稳固具有正效应。因此,中国需要进一步完善分税制改革,提高省级政府的自有收入占比,明确各级政府的财权与事权,调整支出结构,转移完善转移支付机制并逐步减少中央转移支付,合理深化税制改革,促进地方财政稳固。     

财政分权与公共产品的供给效率

分权是经济体制转轨的关键环节之一。财政分极状况影响公共产品（公共服务）的公平有效提供，进而影响社会福利总水平。而且，在某种意义上讲，财政分权状况也是诸多经济问题和社会问题存在的根源。就公共产品理论而言，财政分权要求地方政府有一定的自主权，以便更好地提供社会服务。究竟公共产品由谁提供才更有效率，这是财政分权要讨论的核心问题。     

财政分权对城市创新的影响——基于地方政府竞争视角

本文利用2003—2016年中国278个城市的面板数据,基于地方政府竞争视角,探讨财政分权对城市创新水平的影响。结果表明:财政分权显著抑制城市创新水平的提升,且经过一系列稳健性检验后该结论依然成立;财政分权对城市创新水平的影响具有异质性,如在科教水平较低、级别较低及中小城市,财政分权显著抑制城市创新,而在科教水平较高、级别较高及大城市却并未抑制城市创新;财政分权通过促进地方政府"为增长而竞争""为引资而竞争"、抑制地方政府"为创新而竞争"等途径对城市创新水平产生负向影响。研究结论为从政府财政体制改革视角促进城市创新提供启示。     

财政分权与地方高等教育投入失衡分析

正一、财政分权概述(一)财政分权的理论财政分权是指中央政府给予地方政府一定的税收权和支出责任范围,允许地方政府自主决定其预算支出的规模和结构。财政分权的核心是地方政府在执行经济计划和预算、管理本地区经济文化建设等方面拥有一定的自主权。财政分     

财政分权、政府间关系与地方政府审计

我国于上世纪80年代开始在中央政府和地方政府之间实行财政分权,并于1994年进行了分税制改革,财政权力的重新安排意味着中央政府和地方政府之间形成了新的政府间关系。地方政府审计在财政分权制度下的作用体现在:一方面通过规范地方政府行为来稳定财政分权制度;另一方面通过最终解除中央政府的受托责任,增强中央政府的信誉。本文认为,财政分权视角下,地方政府审计应该以规范地方政府经济行为、提高地方政府服务质量为导向,建立多元化的审计主体结构,并完善地方政府审计公告制度。     

财政分权、政府间关系与地方政府审计

我国于上世纪80年代开始在中央政府和地方政府之间实行财政分权,并于1994年进行了分税制改革,财政权力的重新安排意味着中央政府和地方政府之间形成了新的政府间关系。地方政府审计在财政分权制度下的作用体现在：一方面通过规范地方政府行为来稳定财政分权制度;另一方面通过最终解除中央政府的受托责任,增强中央政府的信誉。本文认为,财政分权视角下,地方政府审计应该以规范地方政府经济行为、提高地方政府服务质量为导向,建立多元化的审计主体结构,并完善地方政府审计公告制度。