美国最大家电零售商百思买开始卖乐器

现在美国最大的家电零售商百思买已经开始卖乐器,据了解,百思买除了在其现有的卖场中辟出一个乐器专区外,还将进行乐器的网上销售。     

美国百思买没有空间？

2008年2月29日,百思买中国区总部突然宣布解散位于北京国贸写字楼的北京办事处。相比国美收购三联商社如火如荼的场面,“水土不服”的百思买选择的却是黯然离开。作为全球最大的家用电器和电子产品的零售和分销及服务巨头,百思买北京办事处的“突然死亡”表明其进军北京家电零售市场的美梦再次破碎,而且圆梦之时遥遥无期。     

百思买家电零售营销策略研究

百思买是北美最大的家电零售商,是全球最大的零售企业之一。它区别于其他家电零售商的特点是坚持走高端路线,侧重特殊人群,同其他家电零售商形成差异化竞争。百思买的高端策略给我国零售企业的启示：加强品牌意识,适当走高端路线;树立以客户为中心的指导思想;注重体验式营销模式。     

水土不服，百思买兵败中国市场

在去年年底就喊出要重返中国市场的全球家电连锁巨头百思买,近来却在其安身立命的美国市场陷入了自顾不暇的境地。     

从百思买（中国）看中国市场的特征

百思买（bestbuy）是全球最大的家电零售商,总部设在美国明尼苏达州首府明尼阿布利斯。明尼苏达大学商学院中国研究生顾天平在2011年1月利用寒假回国期间,以百思买（中国）为案例做了一个中美商业的比较研究（这一案例研究正在美国教授的指导之下试图做成该院的MBA教学案例）,这一研究非常有助于中国的零售业者认识中美之间商业与消费者消费行为的差异,更有助于理解百思买（中国）最近宣布关闭在中国的所有门店和在上海零售总部后面的原因。     

百思买缘何败走中国

五年过去,从原先的“狼来了”至而今的进退失据,百思买引以为傲的北美模式在中国宣告落败。     

百思买退出中国的思考

目前,中国是全球最大最有潜力的家电消费市场之一,吸引众多国外家电企业进入中国市场。全球零售商都想在中国庞大的家电消费市场中占一席之地,但面对激烈的竞争这并非容易。百思买作为全球最大的家电零售商最终以失败告终。百思买败因可归结为：复制关式经营模式、竞争激烈、管理僵化等。百思买的失败不仅给自身重返中国市场调整战略提供依据,而且对在华外资家电商和本国家电经营商都有深刻的启示。     

傲立潮流浪尖的家电零售巨头

谁能想到数字革命来得如此迅雷不及掩耳？再次转型的百思买抓住大趋势，提供越来越丰富的最新电子产品和相关服务。     

百思买梦碎中国

当百思买宣布关闭9家门店,所有人认为百思买只能借五星电器独臂求生之时,百思买仍不愿承认已彻底梦断中国,甚至期冀滑铁卢一役后,仍有翻身的一天.关闭的9家门店中,百思买上海徐家汇旗舰店和苏州门店将重开,并更加优化以适合中国市场的模式,我们要花好几个月时间调整,制定规划.五星的管理团队将参与百思买重新开店,但不...     

我国便利店的发展趋势分析

加入WTO后,为提高零售业的竞争力,我国连锁商业在业态选择上把便利店当作重点来发展,这样便利店必将成为我国零售业态中最具竞争力的业态之一。在我国便利店发展现状的基础上,分析了我国便利店的发展趋势。     

Air China Signs Deal to Buy 23 Airbus Passenger Jets

Air China has signed a deal to buy 23 Airbus A320 passenger planes.[第一段]     

对我国电子商务C2C网店模式的纳税建立研究

近年,我国电子商务快速发展,网络购物交易额越来越大,对C2C电子商务模式征税受到各方关注。事实上,税法为C2C电子商务征税提供了法律依据;税收公平原则也要求对C2C网店进行征税;为了规范网购市场,促进电子商务健康发展,对C2C网店征税亦是必然发展结果。我国建立C2C网店的纳税模式,宜减免小微网店税负;科学制定C2C网络交易税征收法规和方法;规范网络发票流程,实行委托网络交易平台代扣代缴税款制度。     

Buy Australian Made

The Australian Federal Government introduced in 1994 the Trade Practices Amendment (Origin Labelling) Bill in the House of Representatives, Parliament of Australia, to establish a scheme to govern representations about the origin of consumer goods. This amendment to the Trade Practices Act (1974) applies only to Australian products, and provides two labelling alternatives, that is Product of Australia (no imported components and processing has been done completely in Australia) and Made in Australia (with some imported components). The Origin Labelling Bill 1994 is currently pending in the Senate, Parliament of Australia, for various reasons.Apart from the investigation into legal matters, a major aim of the research to be reported here was to question the impact of country of origin on the consumers' buying decision process, and in particular the impact of the Australian Made logo on sales of consumer goods. This logo is provided by the Advance Australia Foundation as a part of the Buy Australian Made campaign, started in 1986 to reduce the Australian import penetration.A Townsville-based consumer survey, conducted as a part of the research, showed that price, quality, and value for money were the over-riding factors in purchasing decisions. The survey sampled 647 interviewed consumers, and included an experiment in which business shirts and tea bags were used to determine reactions to country of manufacture information. It was found, for example, that the addition of a logo to a shirt had no positive influence on the Australian shirt's propensity to be selected as the preferred shirt when compared to the imported shirts.