从退市标准的差异看完善我国的退市制度

中国证监会<亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法>的颁布,标志着我国退市制度的正式建立.但是同国外成熟的证券法规相比,可以发现其间存在很多不足由于我国在破产和退市层次界定上的偏差,出现了应该破产的上市公司可以因为不满足退市条件而继续留在证券市场上的奇怪现象;与国外相比,我国证券交易所在处理上市公司退市时拥有较小的自主权;由于信息不对称,使得无辜的中小股东承担了过多的责任;退市不等于上市公司的消失,现有退市制度没有能够明确退市公司的股票出路问题,不利于中小股东的保护和激励退市公司改善经营.我国退市制度要真正发挥功效,还需要在这些方面进一步加以完善.     

科创板主动退市制度中的中小投资者保护研究

本文首先在背景概述中介绍了上市公司主动退市、科创板公司主动退市制度和科创板公司主动退市制度下的中小投资者保护现行规定,其次阐述了科创板公司主动退市制度下中小投资者保护的必要性,然后通过对德国、美国、英国和我国香港地区上市公司主动退市制度下投资者保护措施的介绍,最终对我国科创板上市公司主动退市时中小投资者的保护措施完善提出建议。     

我国上市公司退市的现状及原因分析

近年来我国不断完善上市公司的退市机制,2012年出台了退市新规,证监会2014年发布了《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》。我国越来越重视上市公司的退市问题。本文主要分析深沪两市1999~2015年上市公司退市的现状和原因。研究发现:与国外相比我国的退市比例较低,证券市场流动性较差;退市的主要原因是公司连续亏损和吸收合并。     

上市公司退市制度研究

证券市场是中国资本市场的重要组成部分,证券市场的稳健运行对资本市场发挥着巨大的作用。由于退市制度执行的不彻底,我国证券市场存在着"只上市不退市"的怪象,一个运营困难的公司长期占据着宝贵的上市地位对社会稀缺资源造成浪费。本文从法律角度出发对上市公司退市制度进行研究,以期找到解决退市制度在实践中执行困难的问题。     

析创业板退市新政

一个完整的创业板市场需要有一个从上市到运行再到退市的完整的法律监管体系。但是长期以来,创业板市场的制度建设都凸显了"重上市,轻退市"的思路。这对我国创业板市场的发展和投资者的保护非常不利。在人们的持续关注中,创业板退市新政终于出台了。文章在介绍创业板退市新政推出的背景下,进一步分析退市新政对上市公司退市的影响。然而,新制度是否有利于规范创业板市场,是否对上市公司的退市产生作用,创业板退市制度应该怎样进一步修订等这些问题都值得我们进一步思考。     

关于退市公司出路的思考

如何妥善解决退市公司出路问题是证券市场退出机制的一项重要内容。本文比较分析了当前一些退市公司推出的股权置换重组模式及其所面临的困难,指出要完善退市制度和更好地解决退市公司出路问题,须进一步严格现行退市标准,建立和完善上市公司重整制度,正视上市公司破产问题,并允许退市公司无需重组直接进入三板市场。     

析创业板退市新政

一个完整的创业板市场需要有一个从上市到运行再到退市的完整的法律监管体系。但是长期以来,创业板市场的制度建设都凸显了"重上市,轻退市"的思路。这对我国创业板市场的发展和投资者的保护非常不利。在人们的持续关注中,创业板退市新政终于出台了。文章在介绍创业板退市新政推出的背景下,进一步分析退市新政对上市公司退市的影响。然而,新制度是否有利于规范创业板市场,是否对上市公司的退市产生作用,创业板退市制度应该怎样进一步修订等这些问题都值得我们进一步思考。     

退市制度研究

退市制度对于成熟的资本市场来说是不可或缺的,有效的退市制度可以保障上市公司的质量。与境外相比,我国目前退市公司数量很少,这既危害投资者的利益,也损害了证券市场的资源配置功能。2012年,我国对退市制度进行了较大的改革,成果显著。本文试图通过将我国和其他国家、地区的退市制度进行比较,找出我国退市制度存在的问题,并对未来的改进方向提出建议。     

我国上市公司退市制度研究

退市制度是证券市场制度体系的重要组成部分,完善退市制度能有效保证证券市场的高效有序运行。我国已建立了退市制度,但该制度还很不完善,这在一定程度上阻碍了其功能的发挥。依据我国现有退市制度的相关规定和在运行中出现的问题,本文有针对性地提出了进一步健全我国上市公司退市制度的对策,有利于我国早日健全上市公司退市制度。     

创业板退市制度的完善--基于公司治理的视角

上市公司退市制度被看作是保护中小投资者利益的重要制度安排。本文简要阐述创业板的退市制度,指出其存在的不足,并分析公司治理与投资者保护的关系,针对其问题从公司治理的角度来给出相应退市制度改进完善的建议,使得创业板的退市制度真正有助于提高上市公司质量,优化市场资源配置,保护中小投资者的利益。     

试析我国上市公司退市制度

上市公司退市制度是证券市场机制的重要组成部分,在证券市场上发挥着重要的作用.本文论述了建立和完善我国上市公司退市制度的重要性,并对当前我国主板退市制度存在的问题进行了分析并提出了相关改进建议.     

两岸退市制度的比较

A股退市制度亟待改进目前中国内地市场上的上市公司高达2420家，部分公司或者因为体质差异，或是产业生命周期老化，已经失去上市意义，甚至沦为垃圾股。这些公司在市场上乏人问津，缺乏交易量；甚至最后遭市场炒家收购，沦为壳股，成为炒作的工具。所以现阶段中国股市的改革方向，退市制度的重要性将更为突显，有必要汰弱留强，避免投资人误...     

推进刚性退市制度改革

退市制度不完善,是A股市场最致命弱点,为此要排除一切阻力,坚定推进刚性化退市制度改革。笔者认为,一是要从维护市场整体利益的高度推进退市改革。二是上市公司可以主动退市。三是建立重大违规即退市制度。五是彻底禁止借壳上市。六是加强对公司退市中的中小投资者合法权益保护。     

退市制度对创业板上市公司盈余管理行为的影响——基于应计与真实盈余管理的分析

我国的创业板市场于2009年正式开启,为新创高科技企业提供了有效的融资渠道,但由于监管制度的不完善,出现了发行价格偏高、市盈率虚高、超募率较高、风险较大等突出问题。2012年4月20日,深交所发布修订的《创业板上市规则》,完善了创业板的退市制度。本文从应计盈余管理和真实盈余管理两个视角,研究退市制度对创业板上市公司盈余管理行为的影响。结果显示,创业板上市公司有显著的盈余管理行为,但退市制度出台前后期间的盈余管理方式不同:退市制度出台前,公司主要实施应计盈余管理;退市制度出台后,公司的真实盈余管理显著增加,且主要实施销售操控的真实盈余管理方式,应计盈余管理显著减少。本文的研究结果丰富了创业板上市公司盈余管理的研究文献,初步证明了退市制度的有效性,为进一步强化对创业板上市公司的监管提供有效的经验证据。     

新版退市制度有制度作弊嫌疑

让欺诈发行的海联讯逃脱强制退市制度的制裁是不应该的。尤其是这种逃脱有着制度作弊的嫌疑，这就更加不应该了。这实际上是对新版退市制度的玷污。从11月16日开始，新版退市制度《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》就正式实施了。新版退市制度的最大亮点是引入了重大违法公司强制退市制度，     

退市与破产

公司退市在中国一直是个大总是,从ST到PT,千方百计地,公司都要采取不同的形式,坚持在股市上继续挣扎。退市只是流于形式而已。同样,中国的公司也不愿意破产,特别是国有企业,有政府在背后撑着,必要时就政策扶植,实在不行了还会出面帮助重组。为了保证社会稳定,就是不能让企业破产。那么,中国的这种现状还有什么深层次问题吗?说到底,中国的企业不愿意退市、破产是与我们的文化背景有密切关系的。请看     

浅析我国上市公司退市制度

当前股市"僵尸"公司横行,投机肆虐,借壳上市更是藏污纳垢,亟待一个更加完善的退市制度对证券市场进行清理。目前,监管当局正加大力度,致力于退市制度的改革。本文致力于研究上市公司退市制度存在的问题以及解决问题的方法。     

新退市制度下对我国上市公司退市拘若干思考

资本市场具有较之于其他市场所独具的特殊性和复杂性．其健康发展要受制于环境等诸多要素。完善我国资本市场需要在实践中循序渐进,逐一破解难题。退市制度便是其中难题之一。建立退市机制是为了净化市场．但如今却有相当一部分劣质公司迟迟未能退市．导致退市制度几乎形同虚设。2012年6月28日．沪深交易所分别发布了主板上市公司退市制度方案。新的退市制度较之前有了较大的突破．开始逐渐向国际惯例接轨。新退市政策能否促进我国证券市场形成有进有退的良性循环,是一个值得研究的热点课题。本文简述了我国退市制度的发展情况及重要性．通过研究新退市制度下存在的问题．最终提出相应政策建议。     

强制欺诈退市剜除股市“毒瘤”

近日，新“国九条”明确提出．对欺诈发行的上市公司实行强制退市。明确退市公司重新上市的标准和程序．逐步形成公司进退有序、市场转板顺畅的良性循环机制。     

香港退市制度宽松 退市公司数量逐年提升

随着2021年到来,A股“史上最严”退市新规正式落地,在全面推进注册制的关键当口,港股作为一个高度国际化的市场,我们能从其退市制度中获得哪些启发和参考?“主动”和“被动”的港股退市制度港股退市可分为主动退市与被动退市两种。主动退市为私有化及转板(香港创业板转香港主板);被动退市为上市公司触发了香港联交所的强制性退市机制,主要为长期停牌的公司。