纳税人税收权益保护的问题及对策

随着国民权利意识的增强,纳税人的税收权益保护日益重要。但我国纳税人的税收权益保护还存在着诸多问题,这是服务意识不强、维权质量较低和依法行政弱化等税务机关责任,以及权利意识薄弱和维权信心缺失等纳税人责任所导致的。因此,在分析国外对纳税人税收权益保护的经验,以及我国税收权益保护与西方国家在税收立法、服务机构和权益救济等方面差异的基础上,文章提出了加强纳税人税收权益的立法工作、客观实践和司法建设等建议。     

论纳税人信赖利益的保护

和谐社会是民主法治的社会，需要对权利有充分的保护。纳税人信赖利益是税收法律关系的核心要素，对其进行保护是税收法治建设的重要内容，也是依法治税的重要组成部分。在我国税务实践中已经开始重视对纳税人权利的保护，但尚欠缺在纳税人信赖利益保护方面的规定。我们需要通过规范立法、稳定政策、公平执法、完善救济等各个方面来建立对我国纳税人信赖利益的保护机制。     

美国纳税人权益保护的借鉴与启示

从立法、司法、执法三个方面对美国纳税人权益保护情况进行研究,从立法、行政执法及行政司法救济方面探讨我国存在的问题,通过比较与借鉴,提出完善我国纳税人权益保护的建议：完善税收立法,加强立法保护;规范税收执法,防范权力滥用;完善税务行政复议和诉讼,加大对税收争议的救济。     

纳税人权利与税收属性探究

税法的核心价值与纳税人权利保护是税收征纳关系的两个方面。从法律制度和政治经济制度层面审视税法体系的理论基石,对税收属性进行定位,具有丰富的实践意义。我国现行的税收法律法规体系,需要结合国家的依法治国方略和政府职能改革这一契机进行系统梳理,从纳税人权利本位理念出发,改变长期形成的税收授权立法状态,不仅在税收征管中体现尊重纳说人权利的法规意识,更为重要的是形成纳税人对国家权力的真正监督和内在动力驱动的国家民主与法治建设。     

纳税人权利保障体系的构建浅谈

纳税人作为一个国家经济命脉的中坚力量,提高纳税人权利意识,保障纳税人权利具有重大而深远的意义。因此,有必要从立法、执法和社会环境等方面全方位构建纳税人权利保障体系,各方面相辅相成,共同作用,才能对纳税人权利给予全面而有力的保护。     

纳税人权利保护视角下的税务行政自由裁量权控制

税务行政自由裁量权是税务行政权力的重要组成部分,实践中税务机关不当或违法行使税务行政自由裁量权往往会侵犯纳税人权利。本文以纳税人权利保护为视角来探讨税务行政自由裁量权的控制,从我国纳税人权利保护与税务行政自由裁量权的现状入手,特别是就税务行政自由裁量权的立法控制和执法控制两个方面提出了具体的设想。     

论纳税人的权利及其保障

我国纳税人的权利概括界定为六种，即：税收知悉权；公平纳税权；依法纳税权；税收救济权；经营隐私权；用税知情权。对于纳税人权利的保护，“正确理论 公正立法 依法征管 政府作为 减免享受 自觉维权”这六大法宝可以基本起到营造我国优良的纳税环境和对纳税人权利达到有效保护的作用。     

纳税人基本权:理论范式与中国语境

面对我国纳税人权利保护不力的现状,有学者提出应当引入日本学者北野弘久"纳税人基本权"理论。纳税人基本权理论强调从税收收入和支出两个角度分析问题,本质上是公民基本权利在税法领域的具体映射;其具有提升纳税人权利位阶、将纳税人权利体系化和强调税款支出环节纳税人保护等方面的积极作用。但我国尚不是实质意义上的"税收国家",《宪法》对税款用途的规定比较模糊,税法制度在主体层面形成"负税人—纳税人"的二元结构,纳税人诉讼在现行制度语境中也缺乏适用空间。因此,我国不宜将"纳税人基本权"作为税法建制的逻辑起点,而应当通过预算监督、税收救济等相关制度的完善,推动纳税人权利保护水平的整体提升。     

税收基本法中纳税人权利保护法律问题研究

我国当前完善纳税人权利与义务的重点是保护纳税人权益.而税权仅仅是税的权利和权力的统称而不能将其复杂化,只有形成纳税人意识才可能真正形成纳税意识.文章从纳税人权利保护的基本理论问题着手,深入分析纳税人权利保护的必要性,并从宪政、实体以及程序、法律意识的多维保障来论证应在更新税收观念的基础上,从制定税收基本法来充分反映纳税人和公民意见,落实税法规定的纳税人权利,从而实现对纳税人权利的全方位法律保护,最终构建和谐社会的国策.     

从税权控制的视角看纳税人权利的划分

明确纳税人的权利内容对于其权利保护意义重大。从税权控制的角度来看，狭义的税权包括税收立法权、税收征管权和税收收益权。从税收立法权的角度分析，纳税人所享有的权利可以分为宪法性权利以及在税收立法过程中所享有的各项权利；从税收征收权的角度分析，纳税人权利的重点体现在税款征收的过程之中，具体包括与税收征收权相对应的纳税人的基本权利、程序性权利和具体的实体权利；从税收收益权的角度分析，纳税人的权利主要体现为对税收使用的监督权。     

论纳税人的权利和义务

在税收法律关系中 ,尽管作为权利主体的国家与作为义务主体的纳税人的地位不对等 ,但主体双方的权利和义务仍是互为条件、互相依存的 ,是平等的。从全社会角度看 ,税收作为国家提供公共产品的成本费用 ,体现了国家与纳税人权利与义务的统一 ;从具体税收法律关系看 ,征税机关的权利是纳税人的义务 ,征税机关的义务是纳税人的权利。我国当前完善纳税人权利与义务的重点是保护纳税人权益。应在更新税收观念的基础上 ,从制定税法充分反映纳税人和公民意见、落实税法规定的纳税人权利和切实保证税收科学有效使用等方面强化国家义务 ,保护纳税人权益     

对保护纳税人权利若干问题的思考

随着经济发展和社会进步,税收已经成为我们生活中的重要组成部分,保护纳税人权利已成为税收法律关系的重要内容.但是长期以来,我国对纳税人权利的保护重视不够,与纳税人义务相比权利方面的规定不足,因此加强其保护尤显重要,这就需要通过建立健全税法体制体系、提升纳税服务质量、完善税收行政救济制度、建立纳税人民间自治组织、推行税务代理制度等措施予以保障.     

税收立法中的宪政理念——以《税收征收管理法》第88条为例

现代税收国家公民纳税义务日益普及,对纳税人权利的保护也成为宪政建设和依法行政的重要问题。本文分析了税收立法所体现的制约国家权力与保障公民权利的宪政理论基础,提出完善我国税收立法的具体思路。     

纳税人建立自觉的纳税意识的宪法保障

我国的税收法律关系长久以来一直被认为是一种单方面的义务,纳税人的权利仅仅就是<税收征管法>中规定的程序性内容,纳税人无法从立法中感受其在税收关系中的基本权利保障,这正是纳税人纳税意识不强的关键原因.因此有必要从宪法的层面上,明确立法对纳税人权利的关怀,以提高纳税人对于税法的信赖,真正建立起自觉纳税的意识.     

纳税人救济权保障分析——兼议《税收征收管理法》第八十八条

纳税人的权利是公民宪法权利在税法上的具体化,而纳税人救济权则是保障纳税人权利的坚实屏障。由于我国立法体系不完善,始终缺少一部《税收基本法》来保障纳税人权利,故现行的《税收征收管理法》成为了纳税人权利保障和寻求救济的主要法律依据。但《税收征管法》在保障纳税人救济权方面还存在着很大的缺陷,该法第八十八条规定的“清税前置”原则就是诸多缺陷中的代表。通过学理分析指出该条文存在的不足,提出相关立法建议。     

浅析我国纳税人权利的完善

在市场经济条件下,纳税人权利是现代社会制度的一个结构性要素,只有尊重纳税人权利,才能强化纳税人的纳税意识,真正实现依法治税。只有行政模式和立法模式的有机结合才能构筑保护纳税人权利的互补的、广泛的体制。因此,应该通过立法,明确纳税人的权利和规范政府行为,为纳税人提供优良的公共服务,增加政府支出的透明度,提高税务机关的执法水平和公平程度,切实保障纳税人的权利。     

浅议我国纳税服务的现状与改进措施

加强纳税服务是构建和谐征纳关系,完善税收征管的客观要求。针对我国纳税服务社会化程度偏低,纳税人权利保护不足等问题,本文从构建评价体系、整合服务资源、重组税收职能和加强机制建设等方面对改进纳税服务进行了探讨。     

《税收征管法》及其实施细则修订的若干问题的思考

现行《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则在实施过程中暴露出四个方面的主要问题：法律规定已经明显不适应社会发展需要；与其他法律规定不尽一致或不够衔接，造成执行困难；法律规定操作性不强；对纳税人的权利保护不够。针对上述问题．提出了相应的立法建议。     

构建我国纳税人权利法律保障机制的思考

税法必须以尊重和保障纳税人权利为其精神内核。按照建设和谐社会和共同富裕的要求,通过在宪法上确认纳税人的基本权利、在税收立法上完善纳税人权利、在税收司法上护卫纳税人权利等措施来建立我国社会主义市场经济性质的纳税人权利法律保障机制。     

纳税人权和的内涵考察及延展思考

一、引言长期以来，我国的法律体制带有明显的“义务本位”特征，即在法律法规中偏重于对人们的义务的规定。在税收领域，这种倾向表现为过分强调纳税义务，忽视纳税人的权利。把纳税人与税务机关的关系简单地理解为服从与被服从关系。随着市场经济的确立，我国的法律体制发生了重大变化，由“义务本位”逐渐转变为“权利与义务并重”。自2003年我国《税收征管法》第一次将纳税人权利写入法律后，2009年国家税务总局《关于纳税人权利与义务的公告》中列出了14项纳税人权利给予相应解析，从而使我国纳税人的权利更加具体和明确。