金融创新与金融监管的辩证关系

金融创新和金融监管是现代金融业中的两个重要概念。金融创新对金融业乃至整个经济运行机制、运行方式和运行效率都产生了重要影响,同时也给金融监管带来了挑战。金融监管是金融创新的诱发因素之一,但又从根本上规定了金融创新的基本范围、速度,决定了金融创新是否在健康的轨道上进行。文章讨论了金融创新和金融监管二者的辨证关系。     

功能性金融监管：现代金融业发展的必然选择

随着现代金融业的发展，当前出现的全球金融一体化和金融混业经营现象所引起的金融运行格局变化，不仅改变了金融交易结构，而且也在推动着金融监控体系的变革。传统的金融监管范式主要是预防性的监管模式，这与金融自由化和金融创新相对立。为了适应金融环境变化及金融交易技术革新的现实，如何改革金融监管体制，优化金融监管模式成为亟待解决的问题。     

滨海新区施行金融混业监管的设想

金融创新与金融监管相辅相成，滨海新区各项新的金融业务的实施、金融混业经营的推进使得现有的监管体制日益被动，影响监管的效率和金融业务的开展。滨海新区作为国家各项政策先试先行的综合配套改革试验区的战略地位已经确立，金融业创新发展将会更加迅猛，如何创新金融监管的模式是一个亟待解决的新课题。本文就当前金融监管模式存在的问题，以及未来发展方向和滨海新区试点的可行性予以阐释。     

混业经营浪潮下金融监管模式的比较—兼论我国金融监管组织结构的改革思路

迈入新世纪以后，混业经营成了全球金融业发展的一大趋势，可以预见混业经营也将成为我国金融经营体制发展的方向，但与之对应，我国金融监管体制的发展却表现出了明显的滞后性，特别是金融监管体制的组织结构，不能顺应经营体制的转变的趋势而进行适时的变革，无法为金融经营体制的顺利转变提供必要保障。基于此，笔者对已实行混业经营国家的金融监管组织结构加以比较分析，并在此基础上对我国金融监管组织结构的改革提出了“三步走”的设想。     

浅析中国金融监管体制的现状与发展

加强和完善金融监管以促进金融业发展是当今世界面临的重要问题,金融监管体制是金融制度的重要组成部分。我国应循序渐进地推进监管体制的改革和完善,现阶段仍应该坚持分立监管体制,但同时还必须在各方面逐渐建立起对综合经营活动的监管制度安排。     

供给侧结构性改革下金融改革思路

金融是现代经济的核心,供给侧结构性改革下金融改革必须明确基本要求,主要任务是分类扶持各类机构,加大金融市场创新,提升金融服务水平,深化金融开放与合作。保障措施包括:加强对金融工作的组织领导,完善金融业发展激励机制,强化金融人才支撑,优化社会信用环境,建立健全地方金融监管体制,加强金融风险防控。     

从分业到混业:过渡时期金融监督制度的创新

中国加入WTO后,金融业对外开放的程度日益加强,与国际金融业发展的关联度愈来愈大,必须顺应金融全球化发展趋势将混业经营作为未来的发展方向,现有的分业体制存在着制度滞后的缺陷,需要通过一系列的制度创新深化改革,逐步实现金融监管从分业经营到平衡过渡。     

金融创新与金融监管研究——我国金融改革与发展的现实选择

金融创新与金融监管长期以来在学术界和政界是-众说纷纭的话题.以美国次贷危机为导火索的全球金融危机重新引起了人们对其关注,并推向了新的高潮.本文先简要阐述金融创新与金融监管的内涵及相互关系,然后重新审视我困金融改革与发展的现状,试图通过分析我国金融创新与监管的问题与不足,结合我国金融业和经济发展环境提出了相应的现实选择思路.     

金融监管大部制：中国金融监管体制改革的目标设想与路径选择

随着金融全球化的发展潮流,中国金融监管模式面临严峻挑战,现行的金融业分业经营、分业监管组织体系将无法适应金融开放与金融创新以及混业经营带来的风险。金融监管大部制成为中国金融监管改革的目标模式。金融监管大部制的实现要循序渐进,逐步独立于政府其他机构。     

金融创新与金融监管

从根本上说，金融创新与金融监管是两个不同的金融主体，为了达到各自的目标而分别进行的金融活动。金融创新产生的一个重要动因是源于规避金融监管，而现行的金融监管体制亦是在金融监管当局与金融机构控制与反控制的博弈过程中产生和发展起来的。     

从分业到混业：过渡时期金融监管制度的创新

中国加入WT0后，金融业对外开放的程度日益加强，与国际金融业发展的关联度愈来愈大，必须顺应金融全球化发展趋势将混业经营作为未来的发展方向，现有的分业体制存在着制度滞后的缺陷，需要通过一系列的制度创新深化改革，逐步实现金融监管从分业经营到平衡过渡。     

金融全球化趋势下我国金融监管法律制度的完善

经济市场化和金融全球化的趋势要求我国金融业既要坚持开放,又要审慎性监管。然而,我国现行金融监管法律制度存在诸如金融监管理念模糊、监管者角色定位不准等缺陷,不利于金融创新和金融业的全面发展。目前,完善我国金融监督法律制度必须确立开放与保护并重的监管理念,实现监管者角色的转变,尽快制定统一的《金融监管法》,协调和完备我国金融监管法律体系。     

金融监管与金融创新

金融行业是一个高风险行业，具有极大的社会扩散性，各国政府都很重视金融监管工作，一般都通过国家立法来保障金融监管行为的合法化。金融市场的发育成熟、金融业的发展壮大都依赖于各种金融创新活动，创新是经济和金融发展的不竭动力与源泉。金融创新与金融监管历来就是一对矛盾，金融管制是金融创新的障碍，也是金融创新的诱发原因。只有正确处理好金融监管与金融创新的关系，才能避免和分散金融风险，维护好利益相关者的权益，保障金融机构稳健经营，促进一国经济的持续协调发展。     

危机后的金融监管反思：理论与经验

随着金融业、尤其是金融投机行为的发展,金融监管概念也由来已久。当前的金融危机虽然看似渐近尾声,但在金融和经济形势步入复苏之际,对于金融监管的探讨和反思却更加引人关注。金融监管的思想脉络如何演变?金融危机和金融监管怎样互动?当前危机后的金融监管改革具有什么特点?针对这些问题,本文将尝试从金融监管理论的基础和新近发展、历史上的危机与监管、危机后对于金融监管的反思等三个方面展开分析,并得出相应的结论。     

金融危机下我国金融监管体制改革方向及路径选择

随着经济全球化和金融经济一体化,世界各国都十分重视建立和完善金融监管体制,规范金融监管机制,从而加强金融业监管,防范金融风险,更好地促进经济发展.由美国次贷危机引发的全球性金融危机,更应让我们反思我国现行金融监管体制.本文从分析次贷危机的成因入手,并指出我国现行金融监管体制存在的问题和面临的挑战,进而提出改革措施.     

试述我国金融监管现状与改革对策

我国金融监管的历史与现状表明，中国的金融监管体制尚存在诸多问题，难以适应现代金融业快速发展的要求。为此，必须对我国的金融监管体制开展工作改革，加快中国金融业监管进程，从而适应全球金融服务的潮流。本文概述了金融监管的基本内容，分析了中国金融监管体制的现状和我国现行金融监管中存在的问题，提出了推进我国金融监管改革的对策。     

金融危机对我国金融监管的警示

在金融创新与金融监管的关系上,我国与美国可以说是大相径庭：美国是“创新过度而监管不足”,我国是“监管较严而创新不足”,因此,从总体上看,我国还没有能力犯美国那样的高级错误。但这并不意味着我国的金融监管完美无缺,更不意味着可以放松金融监管,因为我国金融业也处于快速发展之中。此次全球金融危机给各国经济和金融体系造成巨大冲击,在诸多针对危机动因的分析结论中,重要共识之一是金融监管体系严重滞后于金融发展。相对于欧美各国,中国经济与金融发展有其特殊性。在此次金融危机中,中国所受的冲击更多的是在实体经济。     

互联网金融创新与金融风险管理探讨

在当今世界,信息技术日新月异,互联网完全融入金融领域,深刻改变了金融业的格局。引领金融转型,开辟金融发展新空间,也为金融监管带来新挑战。本文以金融创新的现状为出发点,分析金融创新对金融风险管理产生的影响,并给出建议。     

日本金融监管体制创新及其借鉴

自1996年以来，日本政府进行了一系列的金融监管体制改革，使日本传统的保驾护航式的金融行政体制终于开始发生了重大变化。目前，我国金融体制改革进入关键阶段，面临入世后金融业的全面对外开放，加强和完善金融监管体制是金融改革中的一项重要任务。日本金融监管体制改革经验可以为我国的金融监管体制改革提供启示与借鉴。     

加入WTO后中国金融安全问题研究

加入WTO后，中国的经济安全尤其金融安全面临严峻的考验，这既有中资金融机构本身固有的缺陷，也有外资金融机构带来的金融风险，我们必须转变观念，进行体制创新，确保我国金融业发展，使金融监管尽快和国际接轨，实现金融安全，从而维护中国的经济安全。