基于破坏性创新的中小企业创新战略研究

长期以来,理论界认为跟随和模仿等维持性创新战略是中小企业的首选。然而,随着信息社会的到来,技术更新速度的日益加快,专利保护制度的不断加强,给上述战略的实施带来巨大困难,出现反复模仿、持续落后的现象。破坏性创新的非竞争性和对产业竞争规则的破坏性特性,为中小企业在激烈的市场竞争中扬长避短,击败行业领头羊提供了一条崭新的思路。根据破坏性创新的特征,结合中小企业自身的特点,分析了中小企业开展破坏性创新的优势及劣势,探讨了中小企业开展破坏性创新的一般模式及路径。     

主导型航空公司应对服务破坏性创新的策略探讨

航空运输服务在现代社会经济发展中的推动作用日益凸显。国内航空运输市场的竞争日益激烈,未来我国航空运输领域航空公司新的竞争优势来源值得高度关注。文章在进行文献回顾基础上,分析我国航空运输市场的基本特征,指出未来国内航空运输市场的趋势判断。分析结果表明,服务破坏性创新成为未来我国航空运输市场新的竞争优势来源,作为在国内航空运输市场占据主导地位的航空公司,应对服务破坏性创新,应当采取公司内部新事业、与服务破坏性创新航空公司合作联盟、实行对服务破坏性创新航空公司的收购等策略,及时审慎应对,才能够永葆市场竞争的主导地位。     

破坏性创新理论及启示

本文对克理斯藤森创立的破坏性创新理论进行了梳理,给出了破坏性创新的三组衡量标准,对阻碍企业破坏性创新的六个因素进行了分析,最后对破坏性创新理论带给我国企业的启示提出了见解。     

动态竞争中的破坏性创新战略——一个交易费用的分析框架

破坏性创新是创新研究的新范式,其在现实商业中的出现常常能彻底改变一个行业的竞争态势。然而已有文献偏重于企业单向破坏性创新研究,缺少竞争环境下的创新互动研究。以交易费用为解释理论,将破坏性创新纳入动态竞争战略的"进攻—反应"当中,进一步研究在不同创新交易费用影响下,企业创新互动的战略选择和行为模式,为企业发动与应对破坏性创新提供有借鉴意义的分析工具。     

破坏性创新理论及启示

本文对克理斯藤森创立的破坏性创新理论进行了梳理,给出了破坏性创新的三组衡量标准,对阻碍企业破坏性创新的六个因素进行了分析,最后对破坏性创新理论带给我国企业的启示提出了见解.     

破坏性创新理论最新研究综述

创新是永恒的话题,而自破坏性创新概念出现以来,其已逐步成为国内外创新理论和战略管理理论研究的前沿和热点。首先探讨破坏性创新的概念界定。然后从3个角度阐述当前国内外理论界的最新研究:在技术变化过程中市场管理能力的作用;在位企业实施破坏性创新时存在的障碍;从理论和实践的角度探讨如何开展破坏性创新。最后总结现有研究存在的问题并对进一步的研究作出展望。     

破坏性创新战略与资源承诺

文章对公司破坏性创新战略的资源承诺障碍、资源承诺推动要素进行了分析，并进一步论述了基于威胁认知的资源承诺机制所带来的管理行为刚性特征。     

浙江中小企业发展破坏性创新策略研究

随着信息技术、生物技术和新材料等高新技术的迅猛发展以及全球一体化进程的加快,企业的技术创新在如何平衡维持性创新和破坏性创新方面的实践越显重要,破坏性创新成为企业自主创新并实现跨越式发展的关键。近年来,浙江经济实现了持续快速增长,并向着良性循环轨道迈进。然而,资源环境约束和企业能力限制仍是制约浙江经济发展的重要因素,能否解决经济发展中的深层次矛盾和问题,取决于浙江中小企业开展破坏性创新能力的提高。本文运用动态能力理论和模块化的相关理论对破坏性创新进行理论分析,并结合浙江省中小企业技术创新的实践情况,提出了浙江中小企业开展破坏性创新的若干策略。     

破坏性创新理论研究述评

破坏性创新理论是20世纪90年代初提出的一种创新理论和战略管理理论,该理论站在全新的视角系统阐述了企业如何通过破坏性创新以赢得长期竞争优势,受到了企业家和学者们的普遍关注.本文从破坏性创新理论的概念提出、深化发展及应用拓展研究三个层面进行综述性探讨,总结破坏性创新理论研究的进展及存在的问题,并对未来研究作出展望.     

基于破坏性创新的环渤海港口战略合作研究

环渤海地区以其明显的综合优势和巨大的发展潜力成为继珠江三角洲和长江三角洲之后中国经济发展的"第三极".庞大的港口群已成为环渤海地区发展的主要动力,但相对落后的港口整合力度和战略合作水平严重制约了该地区经济的快速发展.对基于破坏性创新的环渤海港口战略合作问题进行探讨,有较大现实意义.基于破坏性创新的港口战略合作具有较强的理论有效性和实际可操作性,将成为今后该区域发展战略的重要模式.     

一个新企业破坏性创新选择的比较分析

创新是企业发展的源泉,然而不同企业在创新类型的选择上并不是随意的。维持性创新是对现有主流市场上产品性能改进做出的贡献,而破坏性创新是立足于低端市场并对主流市场具有破坏性的创新行为。在比较分析了成熟企业与新企业在进行破坏性创新方面的不同特点后,认为成熟企业更适于维持性创新,而破坏性创新则是新企业的优先选择。     

企业破坏性创新与关联者的反应策略

破坏性创新是创造新市场的有效工具。本文分析了破坏性创新的特征,剖析了破坏性创新和突破性创新之间的差异。破坏性技术创新、商业模式创新和突破性产品创新都是企业可以采用的破坏性创新途径,但它们最终创造的市场特征不同,关联企业需要采取不同的应对策略。     

面向不同目标市场的破坏性创新与测度：企业认知视角

现有破坏性创新分类主要聚焦于新产品或新服务在价值提供方式以及它们对现有市场侵蚀方式方面的差异,忽略了侵蚀的目标市场性质差异及其可能对企业产生的影响,而在创新实践中企业对于创新变革的认知判断往往影响其战略决策。因此,基于企业认知视角,将破坏性创新分为面向全新市场、面向竞争对手市场以及面向自我市场3种类型,并基于Govindarajan&Kopalle等的测量研究及相关理论分析,结合中国本土制造企业的实际访谈,设计了3种破坏性创新测量量表,最后,以中国制造企业为调查对象进行实证检验。结果发现,包含面向全新市场、竞争对手市场和自我市场的破坏性创新的三因子测量模型是有效的,可为后续学者推进和细化破坏性创新的定量研究提供参考。     

收入分布、破坏性创新与社会福利

通过构建破坏性创新企业与在位企业进行市场竞争的双寡头博弈模型,分析在具有不同收入分布特征市场中破坏性创新企业的市场绩效及社会福利。研究发现,在收入差距较大的市场中,破坏性创新企业获得更大的市场份额和利润,社会福利相对较小;相反,在收入水平较高且分布趋向同质的市场中,在位企业获得更大的市场份额和利润,并且,破坏性创新厂商的利润随着收入水平的提高而降低。同时,随着收入水平的提高,两企业的产品质量不断提高,但质量差距不断扩大,社会总福利也随之增加。最后,进一步阐释了破坏性创新更多地发生于贫富差距较大的新兴市场的微观机制,为企业根据不同市场的收入分布特征选择竞争战略提供理论依据,为相关国家基于收入分布特点制定限制或支持破坏性创新创业政策提供理论参考。     

既有知识资产对企业持续性创新与破坏性创新的影响

基于文献研究和逻辑推理,探讨了企业既有知识资产与企业创新发展之间的关系。得出以下推论和假设:企业既有知识资产对持续性创新和以外部市场为目标的破坏性创新具有推动作用;企业既有的高嵌入性知识资产以及与之密切相关的低嵌入性知识资产对以企业自身市场为目标的破坏性创新具有阻碍作用,用于防御外部破坏性创新的既有低嵌入性知识资产对以企业自身市场为目标的破坏性创新具有推动作用;环境动荡性和独占性以及企业吸收能力对上述影响关系具有调节作用。     

破坏性创新理论研究综述

破坏性创新理论是当前国外创新理论和战略管理理论研究的前沿和热点。作为一个新兴的理论,它在吸引众多学者关注的同时也出现了一些观点的分歧和争论,当然这是一个新兴理论未来走向繁荣的必经之路。然而从纷繁芜杂的理论观点中梳理出内在逻辑和相互的联系有助于理论研究的进一步深化和理论自身的完善,这也正是本文研究的目的所在。     

技术突破视角:市场破坏性创新历史阶段划分与时代特征

人类社会历史因着技术蓬勃发展变迁造就今日社会经济的文明,然而,不同时代各有其破坏性创新风貌.本研究旨在探究破坏性创新不同时代与不同发展阶段呈现出的独特特征以及所赋予的时代意义.     

破坏性创新模式研究

竞争的激烈和环境的多变,迫使企业不断地创新,去寻求改变现有规则的方法——破坏性创新。从价值链角度,结合3个实际案例,寻找破坏性创新的突破点。     

上海制造业行业创新破坏性特征与创新模式选择

发达国家的“再工业化”战略和“工业4.0”计划对全球产业分工体系将产生重大影响。打造现代制造新体系应成为上海制造业创新转型的重点方向。针对上海制造业28个行业进行了行业创新破坏性特征和创新能力分析,在此基础上提出了上海制造业创新模式选择。     

破坏性创新：概念、比较与识别

破坏性创新理论是创新管理和企业战略等领域的最新研究进展,但它还未形成自己的研究范式,在概念界定、创新识别等问题上存在较大争论.通过对破坏性创新与维持性创新、突破性创新的比较,可以从技术、产品、市场及竞争四个方面对其进行识别,即破坏性创新必须基于新的技术轨迹,具备初始阶段的低端性和边缘性,且具有"非竞争性".