程序性辩护之非法证据排除规则

程序性辩护是指通过指出侦查机关、公诉机关、审判机关在诉讼程序上存在的违法行为，请求法院对这种行为的合法性进行司法审查，进而宣告其违法和无效的辩护制度。即依刑事诉讼法，对司法机关的程序性违法行为作出指控，为犯罪嫌疑人、被告人进行有效抗辩，从而达到维护犯罪嫌疑人、辩护人合法权益的辩护目的。由此可见，程序性辩护表现为一种积极进攻的新型辩护形态，具有着鲜明的程序法制、司法民主和保障人权等特点。遗憾的是，我国刑事诉讼中目前最为普适的程序性辩护形式只有两种，即非法证据排除规则和撤销原判，发回重审制度。本文仅以非法证据排除规则为视角，将从非法证据排除规则的概念展开论述，通过对其新发展的阐述发现制度的不足，最后相应提出几点建议，以期对我国非法证据排除规则的完善略尽绵薄之力。     

基于生成矩阵的LDPC/Turbo码的构造及内外迭代译码新技术

美国相关公司在美国对中国维生素C生产企业提起“价格串通”的美国反托拉斯(反垄断)诉讼。这是中国企业第一次面临美国的反托拉斯诉讼的域外管辖。本文分析的案例报告主要涉及中国企业试图从程序方面即根据“国家强迫行为”理论来申请中止证据调查程序。本文在对该案归纳的基础上,还就本案可能涉及的其他问题,如对美国反托拉斯法的域外适用的抗辩理由;美国反托拉斯法上价格串通构成的要素进行了评析。此外,本案还提醒我国行业协会和企业在应对美国反倾销指控的同时,需防止被指控价格串通而触犯后果更为严厉的美国反托拉斯法。     

思科诉华为案的知识产权滥用

2003年1月22日, 全球最大的网络设备制造商思科系统公司和思科技术公司在美国德州马歇尔的联邦地区法院向我国最大的电信设备制造商华为技术有限公司及其在美国的两家子公司华为美国公司和FutureWei 技术公司提起诉讼, 指控华为侵犯其知识产权。思科在长达77 页的起诉书中指控华为提出了多项指控,其要点是:盗用     

《TBT协定》下的国民待遇:从欧盟——农产品与食品争端谈起

在技术法规的适用方面,国民待遇是一个极为敏感的问题。在欧盟——农产品与食品的商标和地理标志保护案中,欧盟规定的标签要求导致了一起涉及WTO《TBT协定》第2(1)条下有关国民待遇义务的争端。专家组最后裁定:申诉方澳大利亚没有充分的证据来支持其针对国民待遇提出的指控。无论如何,若技术法规(包括标签要求)得到WTO成员的相互认可,则在其具体适用中可避免产生有关国民待遇义务的争端。     

海外经贸法规

去年欧共体颁布指令对产品责任法进行了修改,各成员国须根据欧共体指令制定本国法规,指令赋予各成员国有限度的自由,因此各成员国产品责任法大同小异。 新法向消费者倾斜,规定当产品造成意外或损失时,消费者向法庭提出申诉,不用消费者提出造成意外或损害的证据,而要制造商出具其产品不是造成意外或损失的原因的证据,即受指控的制造商必须证明自己在生产、检验及控制产品质量方面已尽责。如果制造     

我国刑事庭审若干问题研究

在刑事庭审中,质证是控辩双方针对案件中所提出的证据进行质疑、辩驳,是认定证据的前提;认证活动则是关乎案件事实认定与案件质量评判。两者是刑事证据制度和审理程序中不可缺少的步骤,因此如何完善我国的刑事质证与认证制度,理顺诉讼程序的内部机制,使两者与刑事诉讼其他程序能够有机结合,更好地体现司法公正和和程序公正,进而维护当事人的诉讼利益,是值得思考和研究的问题。但由于我国现行庭审制度存在着不完善的环节,使得庭审中存在一些问题,文章通过对这两个问题进行分析,并提出完善我国庭审制度的几点建议。     

刑事证据开示制度研究

<正>一、证据开示制度概述(一)证据开示制度涵义。证据开示是指"审判前的各种手段,一方当事人可以使用它们从对方当事人那里获得有关案件的事实和信息,以期有助于自己为审判做准备。从诉讼行为的角度来看,刑事诉讼中证据开示是指控、辩双方在开庭审理前或者庭审过程中按照一定的程序和方式相互披露各自所掌握或者控的证据的活动。从诉讼制度角度看,则包括以下几项内容:一是证据开示实施的规则保障;二是证据开示的主     

反倾销应诉中的会计障碍及对策

我国企业在反倾销应诉中，面对国外反倾销调查和指控。往往因在财务会计上拿不出令人信服的证据，严重地障碍了我国企业反倾销胜诉。针对这一现状，本文探讨了我国企业反倾销存在的会计障碍，并提出了相应的对策。     

论刑事案件证据的收集——就一起故意伤害案件公安机关办案人员收集证据存在问题剖析

公安机关具体办案人员在侦查阶段收集固定证据时,视线要前移,从起诉、审判、辩护的角度去审视证据,以找出不足,提前拾遗补漏,使其符合定案的要求,经得起法庭质证和辩护人的辩驳。要做到这一点,公安机关的具体办案人员应该更新执法观念,增强证据意识,大力提高办案人员收集、识别和固定证据的能力。树立立案侦查、调查取证的最终目的在于指控犯罪,为案件起诉服务的意识。     

刑事公诉工作面临的问题与对策——以新律师法实施为背景的分析

新律师法对律师会见权、阅卷权、取证权、法庭意见发表权的完善有利于被追诉者的权利保障,但给审查起诉、出庭公诉也带来了较大压力。为保证追诉的有效性,公诉部门应强化与侦查部门的协调,注意与辩护方的沟通,并应注意证据审查的全面性。     

浅谈行政处罚中的简易程序

行政处罚程序是指享有行政处罚权的机关在作出行政处罚决定之前,给行政相对人提供发表意见和提出证据的机会,对特定处罚事项进行质证、辩驳的程序。简易程序,是行政处罚程序的重要内容     

案卷外证据排除规则与工商行政执法

证据排除规则是证据法上涉及证据可采性的一项重要规则,是对某种证据本应予以采纳,但基于种种考虑而加以排除的一种证据规则。《行政诉讼证据规定》第57条至第62条对证据排除规则作了规定。根据排除证据的原因、程度等的不同,可以将证据排除规则分为几种情况,其中包括非法证据排除规则(本丛谈之二已作论述)、案卷外证据排除规则和其他排除规则。所谓案卷外证据排除规则,又可称为漠视行政程序的证据排除规则,是指行政机关在行政程序中形成的证据之外的证据,不能作为行政诉讼中的定案根据,也就是说,这些本应进入行政程序案卷的证据,因其未进入…     

徘徊于发现真实和人权保护之间的刑事证据——浅谈刑事证据收集过程中人权价值的平衡

法律在促进社会有序稳定发展的过程中遵循着正义的理念,理想的司法状态就是程序正义和实质正义同时获得实现,在大多数情况下确是如此,在严格依据程序的基础上一般能够保证实质正义。但是在纷繁复杂的案件中,难免也会出现"鱼和熊掌不可得兼"的情形。刑事证据是形式诉讼的核心,对于刑事证据的正确把握则奠定了判断是否犯罪的基础,然而在人权愈受人关注的时代,人们不再以一种简单地眼光来看待刑罚,而是更趋于理性得关注取证过程中的人权保护问题。对于已取得的通过非法手段获得的证据,采用之则惩罚了犯罪,为保护人权而放弃之,则纵容了犯罪行为,对于发现真实和人权保护之间的价值取向我们应该做出合理的平衡。     

行政诉讼证据新规则与工商行政执法丛谈② 非法证据排除规则与工商行政执法

依法行政原则的基本内容通常被表述为行政机关的职权必须有合法的来源和根据;行政行为的作出必须符合法定的程序;行政行为不能损害行政相对人的合法权益,应当以尊重人权、保护人权为宗旨。据此,行政机关在作出具体行政行为时的事实依据应当是由合法的主体依法定程序和方法取得的证据,否则构成程序违法。任何非法证据均不能作为行政执法的依据,由此而形成了非法证据排除规则。非法证据排除规则体现了法律的价值判断,是我们在获得个案实体真实与保证人权、实现程序正义之间发生冲突时的必然选择,其所追求的目标是遏制非法证据对法律所保护的其…     

论无罪推定原则在我国刑事诉讼中的价值

无罪推定是指在刑事诉讼中,任何被怀疑或者受到刑事控告的人在未经司法程序最终确认为有罪之前,在法律上应假定其为无罪。无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行,必须有充分、确凿、有效的证据。无罪推定原则作为一个保障公民权利的法律原则,具有其崇高的法律地位,成为一项各国普遍承认的国际刑事司法准则。尽管我国尚未建立完整意义上的无罪推定原则,但却在新的刑事诉讼法中确立了有其衍生的诉讼规则,体现了我国现代法制的进步。     

关于非法证据排除规则实际适用的几点思考

非法证据排除规则是极重要的一项证据规则,2012年修改的刑事诉讼法在原有的基础上,对非法证据排除进行了再一步的细化规定,健全了非法证据排除的整体系统。但是非法证据规则在实际运用中依然出现了一些问题,非法证据的外延,程序的实际操作,非法证据的举证证明标准,都引起了很多的质疑,程序存在一定的虚置性。因此,无论是从理论中还是于实践上,都是有必要对非法证据排除的问题,进行更进一步的探讨,找到改进的出路,弥补其中的不足。     

浅析民事申诉案件中的"新证据"

<民事诉讼法>第179条规定: "当事人的申请符合下列情形约,人民法院应再审:(一)有新的证据,足以推翻原判决裁定的"由此看出,新证据是启动民事再审程序的重要条件,也是检察机关对已生效的民事判决提起抗诉的重要原因.但是对于新证据的界定,我国法律规定却很原则,使得实践中出现了很多问题.笔者力求在总结理论界现存观点的基础上,对新证据进行解读,并提出对检察机关民事申诉案件审查程序改革的设想.     

非法证据排除规则的价值冲突及模式选择

非法证据的排除与否是刑事证据制度较为复杂的问题之一,法学界和司法界始终存在着强烈争论.非法证据排除规则具有保障人权、实现程序正义、维护宪法权威和社会整体利益的基本价值.文章指出,在建构非法证据排除规则时,除应注重其基本价值外,更应该认识到其价值冲突,以便根据本国情况决定排除模式的选择.     

贿赂与经商

有证据表明,跨国公司为争夺世界市场份额、参与合同竞标而进行的贿赂活动有愈演愈烈之势.美国司法部说,1994年初至2001年初,"据美国政府所知,有400多项国际合同,在竞标中存在关于外国公司贿赂的重大指控,其合同价值达2000亿美元.这种行为遍及全球,七年之中,为争夺100多个采购国的合同,有50多个国家的公司卷入行贿活动."卷进去的,往往是著名跨国公司,特别是其海外子公司.     

美国关税法337条款对知识产权的保护及我国的对策

美国关税法337条款是针对美国进口贸易中其他国家对美国知识产权侵权和不公平竞争而规定的。近年来,337条款调查矛头直指中国企业,美国厂商利用337条款指控我国企业侵权,从而阻止我国产品进口。本文对337条款及337调查程序作了较全面的阐述,并结合我国的具体情况,提出了我国企业的应对措施。