流动性过剩与资产价格上涨分析

我国目前出现的流动性过剩是内外部因素共同作用的结果,流动性过剩会导致通货膨胀压力及资产价格上涨。要消除流动性过剩,单一的政策措施难以奏效,要综合运用多种政策工具,多管齐下,有效缓解流动性过剩。     

基于资产期限结构的流动性过剩的内涵、测度与因子分析

本文基于资产期限结构探讨了流动性过剩的内涵,并对流动性过剩进行了定量测度和因子分析,在此基础上,提出了流动性过剩的管理思路与策略。基于资产期限结构的流动性过剩可以分解为一期滞后流动性过剩、货币期限结构与均衡比例期限升水变化率三个因子,实证分析结果表明,三个因子的均衡值均呈现季度循环的特征。中央银行应明确流动性过剩的下限和上限,在同一年度内应采取流动性管理策略保持流动性稳定提高,在不同年度应保持高流动性过剩与低流动性过剩之间的转换。为实现流动性过剩季度循环的均衡路径并使其保持在上下限范围内,中央银行可以选择流动性管理工具依据季度循环的特征调控货币期限结构与均衡比例期限升水。     

流动性过剩、通货膨胀与资产价格的时变关系研究

21世纪以来,我国出现了较为严重的流动性过剩现象。在流动性过剩持续加剧的背景下,缓慢上升的物价水平与过快增长的资产价格引起了人们的关注。运用TVP-SV-VAR模型,探讨了1995-2019年流动性过剩、通货膨胀与资产价格三之间的时变关系。研究发现,高货币供给与低通货膨胀之间的矛盾,早期可以归因于货币化过程,中期主要是因为货币传导的滞后性,后期资本市场在与消费品市场的竞争中占据了吸收流动性的优势地位,挤压了消费品价格的上涨空间,造成了较低的通货膨胀率。为优化货币政策、减缓资产价格上涨,在制定货币政策时应充分考虑货币传导的滞后性,将稳定资产价格列入货币政策目标。同时,还应当全面促进消费,引导流动性从资本市场转向消费品市场。     

人民币流动性过剩与对外资产结构研究

人民币流动性过剩带来了经济过热、资产泡沫化以及巨大的通货膨胀压力,成为中国经济运行的一大难题。本文认为,人民币流动性过剩起因于对外资产中占比过高的储备资产。本文通过对1988-2005年间中国货币当局持有的储备资产在对外资产中所占比例与广义货币供应量(M2)占国内生产总值(GDP)的比例进行回归分析,对以上假设进行了实证检验,结果证明二者存在显著的相关关系。     

我国资产价格与流动性关系问题研究

流动性过剩影响资产价格,本文运用实证分析的手段证实了流动性过剩与房地产价格、股票价格之间存在显著相关性,从而得出目前我国资产价格快速攀升与流动性过剩的局面存在相关性的结论。     

从货币化指数看流动性

本文从货币化指数的角度,介绍了流动性过剩的根源、化解流动性过剩的有效途径等,对流动性过剩问题作出了独特的分析研究。     

中国流动性过剩与资产价格关系的实证分析

近年来,我国流动性过剩的现象日趋严重,并通过不同的渠道推动了房市和股市价格的上涨。本文通过实证检验的方法验证了这一现象,并认为一旦股市和房市的价格发生逆转,将对经济造成不可估量的损害。因此我们应深刻考虑这些潜在的风险,正确把握现代金融危机的本质,更好地制定适合我国经济发展和金融改革的货币政策。     

全球流动性过剩、对冲基金发展与中国金融稳定

全球流动性过剩导致全球金融资产激增,推动对冲基金业规模迅速膨胀,也使得对冲基金业在结构和投资动向上也出现了新的变化。对冲基金在全球寻找套利和投机机会,对全球的金融稳定产生一定的影响,在此背景下,中国需要审慎资本项目开放和加强对冲基金的监管。     

超额外汇储备、汇率稳定与流动性对冲

东亚近年来积累的超额外汇储备已经成为中央银行最主要的资产,由此而导致的外汇储备占款额在整个广义货币流通量中占有较高比重。在债券规模有限的市场环境下,东亚中央银行倾向于发行票据来稳定币值、减少流动性过剩和抑制通货膨胀。但发行票据相对于操作债券来说,不仅存在多种障碍,且基本无效。中国的货币政策实践对此提供了最好的证明。     

流动性的度量及其与资产价格的关系

本文将流动性划分为货币流动性、银行系统流动性和市场流动性三个层次,总结了相应的可操作的度量方法,并通过中国数据进行了度量,从一个侧面论证了货币流动性是市场流动性的基础,以及市场流动性高时资产价格一般也较高的观点。基于货币流动性的基础性地位,本文进一步考察了货币流动性与资产价格的关系,发现超额货币流动性不仅影响股票的名义回报,还影响股票的真实回报;货币流动性在长期内受到股票真实回报的反作用,但这种作用可能是相对微小的。     

资产价格泡沫与虚拟经济发展及影响分析

本文认为，由于货币进入或退出虚拟经济领域会引起整个经济体内货币数量的重新分配，虚拟经济部门开始起着调节货币流的功能。因此，虚拟资产价格的暴涨和暴跌都会对实体经济中的货币数量造成重大影响。本文就虚拟经济对经济增长、就业和居民持有资产结构变化等三个关系指标，分析了我国虚拟经济发展状况及其对我国经济生活的实际影响，指出虚拟经济的发展和运行情况不但与企业、居民的经济生活息息相关，而且也是政策制定者不可忽视的领域。     

Money,Asset Prices,and the Liquidity Premium

This paper examines the effect of monetary policy on the market value of the liquidity services that financial assets provide, known as the liquidity premium. The theory predicts that money supply and nominal interest rates have positive effects on the liquidity premium, but asset supply has a negative effect. The empirical analysis with U.S. data confirms the theoretical predictions. The theory also proposes that the liquidity properties of assets can cause negative nominal yields when the money holding cost is low and liquid assets are scarce. The suggestive empirical findings in Switzerland to support this theoretical result are presented.     

Asset Liquidity and Stock Liquidity: International Evidence

This study examines the relationship between asset liquidity and stock liquidity across 47 countries. In support of the valuation uncertainty hypothesis, we find that firms with greater asset liquidity on average have higher stock liquidity. More importantly, our study shows that asset liquidity plays a more significant role in resolving valuation uncertainty in countries with poor information environment. For example, we find that the asset–stock liquidity relationship is stronger in countries with poor accounting standards. We further find evidence that after the adoption of IFRS, the improved accounting information environment results in a weaker asset–stock liquidity relation, but only in countries with a strong legal regime. Finally, our study shows that the positive asset–stock liquidity relationship may be attributed to transparency and/or liquidity reasons.     

信贷扩张、资产价格上涨与调控政策选择

本文首先从理论上考察信贷与资产价格之间的关系,利用Allen和Gale的资产价格泡沫模型,并根据我国实际情况,通过放松假设条件说明信贷扩张是资产价格上涨的重要原因,资产供给、信贷政策、银行信贷管理能力会影响资产价格的上涨。通过对我国经济的实证研究发现,我国的信贷与资产价格之间存在相关关系,最后指出从资产供给、信贷政策、银行信贷管理等方面入手制定政策抑制资产价格的进一步上涨。     

Monetary Policy,Asset Prices,and Liquidity in Over‐the‐Counter Markets

We develop a model where agents can allocate their wealth between a liquid asset, which can be used to purchase consumption goods, and an illiquid asset, which represents a better store of value. Should a consumption opportunity arise, agents may visit a frictional “over‐the‐counter” secondary asset market where they can exchange illiquid for liquid assets. We characterize how monetary policy affects both the issue price and the secondary market price of the asset. We also show that, in contrast to conventional wisdom, search and bargaining frictions in the secondary asset market can improve welfare if inflation is low.     

Asset Prices,Liquidity, and Monetary Policy in an Exchange Economy

I formulate a model in which money coexists with equity shares on a risky aggregate endowment. Agents can use equity as a means of payment, so shocks to equity prices translate into aggregate liquidity shocks that disrupt the mechanism of exchange. I characterize a family of optimal monetary policies and find that the resulting equity prices are independent of monetary considerations. I also study a perturbation of the family of optimal policies that targets a positive constant nominal interest rate and find that in this case the real equity return includes a liquidity return that depends on monetary considerations.     

货币政策目标、资产价格波动与最优货币政策

货币政策目标的实现程度是判定货币政策优劣的标准。通过建立中央银行的决策模型,推导出忽略和考虑资产价格的最优货币供应量反应函数,并据此对中国不同货币政策目标下的宏观经济运行进行模拟,以认识货币政策目标对资产价格波动与最优货币政策之间关系的影响,结果表明最优货币政策是否应该对资产价格的波动反应取决于货币政策目标。因此,应充分重视货币政策目标的取向,同时加强对最优货币政策目标确定的研究。     

资产价格与货币政策：一个理论综述

该文对近几年国内外学术界对资产价格如何影响实体经济,货币政策是否应该考虑资产价格,如何将资产价格纳入到货币政策指标体系中等问题的研究进行了理论综述。文章认为,资产价格变动会通过财富效应,托宾Q值效应,金融加速器效应和预期效应等影响实体经济活动,但学者们对货币政策是否应该考虑资产价格以及如何将资产价格纳入到货币政策指标体系中始终存在不同看法。     

企业金融资产配置与融资约束的缓解机制:基于流动性管理的分析

企业进行金融资产配置,一方面能够为企业提供流动性,缓解融资约束;另一方面也因投机动机而占用企业流动性资源,加剧融资约束,对实体投资造成挤压。这是形成企业金融化的"投资挤出效应"和"蓄水池效应"两种现象并存的内在机制。为衡量这种内在机制,本文使用2007—2018年我国上市公司样本,对金融资产配置的流动性管理效应展开分析。结果显示:非金融企业的金融收益会推动超额现金的持有,通过超额现金的中介效应引致了融资约束程度的缓解;而企业持有金融资产行为则产生相反的效应。进一步研究发现,在典型的公司治理机制中,无论是外部股东的投票机制,还是来自内部的代理成本与高管持股机制,都在一定程度上推动了金融资产配置产生的流动性效应。