我国公司人格否认制度探讨

公司法人人格否认制度是在公司的发展过程中产生的一种制度,其重要性是不言而喻的。对公司法人人格否认制度进行了简要介绍,并从我国建立公司法人人格否认制度的迫切性出发。对我国公司法第20条规定的公司法法人格否认制度进行了论述,论述的角度为公司法人人格否认制度的适用要件和适用范围,适用要件包括主体要件、行为要件和结果要件,适用范围主要为资本显著不足、利用公司规避合同及法律义务以及股东与公司间的人格混同三个方面,但公司法人格否认制度的规定仍存在不完善或不足的地方,亟待修改和补充。     

公司法人人格否认制度新论

公司法人人格否认制度是公司法人制度的重要组成部分,对于公司债权人合法利益的保护有着其他制度不可替代的作用,我国《公司法》虽然已经有了相关的规定,但也存在着一些问题。文章首先分析了公司独立人格和法人人格否认制度的关系,然后着重探讨了股东滥用公司法人独立人格的特定情形和民事法律责任的构成要件,最后对现行公司法相关规定提出了一些个人的看法。     

浅论我国一人公司的法人人格否认及股东责任

本文对我国新《公司法》第20条和第64条关于一人公司的法人人格否认规定,结合国外和地区的相关规定,分析认为上述条款太原则,欠缺可操作性,建议否认一人公司的法人人格,应主要考虑一人股东与公司的业务、财产、场所、会计记录等是否相互混同、一人股东是否利用公司存在诈欺或回避义务情形。而对于公司资本显著不足的情形,是属于一人股东出资不足,应承担补充出资的责任,而不是否认其法人人格。     

论关联公司法人人格的否认：裁判反思和应然立场

司法实务在否认关联公司法人人格的问题上存在泛化适用的乱象，与公司具有独立法人人格这一现代公司法基本理念相悖，可能会影响实践中公司集团的发展壮大。关联公司法人人格否认的泛化适用，主要可归于实定法缺位、非理性司法审判理念过多干预商业自治、法人人格否认制度对债权人权益保护更为全面等原因。目前正在修订的《中华人民共和国公司法》已经初步填补关联公司法人人格否认制度的立法空白，但仍宜细化认定标准。未来司法实务在否认关联公司法人人格这一问题上，应当充分发挥第15号指导案例的指引作用，结合人员是否混同、业务是否混同等要素，以“财产是否混同”为核心，判定关联公司法人人格是否混同；同时考虑“人格混同行为”是否“严重影响公司债权人利益”。此外，司法实务应当强化尊重商业自治的商事审判思维，并且坚持个案否认关联公司法人人格的裁判立场。     

外部逆向法人人格否认制度探析

外部逆向法人人格否认指的是债务人滥用股东权利和公司独立法人地位,故意将财产无偿转移给公司法人,或者姐妹公司之间利益输送,’以逃避债务侵害债权人权利时．可以否定公司法人独立人格．使公司在受让财产限度内对债权人承担债务的清偿责任。从我国理论发展币口司法实践的需要来看,《公司法》第二十条所确立的法人人格否认制度适用范围过窄,有必要引入逆向法人人格否认制度．与传统的人格否认制度统一为整体,以更好地保护债权人的利益。     

一人公司法人人格否认制度研究

我国现行《公司法》第二十条第三款是公司法人人格否认制度的原则性规定,第六十四条是关于一人公司法人人格否认制度举证责任倒置的特殊规定,该规定过于抽象,缺乏可操作性,本文从一人公司释义入手,阐述该制度适用的具体情形和构成要件。     

司法实务中公司人格否认制度适用探究

《公司法》的制定颁布使得公司人格独立制度与股东有限责任原则得以确立，同时也构建了公司健康运营和市场经济健康发展的有力基石，但近年来，随着市场经济的快速发展，利用公司独立人格及股东有限责任而规避风险，损害债权人利益的情况愈演愈烈。本文通过对具体案例的分析，探讨在司法实务中如何通过对公司人格否认制度的适用来制约公司人格混同的情形。     

公司法人人格逆向否认制度的问题分析

我国的《公司法》对公司人格否认制度进行了全面透彻的分析。《公司法》第20条规定:公司股东应该遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。作为公司的股东,如果存在滥用公司法人独立地位和逃避债务的情况,并因此损害了公司债权人的利益,应当对公司的债务承担连带责任。公司法人人格逆向否认制度最先是起源于美国的一项制度,随后便扩展到包括英国、德国和其他几个国家。本文主要从公司法人人格否认制度的概念开始,全面分析公司法人人格逆向否认制度问题中存在的一些问题,希望能够给大家更多的参考性意见。     

公司法人人格的逆向否认制度

“刺破公司面纱制度”起源于美国,这一制度在大陆法系被称之为“法人人格否认制度”,我国《公司法》第20条和第64条分别是否认司法人人格原则在有限责任公司和一人有限责任公司的具体规定,但是随着新的问题的出现,股东利用公司来逃避债务时,单纯使用法人人格否认制度是不够的,这就产生了逆向法人人格否定制度。     

法人人格否认制度在一人公司中的适用

公司法人人格否认制度是法人人格独立制度的有效补充,它适用于一切有限责任的公司形式。随着新公司法的颁布,一人公司在我国取得了合法地位,同时也为单一股东滥用一人公司的独立人格提供了更多的机会,它对公司法人人格否认制度的适用有着更加急切的要求。     

一人公司人格否认若干问题浅析

公司人格否认制度作为新《公司法》的亮点,已经取得学术界和司法实务界的高度关注和认可。作为我国公司类型中比较特殊的一人公司,其适用公司人格否认制度自有其特殊性。特别是一人公司在人格否认制度适用上的严厉性,法人股东责任以及国有独资公司方面,一人公司的特殊问题应该另作分析。     

反向揭开公司面纱问题之完善研究

一、未明确规定能否反向适用该制度 传统的公司法人格否认仅指通过“揭开公司面纱”追究公司面纱背后的股东个人之连带责任。“反向揭开公司面纱”则是指在“揭开公司面纱”后由公司替股东承担责任。我国新《公司法》第20条第3款只规定了传统的法人格否认制度,并未明确反向揭开公司面纱能否适用。     

论法人人格否认制度在一人公司的适用

一人公司由一个股东行使管理权,缺乏有效的监督和制约机制,更容易发生公司独立人格和股东有限责任被滥用的现象。因此,规制一人公司滥用法人格的行为,保障债权人合法权益,成为急需解决的问题。本文通过对各国一人公司法人格否认制度进行考察,认为我国应借鉴各国经验,同时还探讨了我国一人公司法人人格否认制度的构成要件和适用情形。     

浅议公司法人人格否认的实务操作

股东滥用法人人格对债权人和社会公共利益造成了损害,为保障法人制度合法有效的运用,我国公司法也引进了法人人格否认制度,本文重点讨论法人人格否认的适用条件及情形从而解决法人人格否认的现实操作问题。     

试论公司法人人格否认制度

公司的法人人格独立和有限责任制度是现代市场经济的一项伟大发明,被视为公司法中的"帝王原则".但是,它也带来了不容忽视的"公司问题",既为股东滥用公司的法律人格提供了机会,又成为股东规避侵权责任的工具,从而对债权人合法权益的实现造成了威胁.基于保持公司有限责任与维护债权人利益两种价值观念的衡平,现代法上产生了特定情况下的"公司法人人格否认制度".下面,笔者就该制度及该制度在我国法上的适用略作探讨.     

浅析我国一人公司规定存在的不足

我国新《公司法》对一人公司作出了规定,允许一人公司的存在。一人公司对我国经济社会发展具有重要意义。新《公司法》关于一人公司的规定仍有不足之处:首先,一人公司难以清除实质上的一人公司;其次,未对一人公司股东股权转让作出规定;再次,一人公司的法人人格否认制度可能流于形式。     

法人人格否认诉讼中举证责任分配的反思与完善

2013年《公司法》对公司注册资本、股东出资进行了很大的修改,实现了由资本实缴制到资本认缴制的转变,同时法人人格否认作为保护债权人的制度也得到相应修定。法人人格否认制度源自"刺破公司面纱"的理论,它是为防止公司法人人格的滥用和保护债权人利益及社会公共利益而在诉讼中对公司法人人格予以否认的制度。正所谓"举证之所在,败诉之所在",司法实践中举证责任是诉讼双方如何运用人格否认制度去解决现实纠纷的关键所在,其主要内容包括原则和例外、举证责任分配、证明标准等。法院法官在具体承办案件审理时应在坚持法人人格独立和股东有限责任的前提下,本着公平公正的态度,为保障债权人和社会公众整体权益而适时运用"刺破公司面纱"的相应规则。     

浅谈公司法人格否认制度

公司具有独立的法人地位和独立的人格,股东承担有限的责任,形成股东有限责任制度。该制度存在缺陷,公司法设置法人格否认制度来对公司法人制度予以弥补与完善。本文对公司法人格否认制度的必要性、内涵、渊源、本质特征、认适用的条件、适用的程序以及以适用的情形予以阐述。关注公司法人格否认制度适用过程中出现的一些问题,持着谨慎的态度予以思考并对相应问题进行阐明。     

公司法人格否认制度的构成要件

我国新《公司法》第20条第3款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。“这是在成文法中最明确地规定公司法人格否认（揭开公司面纱）的立法例。”     

公司法修改若干理论与实践问题(六) 公司法人财产权与公司治理的关系

一、原有制度与规定问题原《公司法》对法人财产权的界定模糊不清,没有明确规定公司股东作为投资者享有股东权,在规定公司中的国有资产所有权属于国家时,将公司财产所有权与国家所有权相混淆。二、修改《公司法》中的专家建议1.应当明确界定公司法人财产权,即公司对股东投资形成的法人财产享有所有权及其他财产权,依法享有民事权利,承担民事责任。2.应当明确规定公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有股东权,避免导致将公司财产与股权相混同,出现以公司财产清偿股东债务的情况。(建议稿第4条)3.删除“公司中的国有资产所有权属于国家”…