行政复议前置、税法确定性与税收治理现代化

行政复议前置的制度功能之一是保障税法确定性,这是税收治理现代化的内在要求。在税务法院全面设立以前,在专业机构完成税收争议的初次处理能够保障税法的统一解释与适用,提升税法的确定性。行政复议前置不仅可以将事实认定功能留给行政机关,让法院(无论是否设立税务法庭)能专事法律问题,而且在税制改革的背景下,能发挥过滤争议数量和争议焦点的作用,提高税收救济制度的效率。这种立场,并不损害纳税人的权利,相反保护了抽象和整体意义上的纳税人权利。     

论我国税收行政复议制度的缺陷

税收行政复议在我国整个行政复议体系中具有特殊性,其在制度设计上要求更强的专业性,同时也更多地考虑保证税收收入及时入库的目的。但在相对人救济权利的保护上却存在着诸多的缺陷,复议前置、启动复议程序前必须缴纳税款或者提供相应担保、查阅权的空设等问题都在不同程度上阻碍着相对人权利的顺利实现。     

现行税务行政复议制度存在的问题及建议

税务行政复议制度是行政复议在税务机关的具体化,但现行的税务行政复议存在着复议机构缺乏中立性、提起复议存在限制性条款、税务行政复议与税务行政诉讼脱节等现象,为此,结合以上问题,就如何设立独立的复议机构、取消复议提起的限制性条款等问题展开论述并提出建议,为税务行政复议制度不断完善进行积极的探索。     

现行税务行政复议制度存在的问题及建议

税务行政复议制度是行政复议在税务机关的具体化,但现行的税务行政复议存在着复议机构缺乏中立性、提起复议存在限制性条款、税务行政复议与税务行政诉讼脱节等现象,为此,结合以上问题,就如何设立独立的复议机构、取消复议提起的限制性条款等问题展开论述并提出建议,为税务行政复议制度不断完善进行积极的探索.     

对行政复议制度的探索与思考

<正>近年来,随着国家对行政复议制度宣传的加大和人们法制意识的不断提高,行政相对人运用行政复议方式维护自己合法权益的案例越来越多,金融领域行政复议案件也有逐渐增多的趋势。但是,从实践运行来看,行政复议制度在受案范围、程序透明性及证据规则等方面还存在一定不足之处。如何加强和完善行政复议制度,切实发挥行政复议在行政行为中的功能和作用,值得金融法律从业人员积极思考和探索。     

金融行政复议制度（一）——金融行政复议法律依据和原则

金融行政复议的法律依据主要两个，即1999年4月29日第九届全国人大第九次会议审议并通过的《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）和2001年2月1日发布施行的《中国人民银行行政复议办法》（以下简称《行政复议办法》）和2001年2月1日发布施行的《中国人民银行行政复议办法》（以下简称《行政复议办法》）。其中，《行政复议法》取代了原《行政复议条例》，是我国行政复议制度在立法上的进一步完善与发展，其有关内容标志着我国行政复议制度的重大突破，由于该法是对行政机关行政复议活动的普适性规定，是一般法，那么，金融行政复议机关（包括中国人民银行总行、总行工农业管理部、分行、分行营业管理部、中心支行）在受理行政复议时，就必须以〈行政复议法〉为依据，至于《行政复议办法》是中国人民银行根据《行政复议法》、《中华人民共和国中国人民银行法》制定的部门规章，相对于《行政复议法》而言，是特别法，该法直接对金融行政复议的范围、金融行政复议机构、金融行政复议管辖、金融行政复议虾玫受理等有关金融行政复议制度作出规定，是金融行政复议机关受理金融行政复议的直接法律依据，在以上两个法律依据中，《行政复议法》是法律，它的效力高于《行政复议办法》，后者不能与前者抵触、冲突。     

浅析我国的行政复议制度

行政复议制度是行政救济制度的重要组成部分。这一制度对于保护行政相对人合法权益、监督行政体正确行使行政职权、维护社会公正与安定有着重要意义。实际操作中,在其实施过程中虽然收到了很大成效,但仍存在着一些问题。本文分析了我国行政复议制度的现状及不足,并在此基础上提出了一些完善我国行政复议制度的建议。     

中韩行政复议制度之比较研究

本文介绍了韩国行政复议制度,并与我国行政复议制度进行了比较,着重分析了两者在行政复议制度的性质、行政复议机构、行政复议程序等方面的不同点,据此提出了改进和完善我国行政复议制度的建议。     

我国税务行政复议存在问题及对策

税务行政复议是为了保护纳税人的合法权益不被侵害,及时纠正税务行政中的不当行为。而现阶段,关于税务行政复议的制度还不能算十分健全,在处理问题中不能够灵活的解决好。因此,为了所有纳税人的合法权益得到很好的保障,就要把税务行政复议制度存在的不足及时改正,推行相应的措施,制定相应的法律规定及健全的机构,让税务行政复议能真正的发挥作用。     

浅议税务行政复议听证制度

税务行政复议听证制度的正确实施有利于保障申请人的合法权益,有效弥补书面审查的缺陷,保证行政复议权的公正行使。新《税务行政复议规则》新增了5条关于税务行政复议听证的内容,但均为概要性规定,缺乏可操作性。实践中,税务复议机关只能参照税务行政处罚听证制度来具体实施复议听证,存在一定弊端。完善税务行政复议听证制度,必须在完善立法、重新考量复议听证的适用范围、提升复议听证的法律效力、健全复议听证制度、细化听证环节重要内容、简化复议听证会流程等6个方面做好工作。     

试论我国税务行政复议制度的完善

税务行政复议制度在我国自推行以来,在保护纳税人权益、监督税务机关依法行政方面都起到了重要作用,但其制度的缺陷也显露出来。本文通过对现有制度存在问题的分析,在借鉴国外先进税务复议制度的基础上,对我国税务行政复议制度提出了几点完善的建议。     

正确把握税务行政复议时限

税务行政复议，是纳税人和其他税务当事人认为税务机关及其工作人员作出的税务行政行为侵犯其合法权益，依法向上一级税务机关或本级人民政府提出复议申请，由复议机关对该具体行政行为的合法性和适当性进行审查并作出裁决的制度和活动。但是，有些纳税人往往错过了规定 的行政复议时间。那么税务行政复议时限有哪些规定呢？     

论行政复议中救济权利告知制度的完善

救济权利告知制度[1]是行政复议中的一项重要内容,《行政复议法实施条例》（以下简称《条例》）第17条确立了行政复议权利告知制度,在此之前,相关的告知规定散见于规范行政行为的各单行法律、法规中。行政复议权利告知制度的确立,被称为《条例》的＂一个亮点＂。[2]但是,与域外的救济权利告知制度相比,我国现行的行政复议权利告知制度尚不完善。     

美国纳税人在税务行政复议中的权利

美国在处理税务纠纷时采取了“复议前置模式”，即当事人必须先申请税务行政复议，对复议结果不服的，才能向法院起诉。之所以采取“复议前置模式”，主要是为了发挥行政管理专业性强、解决问题效率高的特点，以避免繁琐的诉讼程序和减少不必要的费用支出。     

“唯权”还是“唯法”——浅析行政复议法法治理念的缺失

行政复议作为一种解决行政争议的法律制度．是近代民主政治发展和法治发展的产物。其在大陆法系国家已有近百年的历史，在英美法系国家亦有半个多世纪的历史。1990年10月1日《行政诉讼法》的施行和1991年1月1日《行政复议条例》的施行，标志着我国行政复议制度基本确立。九届全国人大常委会于1999年4月29日审议通过了《行政复议法》，标志着行政复议制度的正式诞生。     

行政复议管辖体制与公正原则的冲突分析——对重构行政复议管辖体制的思考

1999年10月1日生效实施的《行政复议法》与1990年国务院颁布的《行政复议条例》相比一个重要的区别就在与把公正作为行政复议的一个重要原则。《行政复议法》第4 条规定:"行政复议机关履行行政复议职责,应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则"。这是《行政复议法》的一个重大的进步,它体现了现代司法性活动的价值取向,符合现代行政法治的精神发展。法律原则作为构成法律规则之基础或本源的综合性、稳定性的原理和准则,在法律的创制和实施中起着极其重要的作用,它维护着法律体系的协调一致, 指导人们正确地适用法律和遵守法律,并在一定程度上弥补法律的漏洞。因而公正原则的确立为行政复议的制度设计及所追求的价值理念提出了新要求。但是在现实的制度安排上,特别是在行政复议管辖体制的设计上,《行政复议法》中存在着与公正原则相违背的现象,制约了行政复议作用的发挥。     

金融行政复议应注意的几个问题

<正> 金融行政复议,是指金融行政管理的相对人(包括公民、法人或其他组织),不服金融管理部门作出的影响其权益的行政决定,依法向具有金融行政复议权的机关(一般是原处理机关的上级机关)申请重新处理,复议机关据此对原处理决定进行审议,并根据不同情形作出维持、变更或撤销原处理决定的行为。金融行政复议制度是一项重要的金融行政监督制度,不仅能切实保障公民、法人或其他组织的合法权益,而且能使上级机关更有效地对下级机关实施监督,减少并纠正违法或不当的金融行政行为,促进依法行政。《行政诉讼法》颁布以来,各级人民银行已相继成立了行政复议机构,但在如何正确行使金融行政复议职权方面,尚存在着一些模糊认识。本文针对笔者在基层行调查过程中发现的问题,提出在金融行政复议中应注意的几个方面:     

申请税务行政复议的项目有哪些?

什么是税务行政复议: 所谓税务行政复议:即纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关所做的征税决定及处罚决定不服,或认为税务机关行政行为侵犯其合法权益时,按照法定程序和条件向作出该行政行为的上一级行政机关或法定机关提出申诉,要求税务机关重新裁决的程序制度。这是纳税人享有的一项重要权利。     

《中国人民银行行政复议办法》修订问题研究

《中国人民银行行政复议办法》（以下简称《办法》）颁布距今已20多年,随着法治央行建设的深入推进和《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的多次修改,该办法在程序和实体纠错方面存在需要修改完善的内容。本文通过对行政复议制度改革导向进行研究,结合人民银行机构改革和法治央行建设实际,从扩大复议受案范围、优化管辖、完善审理程序、丰富复议决定、建立调解机制等方面对《办法》修订提出具体建议。     

困境与出路:纳税人权利救济体系的完善

当前,我国税收征管实践中税务争议数量增多且日益复杂化,纳税人权利救济成为保障税务部门公正执法的重要路径。然而,我国纳税人权利救济体系仍存在诸多问题,导致纳税人行政复议权和行政诉讼权保障不充分。基于此,本文从三个视角进行了分析:一是提出"清税前置"和"复议前置"规则下纳税人权利救济体系的维权阻碍及其成本,并基于"当事人主义"提出改革路径;二是基于审查范围和审查力度提出纳税人权利救济体系低效及其修正的逻辑机制;三是从审理机构设置与案件事实查明的难易程度等视角分析纳税人权利救济裁判结果的质量与公信力。