试刑事诉讼证明标准

刑事诉讼证明标准是刑事语气制度的核心问题，是用来规制和评价人们的诉讼证明活动的具体规格和惊讶。我国现行的“客观真实”标准是辩证唯物主义认识论的具体体现，它的制定实施具有多方面的积极意义，但由于它的绝对确定的货向性规定，所以也产生了诸多弊端，;因此，要制定适应我国国情刑事诉讼证明标准，必须在坚持“客观真实”标准的同时，辅之以“法律真实”标准。     

论刑事诉讼证明标准

刑事诉讼证明标准问题的研究无论是在诉讼理论中还是在司法实务中都具有重要意义。本文对我国传统的“客观真实”理论和新兴的“法律真实”理论进行解析、评论与反思 ,并提出我国要确立“客观真实”理念支撑下的“法律真实”的刑事证明标准。     

论刑事诉讼证明标准

刑事诉讼证明标准问题的研究无论是在诉讼理论中还是在司法实务中都具有重要意义。本文对我国传统的“客观真实”理论和新兴的“法律真实”理论进行解析、评论与反思，并提出我国要确立“客观真实”理念支撑下的“法律真实”的刑事证明标准。     

简论中西刑事和民事诉讼证明标准

西方国家的刑事诉讼证明标准是排除合理怀疑或内心确信，民事诉讼证明标准是优势证据证明，这是一种主观真实或法律真实的证明标准。我国诉讼证明以辩证唯物主义可知论为基础，强调客观真实，要求证据确实充分。这是一种理想化的证明标准，具有重大缺陷，应以法律真实的证明标准取代，刑事诉讼适用排除合理怀疑原则，民事诉讼适用优势证据证明原则。我国刑事诉讼和民事诉讼应实行高低不同的证明标准，以适应两种诉讼各自的特点和规律。     

试论刑事诉讼中的证明标准

证明标准问题在司法实务中的地位举足轻重,但严格意义上说我国并无证明标准的立法,法官把握证明标准尚处于非理性和低层次状态。应坚持法律事实观,排除非法的证据材料,承认诉讼证明的相对客观性和主观性,明确规定自由心证原则,在立法中明确规定实体法事实的证明标准为排除合理怀疑。     

论诉讼证明标准的层次性

证明标准指法律规定的运用证据证明待证事实所要达到的程度要求，证明标准的高低体现和反映了公正与效益两大价值目标的实现程度，这就决定了对不同性质的诉讼、在不同的诉讼阶段、诉讼案件性质的不同以及证明对象的不同，应适用不同的证明标准，以体现诉讼证明标准的层次和科学性，追求公正与效益两大价值目标的最大化。     

诉讼证明标准基本问题分析

我国诉讼证明标准的具体设计问题,一直是学者们争论的焦点。考虑到我国传统的诉讼证明标准存在的内在缺陷,本文从分析证明标准的三种模式入手,借鉴两大法系证明标准,提出盖然性的诉讼证明标准和在我国建立有区别的证明标准去实现不同诉讼的公平正义的目标。     

论我国刑事证明标准立法及其完善

我国刑事证明以“事实清楚，证据确实充分”为标准，具有广泛的适用性，绝对性和单一性，诉讼证明的客观性等特点，但我国刑事诉讼立法并未对其具体内容和要求作出明确规定，使之在实践操作中存有一些弊端。完善我国刑事证明标准应坚持客观性与主观性，原则性与可操作性，理论性与现实性相结合的基本原则，针对不同程序，不同证明对象确定不同的证明标准，形成多层次的证明标准体系，并通过统一的或专门的证据立法保障其实现。     

交通肇事案刑事诉讼证明标准司法认定的思考

对犯罪的认定和证明,要根据刑法规定的犯罪构成要件,将各犯罪构成要件的证明都达到“案件事实清楚,证据确实、充分”,“排除合理怀疑”程度.交通肇事罪在司法认定上存在将依据行政法规作出的事故认定结果等同于刑事认定的问题,应当引起重视.     

论刑事诉讼中的证据展示

随着我国民事诉讼庭前证据展示的建立,有必要在我国刑事诉讼中建立证据展示制度。必须解决证据 展示的主体、时间、地点、范围、程序及争议解决等问题,建立以检察官的证据展示为主并有法官参加的“双向”诉前证 据展示制度。     

论我国刑事诉讼再审程序的改革

我国的刑事再审程序蕴涵着两种深层冲突,即“实事求是,有错必究”原则与生效裁判即判力之间的冲突,以及审判监督权的扩张与当事人诉权、处分权行使之间的冲突。再审制度改革应取消法院提起再审的作法,限制检察院抗诉提起再审,完善当事人申请再审程序。     

试析刑事诉讼证据的法律性

刑事诉讼证据区别于一般意义上的证据的根本标志是其具备法律性,犯罪证据要转化为刑事诉讼证据必须遵循法律性规则.法律性是国家关于证据在刑事诉讼领域的意志体现,是刑事诉讼证据内在的、本质的、必然的要求,是刑事诉讼证据的本质特征之一.     

关于刑事附带民事诉讼制度的完善

我国刑事附带民事诉讼制度设立的主要目的是加强对被害人权益的保护,但在司法实践中存在若干冲突。因此,必须对“精神损害赔偿”等方面的制度进行修订和完善,使该制度在被害人保护方面的价值真正得以现实。     

刑事诉讼证据“事实论”辨析

刑事诉讼实践表明,“事实论”不切合实事求是的证据制度的实质要求,未能真正反映和提示证据的本质属性,且“事实论”在对“证据”的定义上也存在瑕疵,由此造成了刑事诉讼证据理论与刑事诉讼实践的矛盾。刑事诉讼证据具有准真性、准联性、准信性的特点,它只能是可资采信的凭据。     

犯罪构成与刑事诉讼及人权保障

犯罪构成是刑法的核心概念。大陆法系与英美法系的犯罪构成与刑事诉讼紧密相连 ,在动态意义上发挥了保障人权的作用。我国的犯罪构成理论排除了“有责性”和“违法性”的查证 ,缺乏有效的保障、限制机制 ,有待进一步完善。     

探析离婚诉讼中的反诉

离婚诉讼中能否提起反诉,我国立法未予以明确规定,但离婚诉讼中的反诉却有其存在的必要性。离婚诉讼的诉讼标的理论也使得离婚诉讼中的反诉有了存在的理论基础。在对离婚诉讼中的反诉作了肯定后,还对离婚诉讼中的反诉的相关问题作了思考并作出了相应的完善。     

刑事诉讼中证据隐匿的法律规制

针对刑事诉讼中证据隐匿存在的法律规制问题,提出应当区分不同的证据隐匿主体、隐匿证据的类型和隐匿证据的价值等进行综合考量。实体法与程序法相结合,刑事法律责任、行政法律责任和程序法律责任相衔接,才能对证据隐匿行为进行有效的法律规制。     

浅谈会计准则制定模式的原则导向与规则导向

会计准则可分为原则导向的会计准则和规则导向的会计准则两种。基于我国当前国情,宜主要采用规则导向的会计准则制定模式。     

国外汽车认证制度及其启示

世界各国针对汽车产品贸易陆续出台了许多新的技术贸易措施,这给我国汽车企业开展跨国经营产生了重要影响。美欧日和金砖国家的汽车认证制度对我们的启示主要有:汽车认证制度已成为最主要的国际贸易壁垒之一;我国汽车产品进入发达国家市场面临不小的挑战;新兴市场国家对汽车产品存在特殊性要求;我国汽车企业应树立研发—标准—产业相互同步的理念,促进成果标准化、标准国际化,同时实施差异化的海外目标市场选择战略。