论我国合同法中不安抗辩权与预期违约制度的选择

1999年通过并实施的<中华人民共和国合同法>,在原有的不安抗辫权制度的基础上引入了英美法系的预期违约制度,两种制度并用,在一定程度上弥补了彼此的不足,由于两种制度并存于一部<合同法>,却不能很好地嫁接和结合,不可避免会出现在适用上的重复和混乱.本文将对我国<合同法>中不安杭辫权与预期违约制度进行分析,探讨我国<合同法>应作出的制度选择.     

从预期违约制度和不安抗辩权制度看我国《合同法》

预期违约制度和不安抗辩权制度,都是现代合同法的重要制度。我国《合同法》吸收这两大制度吸收的同时,也根据国情进行改进,但不可避免有一些缺陷和遗憾。如何处理好我国《合同法》对两大制度的理论吸收和实践适用,弥补缺陷和遗憾也成为研究的重点。     

浅析预期违约制度与不安抗辩权制度的区别

预期违约制度与不安抗辩权制度都是在合同法中适用的法律制度.预期违约制度起源于英美法系,不安抗辩权制度起源于大陆法系.我国作为大陆法国家,在合同法中除规定了传统的不安抗辩权制度,还引入了预期违约制度,二者在合同法中均发挥了有力效用,二者相互补充,相得益彰.但适用时也会有冲突之处,其原因还是由二者区别所导致.     

论预期违约规则与不安抗辩权

在法解释学允许的范围内,可以把默示预期违约视作受害方从对违约方违约行径的主观推测向确定实际违约结果发生的一个合理过渡、证明手段和缓冲区间。抗辩权制度之精华已然完全涵括了默示预期违约的功能领域。至于两者适用条件上的差别,根据具体情况略做调整根本无碍于二者功能互渗的大局。     

论完善《合同法》中的预期违约制度

合同是市场交易最基本的法律形式。为公平地保护交易双方当事人的利益,合同法设定了预期违约制度,它源于英美法,大陆法在类似问题上规定了不安抗辨权制度,而我国《合同法》兼收并蓄,同时规定了两项制度,对此,需要提出的看法是：它破坏了两项制度的原貌和完整性,容易造成适用上的混乱;预期违约制度较之不安抗辨权更为优越,具有公平、效益、安全等价值;建议尽早修订我国《合同法》,完善预期违约制度,以默示预期违约替代不安抗辨权制度,使预期违约这一先进制度的功能和效用在我国社会主义市场经济条件下得到完整的发挥。     

论《合同法》预期违约制度的缺陷

英美法系的预期违约分为明示预期违约和默示预期违约,它们在适用、作用、效力上存在不同之处.我国《合同法》关于预期违约的规定从效力上看只规定了明示预期违约,而我国规定的不安抗辩权的效力与默示预期违约的效力"不谋而合".因此,提出将不安抗辩权吸收到预期违约制度中,使我国的预期违约制度更加完善.     

浅析预期违约制度

在国际贸易中，合同从订立到履行的过程中可能发生种种事由致使合同无法履行或使合同履行给债务人带来不利后果。预期违约正是为解决合同生效后至履行前发生在合同履行上的危险而设立的。它充分体现了合同法上的诚实信用原则和公平原则，对平衡双方当事人的利益有重要意义。同时，这一制度可有效减少实际违约所造成的损失，在很大程度上避免社会资源的人为浪费。     

预期违约若干问题探析

预期违约是一种与实际违约相对应的违约形态 ,其本质特点在于它是属于在履行期前毁约 ,而不是在履行期限到来之后的违约 ,它侵害的是期待的债权而不是现实的债权。预期违约中的明示预期违约和默示预期违约在构成要件上有所不同。我国《合同法》对预期违约制度作出了规定 ,是我国立法的一个重大进步 ,但它存在制度混乱、疏漏太多等缺陷     

预期违约制度在我国合同法中的适用

预期违约制度和不安抗辨权制度根植于不同法系,在法律适用中存在着不协调现象。通过对两种制度比较分析,提出在我国现行合同法框架下,将第68条列举的“转移财产,抽逃资金以逃避债务”的行为适用预期拒绝履行（故意违约）规则,同时对不安抗辩权进行扩张适用,取消履行顺序的划分,没有提供保证的允许解除合同并立即起诉,视为故意预期违约,从而建立完善的现代预期违约制度。     

预期违约制度评析

预期违约制度是民商法领域中的一项重要制度,它对于保证交易的公平性有着重要的作用,因此,大多数国家在其相关的法律中对这一制度作出了相应的规定。本文拟对预期违约制度作一比较研究,并做出相应的评析。     

我国预期违约制度的法律经济学分析

预期违约制度对促进合同双方当事人权利义务的公平化，保障交易的安全具有重要的意义。我国《合同法》已对预期违约制度进行了相关规定，但由于法律规定的粗疏，仍然存在明显的缺陷。本文对预期违约制度进行简要概述，并对其存在的理论基础进行分析，在阐明现行《合同法》有关预期违约制度规定所存在的不足后，进而提出了完善我国预期违约制度的立法建议。     

对我国《合同法》中预期违约制度的思考

预期违约又称先期违约,是一种与实际违约相对应又与实际违约相区别的一种违约制度。许多国家吸收了这一立法精华,我国现行《合同法》第九十四条及一百零八条对此也做出了明确的规定,标志着中国立法水平的历史性突破。预期违约与实际违约构成了一套完整的违约制度体系,对督促合同双方当事人作为、维护经济秩序以及保护当事人的合法权益具有举足轻重的作用。然而,《合同法》对预期违约制度的构成要件、适用范围、救济方法等规定较之英美法相比过于简单抽象。     

《公约》中预期违约制度对我国立法的启示

我国的《合同法》没有确立完整的预期违约制度,只是在条款中作出了一些相应的零碎的规则。如何制订预期违约制度?笔者通过《公约》与《美国统一商法典》的比较,说明《公约》既吸收英美法预期违约制度的精华,又采纳了大陆法系的一些规则。形成了比较完善的制度。这对于我国立法是一个启示。     

预期违约救济措施的国际比较

预期违约是指在合同订立以后，履行期到来之前，一方表示拒绝履行合同的意图，它是与实际违约相对的。     

违约精神损害赔偿制度的比较与启示

违约精神损害赔偿制度是侵权法领域中颇有争议的问题。通过对大陆法系中法国、德国和英美法系中英国、美国违约精神损害赔偿制度的比较考察,以及对中国违约精神损害赔偿制度现状的分析,建议中国应制定统一的精神损害赔偿的法律规范,构成要件及鉴定标准应有明确的科学界定,扩大赔偿范围,确定赔偿的数额标准,确立赔偿的一般原则和特殊原则。     

我国与发达国家社会保障制度之比较

社会保障制度对于保证现代国家经济发展和社会稳定是必不可少的。我国目前正处于社会保障制度改革和重建的阶段,西方国家实施这一制度的成功经验无疑是十分必要的。本文通过将我国与发达国家现有的社会保障制度进行全面的比较,分析差距,总结经验,为完善我国的社会保障制度提出现实性建议。     

票据无对价抗辩之理论与实务分析

票据抗辩权与票据权利相对应 ,是票据债务人用以保护自己的一种手段。票据对价是指票据受让人在受让票据时向对方支付的代价。票据债务人基于持票人无对价或无相当对价而提出的抗辩即为票据的无对价抗辩。文章重点从理论和实务两方面分析了票据无对价抗辩的含义、原因 ,并对我国票据法所规定的无对价抗辩提出了质疑和立法建议。     

日,美,德三国企业制度之比较

日本、美国与德国的现代企业制度的基本内容相同,即采用负有限责任的公司制度,采用纵向授权的企业领导制度,建立了能自负盈亏的企业法人制度、规范化的财务会计制度、利益均沾的企业分配制度和双向选择的企业劳动力人事制度等。这三个国家的企业制度有4个共同的特点:(1)产权关系明晰,权贵明确。(2)政企分开,自主经营。(3)机制健全,行为合     

国企债券违约、隐性担保预期与唤醒效应——来自永煤违约事件的证据

“唤醒效应”是指危机事件可能会产生一种外部刺激,“唤醒”投资者获取之前忽视的信息,并重新评估相似的风险因子,从而导致个别事件引发金融市场的风险传染。文章利用国企债券永煤违约事件,验证了我国信用债市场的风险会通过“唤醒效应”这一渠道进行传染,并考察了风险传染引发国企债券隐性担保预期下降的程度、表现形式和影响渠道。研究发现,此次违约事件“唤醒”并降低了AAA主体评级的国企债券隐性担保预期。除了传统信用分析维度外,在ESG维度上,“唤醒效应”还显著降低了同为非ESG类型的国企债券隐性担保预期。机制检验表明,“唤醒效应”降低国企债券隐性担保预期的作用与地方财政负担和地方信用状况密切相关。文章基于国企债券隐性担保预期的视角,检验了债券违约的“唤醒效应”传染理论,这扩展了“唤醒效应”的应用领域和隐性担保的研究框架。文章的研究对于防范化解系统性金融风险具有参考价值。