熊彼特的竞争理论及其启示

熊彼特的竞争理论表明,短期限制竞争可以激励和保护创新,而完全竞争并不适合创新。熊彼特理论没有颠覆传统的反垄断范式,但调整了它的重心和内部结构,使得反垄断关注的重点从静态转向动态、从相关市场转向创新活动、从市场份额和集中度转向进入壁垒。     

新熊彼特理论述评

新熊彼特理论是以最近20多年来熊彼特创新理论、演化经济学、复杂性科学、系统理论等为基础而迅速发展起来的跨学科理论体系。该理论突出量变到质变、动态非均衡、产业经济分析,对产业、金融、公共部门及相互关系和作用的研究构成理论的基本框架。与新古典经济学的理性经济人和价格机制在一组限制条件下研究资源配置效率的视角相反,新熊彼特理论的视角是有限理性、创新机制、突破原有条件限制。新熊彼特发展通道描绘了创新和不确定状态下发展存在的问题和政府在发展过程中的责任,因而该理论对我国实施产业规划和政策导向、高新企业孵化导向等具有重要的启示意义。     

熊彼特的企业家理论及其现实意义

本文主要对熊彼特的企业家理论进行了分析 ,熊彼特认为 ,企业家不同于资本家 ,企业家具有创新精神并能付诸实践 ,企业家是一个社会发展的动力源等。本文认为 ,熊彼特的这一理论对我国目前的经济改革具有重要的现实意义 ;中国要建立一个具有创新精神并能够将其付诸实践的高素质的企业家队伍 ,中小企业的发展所依赖的主要是具有创新精神企业家 ,国有企业改革的出路在于创新     

互联网行业垄断会阻碍创新吗?——兼论熊彼特假说争论的新解释视角

垄断与创新的关系一直是产业组织领域重点关注的问题,而大型互联网企业的出现使两者的关系更加复杂。本文在总结互联网行业垄断与创新特征的基础上,借助定性比较分析方法,探讨了行业中企业规模、市场结构与创新之间复杂的因果关系。研究发现,在网络外部性、长尾效应等特征的作用下,互联网行业呈现出技术创新与商业模式创新并存、用户价值对创新影响显著、渐进式创新与激进式创新分野加剧等特征。在新的创新模式与机制下,互联网行业形成多条由不同规模企业主导的创新成功路径,这些不互斥的路径说明了互联网行业中的垄断对创新的阻碍作用有限,在理论上为熊彼特假说的相关争论提供了新的解释视角,在实践中,为数字经济中的反垄断执法提供了理论依据。     

熊彼特理论创新点及中国创新现状——基于熊彼特破坏性创造理论的研究

创新不仅仅是狭义上的技术变革,熊彼特认为的创新就是要去建立一种新的生产函数即对各个生产条件重组加入到生产体系中。因此,经济发展的推动力来自资本重组后产生的新的生产组合所迸发出来的能量。与传统的马克思恩格斯所认同社会主义不同的是,他认为创新是推动资本主义经济发展的动力,而这背后的灵魂推动者就是“企业家”;企业家是创新者,是决定资源分配和合理利用的领导者,企业家的活动应该是创新活动。熊彼特以“创新理论”去诠释资本经济发展的特征,解释了经济的周期性波动源于创新过程中的非连续性和非均衡性。     

熊彼特与凯恩斯

1883年，马克思去世了。就在这一年，熊彼特和凯恩斯诞生了，一个在奥地利，一个在英国，只是熊彼特稍早了几个月。从此，开始了他们数十年竞争不休的学术生涯。     

熊彼特增长理论：一个文献综述

20世纪90年代以来,熊彼特增长理论（Schumpeterian Growth Theory）的兴起极大地丰富和发展了经济增长理论,其不仅为内生的技术进步和经济增长提供了一种新的解释,而且为我们研究其他问题提供了一个更为一般性的分析框架。熊彼特增长理论的核心特征是内生的研发和创新是推动技术进步和经济增长的决定性因素。本文从代表性的熊彼特增长模型、熊彼特增长理论的应用、基于熊彼特增长理论的实证研究、熊彼特增长理论面临的挑战与未来发展等几个方面较为详细地回顾了近二十年来这一领域发展中较为重要的文献。本文旨在通过梳理这一领域文献的发展脉络和内在演化逻辑,为国内学者研究熊彼特增长理论提供一些线索。     

内生与动态：熊彼特企业家理论的两个支点

内生与动态：熊彼特企业家理论的两个支点●高良谋在经济学理论的发展过程中,继亚当·斯密建立古典经济学体系从而实现西方经济学的第一次革命后,杰文斯、门格尔和瓦尔拉在１９世纪７０年代初几乎同时提出了被后人称之为“边际革命”的经济学新理论,凯恩斯则在２０世纪...     

熊彼特增长理论:一个文献综述

20世纪90年代以来,熊彼特增长理论(Schumpeterian Growth Theory)的兴起极大地丰富和发展了经济增长理论,其不仅为内生的技术进步和经济增长提供了一种新的解释,而且为我们研究其他问题提供了一个更为一般性的分析框架。熊彼特增长理论的核心特征是内生的研发和创新是推动技术进步和经济增长的决定性因素。本文从代表性的熊彼特增长模型、熊彼特增长理论的应用、基于熊彼特增长理论的实证研究、熊彼特增长理论面临的挑战与未来发展等几个方面较为详细地回顾了近二十年来这一领域发展中较为重要的文献。本文旨在通过梳理这一领域文献的发展脉络和内在演化逻辑,为国内学者研究熊彼特增长理论提供一些线索。     

熊彼特的“创新思想”评介——读《经济发展理论》

熊彼特提出的“创新思想”解释了现代经济增长和社会进步的原因 ,是近年来最热门的话题之一。文章主要分析了熊彼特的《经济发展理论》一书 ,并对其作了简单评价。     

熊彼特、沃勒斯坦和马克思关于资本主义的理论比较

熊彼特、沃勒斯坦和马克思从不同的角度,使用不同的方法研究了资本主义生产过程,建立了各自的资本主义理论体系。三者之间有着相似之处,马克思主义的思想和方法对熊彼特和沃勒斯坦的理论产生了一定的影响。然而,在对资本主义的本质、发展的动力和未来走向上三者之间却存在不同的看法,在具体方法论上各不相同。     

新熊彼特增长理论评介

作为内生增长理论的一个重要分支，新熊彼特（Neo—Schumpeterian）增长模型始于20世纪90年代初。Segerstrom，Anant ＆ Dinopoulos（1990）的研究是把熊彼特方法引入内生增长理论的最早尝试，其后，Aghion和Howitt（1992）等经典文献奠定了新熊彼特增长模型的基本框架，Aghion和Howitt于1998年出版的《内生增长理论》一书中，花了大量的篇幅讲述熊彼特方法，并对技术进步的创造性破坏作用进行详尽的分析。目前，该方法是内生增长理论中最有发展前途的一个分支。     

熊彼特主义增长理论的新进展

阿洪（Aghion）和豪依特（Howitt）（以下简称为A＆H）于1992年在《计量经济学》杂志上发表了一篇开创性的论文——《一个创造性破坏的增长模型》。在这篇论文里，A＆H全面地把熊彼特方法引人内生增长理论。继这篇重要论文之后，A＆H在1998年又出版了增长理论中的一本里程碑式的教材——《内生增长理论》。在《内生增长理论》一书中，A＆H进一步拓展了熊彼特方法在内生增长理论中的应用。正是由于A＆H所开创的内生增长理论继承和发展了熊彼特早年关于创新方面的思想，因而增长文献中一般把以“提升产品质量的产业创新”作为经济长期增长基本动力的一类增长模型称之为“熊彼特主义内生增长理论”（以下简称为“熊彼特增长理论”）。本文将在上述文献的基础上，对熊彼特增长理论的最新进展做一初步的梳理。     

融合、创新与宽容:熊彼特经济理论方法探析

作为经济分析的工具箱,经济理论的一个主要内容就是经济学方法论研究,这在熊彼特经济学中表现得尤为突出。对计量经济学的先导性研究和方法论个人主义的开创性贡献是熊彼特的创新精神在方法论领域的显现;取不同学科之所长,将历史的、统计的和理论的方法相融合是方法论宽容主义的要旨所在。熊彼特经济学方法论兼容并蓄,独树一帜。     

竞争-垄断理论及其演变

垄断内涵中的垄断态势与垄断行为是有区别的，前者冠以联合的概念，后者保留垄断的概念。可以保留合理的垄断态势，因为它本身就是通过公平竞争形成的联合，但却要反对垄断行为，因为破坏市场秩序的垄断行为既包括封建垄断，也包括非垄断态势的共谋行为和凭借垄断态势的垄断行为。事实上，在完善的市场竞争机制中，通过自由竞争引起的联合进而形成适度的经济集中型垄断，会带来规模经济效益，优化产业组织，增强产业国际竞争力。     

自然垄断管制的理论与实践

通过对自然垄断的含义及技术经济特征的阐述和对发达国家自然垄断实践的研究,得出结论：发达国家对自然垄断的管制,放松管制与重新管制是不断重复的;管制或国有制是发达国家对付自然垄断产业的两种制度选择;自然垄断产业的反垄断不要轻易动用分拆措施;应注意管制方法的科学性和创新性,防止“管制失效”。     

垄断与反垄断理论的最新发展

现代经济的一个重要特点是,几乎在所有的产业部门中都不同程度地存在垄断。需要区别不同市场实施有区别的反垄断措施。在限制进入的市场上需要打破行政垄断,而在自由进入的市场上不是反对垄断企业的形成,而是反对其垄断行为。(一)垄断悖论虽然经济学家在基本方面取得了共识,但对于垄断的形成、垄断势力运作的效率及其对福利的影响方面,仍然存在广泛而深刻的分歧。这种分歧导致了反垄断政策的不同倾向。这种分歧突出反映在哈佛学派和芝加哥学派之争上。关于垄断的形成。哈佛学派认为,垄断地位的获取大都是通过策略性的行为,主要通过勾结、排…     

基于垄断理论的寻租治理对策研究

垄断是自由竞争的必然结果,反经济垄断是为了鼓励市场主体的寻利活动,而行政垄断滋生了大量寻租行为,造成了巨大的经济损失和社会福利的减少。建立租金消散机制是防止寻租行为的有效途径,是反行政垄断的关键。