马克思-斯拉法模型与固定资本:兼论剑桥方程式的成立条件

本文首先从马克思-斯拉法联合生产的角度明确了包含新、旧固定资本的生产价格与活动水平均衡方程,其次通过斯拉法-置盐-中谷的方法把此类联合生产体系简化到一类增广列昂惕夫体系,同时对斯拉法-置盐-中谷的方法进行了一般推广,最后明确了仅含有新品固定资本的简化体系下只有通过毛利润来定义利润率和积累率剑桥方程式才能成立。     

固定资本与剑桥方程式

本文利用置盐—中谷以及藤森的数学简化方法,将含有新旧固定资本的马克思—斯拉法的联合生产体系简化为仅含有新品固定资本的列昂惕夫推广体系后,得出剑桥方程式虽在马克思—斯拉法体系下成立,而在列昂惕夫推广体系下一般不成立的重要结论。     

马克思的固定资本理论: 原理、建模及与联合生产模型的比较

本文认为固定资本理论对理解马克思经济学有非常重要的作用, 必须从资本循环和周转的动态视角理解马克思的固定资本理论。 本文简要地介绍了联合生产体系及置盐—中谷模型, 讨论了联合生产体系在分析固定资本问题中的局限性。 接着从现有的资本循环模型出发, 构建了刻画固定资本周转过程的动态模型。 通过本文所构建的模型, 本文讨论了马克思经济学关于固定资本的一些基本观点, 并对马克思的固定资本理论和联合生产模型之间的差别进行了总结。     

斯拉法超级乘数增长模型研究新进展

斯拉法超级乘数增长模型是需求拉动型增长理论的一个重要分支，其以自主性需求和资本存量灵活加速调整为基本特征，较好地解决了哈罗德不稳定性问题。在模型拓展过程中，随着就业率、技术进步、自主性需求结构、货币和通货膨胀等议题的引入，斯拉法超级乘数增长模型对长期持续的经济增长给出了一整套不同于新古典增长模型的理论解释和政策主张。然而，斯拉法超级乘数增长模型也存在偏离斯拉法经济学、缺少价值理论的支撑、无法刻画国民经济各部门之间的有机联系、忽视经济发展规划等局限性。应在马克思经济学的框架内对斯拉法超级乘数增长模型进行合理借鉴，以更好地服务于当代中国经济问题的研究。     

斯拉法模型的分析与重建 --兼论三类价格理论的层次关系

供求决定论、斯拉法模型和劳动价值论是三类价格决定理论.用生产过程中的技术关系以及劳动与资本的利益关系来解释商品世界的价格体系,是斯拉法模型的卓越贡献.然而斯拉法封闭在该价格体系内部,通过建立"标准体系"的"标准合成商品",并将其还原为所购买的劳动量,以确定价格单位,构成了斯拉法理论的赘疣与困境.为了摆脱困境,必须寻求相对价格体系背后的价值实体,重建这一价格模型,使其融入到以劳动价值论为基础的价格决定机制的三个层次中.     

新古典经济学的悖论与“柳欣破解”述评

新古典经济学的资本理论存在逻辑悖论。按照传统的加总方法,异质品模型会出现威克塞尔效应、技术再转换和资本倒转,这与新古典经济学的两个核心命题相悖。柳欣教授认为,悖论产生的根源在于斯拉法在其模型中加入了统一利润率的假设,悖论破解的关键在于放弃新古典经济学的技术分析,重新回归社会关系分析。然而,在柳欣教授的经济思想中,明显存在着货币经济和实际经济的“二分法”缺陷。     

生产结构、收入分配与宏观效率——一个马克思主义政治经济学的分析框架与经验研究

现有文献对收入分配调整、经济结构变动和宏观效率提升三者之间的关系鲜有系统性研究。本文将马克思的再生产图式拓展为由固定资本、一般性生产资料、消费资料组成的"马克思—斯拉法"型三部类结构表,并利用中国1987—2015年的投入产出表,刻画投资驱动型增长下收入分配与宏观效率之间的关系。文章测算了中国经济的工资—利润曲线,再根据实际与潜在收入分配结构之间的偏离度,评价了中国宏观效率提升的空间。结果表明,利润率出现了下降的趋势,符合马克思的理论预测;利润率的下降主要归因于外延式增长方式下固定资本投资快速增长引起的资本有机构成提高;对宏观经济效率的分析表明,在传统增长方式之下,改善宏观经济效率的空间极为有限,必须转变经济发展方式,打造经济增长新动能。     

广义价值论批判——与蔡继明教授商榷

分析广义价值决定理论的两部门模型和N部门模型表明,无论是广义价值论的两部门模型还是广义价值论的N部门模型,都不仅不符合基本的经济现实,而且违背了正常的逻辑推理,根本没有资格成为继劳动价值论、新古典价值论和斯拉法价值论之后的所谓第四大价值理论体系。同时,广义价值论构建过程中逻辑推理具有随意性和主观性。     

斯拉法价格体系分析

从学术渊源上讲,斯拉法价格体系来自于马克思的生产价格理论。实质上,斯拉法价格体系研究的是完整的价值价格理论中的第三个层次,即"交换价值或价格直接基础"的特殊形式"生产价格"的精确值计算问题;斯拉法价格体系,在其所涉及的研究层次上,无论是研究内容还是研究方法,都做出了杰出的贡献。但是如果将其作为一个完善的价值价格理论,则具有明显的局限性。     

统一利润率与差别利润率——兼论两种均衡体系的比较

瓦尔拉斯把资本形成方程引入一般均衡体系后出现了内在的不一致性,从而在异质资本品的假设下,一般均衡体系只存在“差别利润率”。在斯拉法体系中,不同的资本品部门却拥有“统一利润率”。两种类型的利润率体现了两种均衡体系的对立。与“差别利润率”相联系的一般均衡体系只研究一般生产过程中的资源配置,体现技术关系;而与“统一利润率”相对应的斯拉法体系则涉及特定市场经济关系下的总量分配,体现社会关系。而后者才可以更好地解释市场经济中的现实问题。     

评西方马克思主义者与斯拉法主义者关于利润确定模型的争论

西方马克思主义者赖特回应了各种非马克思主义的利润确定观点,但是却受到斯拉法主义者的进一步批评。实际上,赖特对于马克思主义利润确定模型的辩护,是在错误理解马克思价值转型理论的基础上做出的。他完全没有真正理解马克思的价值分析所使用的方法,因此对于不能提供因果解释的批判不知所措;他没有理解马克思价值到生产价格的转型理论,从而不理解马克思的劳动价值论作为一种价值理论体系如何揭示了利润在质和量上的确定。赖特对马克思利润确定模型的修改实际上放弃了利润是剩余价值转化形式的马克思主义基本观点,不仅不能有效回击斯拉法主义对马克思主义分析方法的批评,反而损害了马克思原本的理论。     

评霍奇森对马克思的价值论的“超越”

联合生产系统中存在负的劳动价值的假说,由斯蒂德曼提出而被霍奇森所沿袭,该假说的提出是基于对马克思的价值范畴的误解,因而是一个伪命题.霍奇森基于斯威齐的价值二重性分析建构的“新价值”范畴,混淆了价值的质的分析和量的分析.霍奇森量的价值决定论根源于“斯密教条”,实质是庸俗的生产费用论与供求价值论的折衷.霍奇森试图把凯恩斯主义的货币论引入斯拉法体系,以使斯拉法体系货币化和动态化,但却忽视了“货币”、“资本”与作为实物量体系的斯拉法体系的不可兼容性.货币化的斯拉法体系本质上是简单再生产体系,不能揭示社会资本运动和社会再生产的规律.总之,霍奇森企图以货币化的斯拉法体系超越并取代马克思的劳动价值论,建构新的激进政治经济学的价值论的努力注定是徒劳.     

货币价值与转形问题——对于“新解释”、分期单一体系学派与转形问题关系的研究

转形问题传统解法都有一个共同特点,那就是忽视货币。在古典解法和斯拉法解法终结之后,转形问题研究在近20年来的发展是围绕着“新解释”理论和分期单一体系学派的主线进行的。“新解释”与分期单一体系学派通过重视货币价值(劳动时间的货币表示的倒数)对于马克思价值-价格理论提供了一个独特的研究思路,通过货币价值直接链接了价值与市场价格。“新解释”和分期单一体系分别在自己的意义上证明了马克思基本理论的正确性。但是货币价值的决定却是复杂的,价格由抽象劳动建立起来的方式是复杂的,需要一个可以恰当处理这种复杂性的理论来解释。虽然“新解释”和分期单一体系提出了围绕价值形式、劳动力价值、货币价值以及资本主义经济动态过程中的关键问题,但是却没有成功地解决它们。     

究竟是劳动价值论研究的新进展，还是理论倒退？——评“新解释”学派兼与高伟博士商榷

斯拉法学派从生产技术系数和实际工资直接推导出价格，进而否定马克思《资本论》第1卷价值理论的作用。“新解释”学派是为了和斯拉法学派相抗争而形成的一个新的学术派别。新解释学派对马克思劳动价值论的新解释不但没有对劳动价值论研究作出什么新贡献，相反，却曲解和庸俗化了马克思劳动价值论，是一种理论倒退。     

简单再生产条件下的价值转形问题——基于资本周转速度的影响

价值转形是劳动价值论中的核心问题.从鲍特凯维兹起,几乎所有研究价值转形问题的经济学家,在他们提出的各种价值转形模型中,都没有考虑固定资本和资本周转速度的影响.本文在不考虑固定资本影响的条件下,讨论考虑资本周转速度影响的简单再生产条件下的价值转形问题,提出相应的价值转形模型.证明在考虑资本周转速度影响的条件下,价值决定生产价格,生产价格形式的简单再生产实现条件,与价值形式的简单再生产实现条件完全相同.在价值转形过程中,生产资料和劳动力数量不变.本文解答马克思提出的著名的"两个相等"在什么范围内成立,并通过一个例题说明价值转形的计算. 心问题.从鲍特凯维兹起,几乎所有研究价值转形问题的经济学家,在他们提出的各种价值转形模型中,都没有考虑固定资本和资本周转速度的影响.本文在不考虑固定资本影响的条件下,讨论考虑资本周转速度影响的简单再生产条件下的价值转形问题,提出相应的价值转形模型.证明在考虑资本周转速度影响的务件下,价值决定生产价格,生产价格形式的简单再生产实现条件,与价值形式的简单再生产实现条件完全相同.在价值转形过程中,生产资料和劳动力数量不变.本文解答马克思提出的著名的"两个相等"在什么范围内成立,并通过一个 题说明价值     

分工与专业化:马克思经济学与西方经济学比较研究的一个视角

西方经济学对新古典范式的反思主要体现在重新将分工引入研究视野,而社会分工理论同样也是马克思经济学甚至马克思主义理论科学体系的重要组成部分。新增长理论、新经济地理学、新制度经济学、新产业组织理论和新兴古典经济学等西方经济学流派主要研究社会分工在生产力层次或生产关系层次上所扮演的角色,并没有像马克思社会分工理论那样将社会分工看做生产力与生产关系之间的联系纽带和中介环节。马克思经济学的社会分工理论不仅从生产的物质和技术方面考察分工,更把社会分工看做一种制度关系,从而取得了相对于西方经济学更为丰富的理论和实践成果。     

经济学三大价值理论的比较

价值理论是经济理论的基础与核心,当今经济学界存在着三大价值理论———马克思劳动价值理论、新古典均衡价值理论和斯拉法价值理论。本文从它们产生的时代背景、思想渊源、研究目的、研究方法以及价值的本质和度量等多个方面进行比较分析,比较了三大价值理论的区别,同时也指出三大价值理论的共通之处,为重新认识三大价值理论之间的关系提供了全新的视角。     

评斯蒂德曼对劳动价值学说的所谓否定

英国著名经济学家斯蒂德曼（Ian,Steedman)的著作《依照斯拉法来看马克思》（“Marx after Sraffa”），当前代西方经济学者否定劳动价值理论的代表作，具有很大的影响，被西方经济学界认为是“一个里程碑”。斯蒂德曼对马克思劳动价值学说的否定，共分为三个问题：第一，他认为，在利润率和生产价格的计算上不需要马克思劳动价值概念，因而马克思劳动学说是多余的，第二，他认为，在存在固定资本的条件下，马克思的劳动价值计算会出现负折旧，因此，成克思劳动价值学说是错误的，第三，他认为，在“联合产品”条件下，马克思劳动价值计算会出现负价值，因此，马克思劳动价值学说是错误的，本文分别就这三个问题分析斯蒂德曼对马克思劳动价值学说的否定。     

固定资本投资与中国经济增长的相关性分析

固定资本投资是实现我国经济增长的主要推动力。文章综合索罗模型和皮尔逊相关分析 ,从理论和实证两方面论述了固定资本投资对中国经济增长的影响 ,而且 ,就此对我国投资现状、存在的问题及改革方向提出了自己的见解。     

企业理论的发展及对建立现代企业制度的启示

企业理论的演进过程基本上可以划分为两大阶段,即新古典企业理论和现代企业理论。新古典企业理论主要是将企业作为生产实体来研究,即重点探讨企业如何能做出正确的市场决策和生产决策并有效实施。在这里,企业被简化为一个“使利润最大化”的“黑箱”。新古典企业理论的重点就在于探讨在价格的引导下的“黑箱”里面的操作。现代经济学研究却对企业提出了另外一些问题,如企业为什么会存在,企业的大小和边界是怎样界定的,