创业者机会认知、行为决策与企业家精神——对JBV 1990-2017年的文献分析

创业者机会认知研究已逐渐成为创业领域、企业管理领域学者关注的重点。此外,企业家精神是创业者创业成功的关键因素。基于文献计量分析方法,应用Nvivo软件对SD(Science Direct)中以创业为主题的文献进行可视化分析并形成词云图和关键词关联图。结果发现,创业活动是以机会为主轴的社会实践活动,其中包括创业者创业机会识别、机会转换及机会商业化过程,创业机会很难独立于创业者或企业家而存在;机会转换过程充分体现了创业者对外在信息或潜在机会的处理方式;机会商业化过程中商业模式本身是创业者对价值创造活动体系的优化过程。基于分析结果发现,创业者和创业团队所表现出的企业家精神对创业活动选择及创业过程行为决策至关重要。     

企业家精神对海归人员创业机会识别影响因素研究

中国面临海归创业大潮,海归创业有助于推动中国高科技产业和新经济发展。中国市场充满挑战与机遇,识别并开发创业机会是海归人员在华创业活动的初始阶段和关键环节。以江苏省120位海归创业者为研究对象,探究企业家精神对创业机会识别的影响,并分析关系网络与创业资源在上述关系中所起的中介作用和调节作用。结果发现,企业家精神对海归人员创业机会识别具有积极影响;海归弱关系在上述关系中起部分中介作用,强关系的中介效应不显著;创业资源越丰富,企业家精神对创业机会识别的作用越大。     

创业机会识别过程：机会原型与结构匹配的作用

机会识别是企业家精神的核心思想之一，创业者往往因其经验劣势，难以发现和认知尚未被发掘的机会。现有研究对创业者如何利用机会原型，匹配技术和市场结构关系进而识别创业机会的内在机理仍缺乏深入考察。基于此，采用口语报告法，分析创业者机会原型和结构匹配在创业机会识别过程中的作用，揭示机会原型如何促进结构匹配的推理水平提升。结果表明：创业者更多地利用结构关系匹配识别机会，较少利用表面特征匹配；具有较高水平机会原型的创业者在机会识别过程中更多地利用结构关系匹配，表面特征匹配利用较少。研究结果丰富了创业机会识别认知理论，为解释为什么有些人能够识别别人看不到的机会的前置因素提供了基础。     

创业机会理论回顾与客观性假定

本研究通过回顾相关创业机会理论,包括Schumpeter的观点、Kirzner的观点、Sarasvathy机会识别观点、Shane等人提出的机会发现观点、Venkatraman提出机会创造的观点;对创业机会理论进行评述,得出了相关结论：创业机会研究观点都认同创业机会是创业研究的核心要素,创业研究应该以＂机会＂为线索展开;创业机会是潜在的;都认同机会是一个过程,是一个持续的、动态的、系统的过程。对创业机会现有理论的共性和差异性进行了归类,并在此基础上,得出了创业机会的若干客观性假定,包括：创业机会是认识的主体关于创业行为和过程的认识活动发展到一定阶段的产物、创业机会与其他创业要素存在关联性,并有其内在的交互作用的过程和规律、创业者个体之间存在认识上（也有人说是经验上）而非完全意义上的内在性差异,不存在一般的企业家个性特征;通过创业教育可以培养创业者的技能。创业机会认识（或认知）的信息并不完备,而且是非随机分布的等。     

创业机会—资源动态匹配机制分析：基于连续创业者经历的质性研究

连续创业者是创业大军的主力，研究其创业活动有利于揭示创业行为的本质特征，分析创业能力形成过程。资源匮乏是初创企业的新生劣势，研究资源获取行为有助于创业者提升资源获取能力，从而促进创业企业发展。以连续创业者的创业经历为研究对象，采用扎根理论研究方法，并利用Nvivo11对访谈资料进行编码，构建连续创业者再创业过程中资源获取模型。结果发现，资源获取贯穿于连续创业者再创业机会识别、项目启动、项目实施全过程，获取途径主要有创业网络（人脉）、创业者行为技能、创业学习行为、创业资源沉淀以及市场机制和政府政策性机制等。     

内企业家成长机制研究

企业内部的创业活动是企业成长和发展的关键,内企业家是企业内部创业活动的倡导者、实践者。在相关文献回顾的基础上,本文分析了内企业家的特质及与创业者的异同,并指出企业中内企业家的成长机制。     

基于认知视角的创业机会发展过程研究

理性创业时代背景下，如何把握创业机会已成为创业者普遍关心的问题。选取34位创业者作为研究样本，运用文本挖掘和多案例匹配分析方法对创业机会发展过程进行分析、编码，探究创业行为背后的认知机制。研究发现，在机会发现或创造阶段，创业者通过反事实思维推动的创业警觉和创业拼凑两种途径形成创意，并经过新旧认知体系的排斥与趋同形成心智模型，以揭示创业机会发现或创造的认知机制；在机会评估阶段，创业者通过对风险—收益感觉与知觉的多轮反复交互，形成第一人称机会信念和第三人称机会评估，由此揭示创业机会评估的认知机制；在机会开发阶段，创业者形成机会开发内外两种机制，外在机制围绕“探索导向—商业模式创新—新企业成长”展开，内在机制围绕换位思考、效果推理等认知因素推动企业创新、资源获取展开。结论对丰富创业认知理论和管理实践具有重要意义。     

创业机会属性、创业韧性与企业绩效的实证研究

创业活动源于创业者识别到某种创业机会,而创业机会根据其创新性的强弱可分为模仿性机会和创新性机会两种属性,研究了不同创业机会属性与企业绩效之间的关系,并探讨了创业韧性对上述关系的影响。通过实证研究发现,创业机会的研发投入优先性越强、专利保护和重视程度越高、产品或服务独特性越强以及竞争压力越大,企业绩效水平越高。而且反映创业韧性的＂创业者之前单次创业的平均持续年数＂调节着上述影响关系,之前单次创业持续时间越长,创业者根治于个人内心的坚持和韧性有助于企业持续强化创业过程中的创新性投入,从而可持续提升企业绩效;还发现＂创业者之前在一个单位工作的平均持续年数＂对创业活动没有显著影响。     

基于知识溢出过程的区域创业体系模型构建

对新经济周期产业升级和经济增长起重要推动力作用的知识型创业,具有创造性破坏的明显特征.由于知识溢出的本地化属性,知识型创业在地区之间存在明显的分异现象.新知识生产速度决定区域内潜在创业机会,而由各种结构性和体制性障碍构成的“知识过滤器”又限制着创业机会的商业化开发.作为知识型创业一种特别类型的知识溢出创业是新知识从现有组织中溢出并实现商业化的过程,其中关键在于穿透“知识过滤器”.穿透过程依赖于特定空间情境中的知识溢出渠道,更依赖于潜在创业者的吸收能力.基于知识溢出过程构建区域创业体系模型,从理论上解释“知识溢出创业”活动的空间差异.根据隐性知识溢出的空间粘性,着重讨论空间集聚效应、社会网络效应、人力资本流动等三种知识溢出渠道对知识溢出创业过程的影响,同时论证了将扩展后的吸收能力纳入企业家群体构建维度的合理性.在此基础上,识别出区域创业体系的三类核心驱动力,分析了不同情形下区域创业体系的演进动态.对策建议中提出应从全面强调扩大研发投入转向关注疏通知识溢出渠道,增强创业者知识吸引能力.     

基于认知视角的创业机会发展过程研究

理性创业时代背景下,如何把握创业机会已成为创业者普遍关心的问题。选取34位创业者作为研究样本,运用文本挖掘和多案例匹配分析方法对创业机会发展过程进行分析、编码,探究创业行为背后的认知机制。研究发现,在机会发现或创造阶段,创业者通过反事实思维推动的创业警觉和创业拼凑两种途径形成创意,并经过新旧认知体系的排斥与趋同形成心智模型,以揭示创业机会发现或创造的认知机制;在机会评估阶段,创业者通过对风险—收益感觉与知觉的多轮反复交互,形成第一人称机会信念和第三人称机会评估,由此揭示创业机会评估的认知机制;在机会开发阶段,创业者形成机会开发内外两种机制,外在机制围绕“探索导向—商业模式创新—新企业成长”展开,内在机制围绕换位思考、效果推理等认知因素推动企业创新、资源获取展开。结论对丰富创业认知理论和管理实践具有重要意义。     

创业者外部关系构建与初创企业创新绩效:机会能力视角

基于开放式创新理论，探讨创业者外部关系构建、二元机会能力与初创企业创新三者间关系，并利用对大学生创业者的调查数据进行实证分析。研究结果表明：外部关系构建与初创企业创新绩效之间呈倒U型关系；外部关系构建正向影响创业者探索性机会能力，但对创业者利用性机会能力的影响呈倒U型；利用性机会能力对初创企业创新绩效具有倒U型影响，而探索性机会能力对初创企业创新绩效具有线性正向影响。研究结论肯定了外部关系与创业者机会能力对于提升初创企业创新绩效的重要作用，可为大学生创业创新提供实践参考。     

技术型创业者创造力特征对企业绩效的影响

“双创”国家战略鼓励不同类型的创业者参与创新创业活动,实现中国经济的创新驱动。作为将自有创新成果商业化的创业群体,技术型创业者不仅具备一般创业者特征,还拥有显著的创造力特征。已有研究表明,创业者的技术特征对企业绩效具有重要影响,但缺少技术型创业者的创造力水平对创业企业绩效影响机制的探讨。鉴于此,以2020年深圳证券交易所创业板上市的企业为样本,研究技术型创业者创造力特征对创业企业绩效的影响。多元线性回归分析结果表明,技术型创业者创造力水平与创业企业绩效呈正相关关系;在中型企业中,技术型创业者创造力水平对创业企业绩效具有显著正向影响,而在大型企业和小微企业中,技术型创业者创造力水平对企业创业绩效的影响则不显著或较小。     

学术创业者角色协同的驱动因素组态效应研究

学术创业是科技成果转化的重要形式之一。运用模糊集定性比较分析法,探讨影响学术创业者角色协同的多重因素及因果路径。结果表明,个体较高的认知柔性是产生协同的必要条件,实现高学术创业者角色协同的路径有3条,即认知柔性、政府支持和高校支持的联动匹配,认知柔性、团队异质性和政府支持的联动匹配,以及认知柔性、政府支持和家庭支持的联动匹配。其中,第一条路径更能有效提升角色协同程度,当政府、高校组织和自身条件有效组合与匹配时,能够显著形成耦合效应。不同路径涉及的要素既发挥协同作用,也产生替代作用,当认知柔性和政府支持力度较高时,只要家庭支持强有力,或者建立异质性创业团队,或者高校各项组织制度较为完善,均可实现高学术创业者角色协同。导致非高学术创业者角色协同的路径有两条,且与高学术创业者角色协同驱动机制存在非对称关系。结论有助于揭示驱动学术创业者角色协同各因素间的组态关系,为学术创业政策设计提供启示。     

2006年全球创业概述与理论分析

2006年全球创业概况是：中等收入发展中国家比高收入发达国家呈现出更为旺盛的创业精神,高收入发达国家在早期创业转化率方面以及在产业领域中创业的表现更为出色;男性比女性更富有创业的主动性;中国与印度的创业活动得到进一步发展,创业环境得到改善;高收入发达国家在创业者的教育程度方面仍然保持优势。因此,保持早期创业的发生率优势,鼓励妇女参与创业,提高创业者教育水平,改善创业环境,促进早期创业转化以及改善产业领域中创业的表现是中等收入发展中国家应该采用的措施。     

创业者异质性胜任特征与创业政策供给

以供需匹配为指导思想，基于胜任力理论，解析创业者类型及其异质性胜任特征，挖掘创业者异质性创业政策需求；借鉴创业MOS模型，构建异质性创业政策供给框架。结果表明：①创业者可分为生存推动型、机会拉动型和创新驱动型3种类型。其中，生存推动型创业者创业行为呈现创业被动性、风险规避性等特征，其认知胜任力和职能胜任力较强，机会拉动型创业者创业行为呈现机会警觉性、资本积累性等特征，其认知胜任力和社会胜任力较强，创新驱动型创业者创业行为呈现创新变革性、资源撬动性等特征，其认知胜任力和心理胜任力较强；②创业政策供给通过动机激发、机会增加和技能培育提升创业者创业胜任力，有助于创业者创业机会识别和创业资源整合以及创业者创业绩效提升；③鉴于创业者创业胜任特征和创业政策需求差异，政府应实施异质性创业政策供给，侧重生存推动型创业者动机激发和机会增加，关注机会拉动型创业者动机强化和技能培育，注重创新驱动型创业者技能提升和机会增加。     

生存型与机会型创业者的行业选择研究

创业者的行业选择是创业成功与发展的重要基础之一。生存型与机会型的创业者在创业者个人特征、创业投资回报预期、创业壁垒和创业资金来源等方面都存在差异。这些差异对他们的行业选择有一定的影响。在对生存型与机会型创业者比较研究的基础上,根据层次分析法理论建立行业选择决策模型,对生存型与机会型创业者的行业选择作出评价,并对结果进行行业分析。     

Social capital, capabilities, and entrepreneurial strategies: a study of Taiwanese high-tech new ventures

This paper examines the effects of social capital, entrepreneurs' capabilities and entrepreneurial strategies on the performance of technology-based new ventures. Using concepts derived from the entrepreneurship and strategy management literatures, we identify three categories of factors and develop corresponding hypotheses. Using a sample of 125 Taiwanese high-tech new ventures to test these hypotheses, we find that entrepreneurs' management experience may not be an advantage for high-tech new ventures. The six Stevenson entrepreneurial strategies can have different effects on the performance of new ventures, whereas social capital actually moderates the effects of entrepreneurial strategies and resources on the performance. High-tech entrepreneurship is a complex phenomenon with a wide range of factors, including societal contexts, entrepreneurial strategies and entrepreneurs' capabilities; and these factors interact with each other. There is no single route to entrepreneurial success or failure: successful entrepreneurs are those who can adjust their entrepreneurial strategies according to their social capital and capabilities.