基于区域一体化的生态经济发展研究—以京津冀北为例

打破冀北地区生态恶化与经济贫困的恶性循环,是京津冀实现可持续发展的关键.它要求相关行政区域在产业政策、生态治理上加强合作,在区域一体化的基础上发展生态经济.路径在于:通过水权交易和生态补偿,实现生态治理成本的共担;通过项目合作,构建生态型产业体系.基于区域一体化的生态经济发展还要求政府治理形态的嬗变,即从行政区经济和行政区行政转向区域公共治理.     

京津冀大气治理生态补偿支付原则研究

生态补偿是跨界大气污染治理的重要政策工具。迄今为止,京津冀大气治理生态补偿机制仍未出台,严重制约着京津冀生态环保协同发展做深做实,创新思维方式、构建非传统领域生态补偿理论体系是当务之急。厘清了传统生态补偿认识误区,创新性地提出了生态补偿支付原则统一框架,将"污染者付费原则"(PPP)和"受益者付费原则"(BPP)统一在"改变者付费原则"(CPP)分析框架中,为京津冀大气治理生态补偿机制设计提供了思想前提和理论基础;通过构建京津冀大气治理CGE模型具体测算了特定大气质量控制目标下河北应获得的生态补偿额。这对于加快补齐京津冀生态文明建设制度短板、有效弥补河北大气治理资金需要、强化京津冀生态环境联建联防联治具有重要意义,对于全国和其他重点区域大气治理具有普遍启示意义。     

论复杂性管理范式下的生态协同治理机制

从复杂性管理范式的视域论述我国生态文明建设中的生态协同治理机制,生态协同治理的主体,政府与社会组织的合作网络机制,生态协同治理机制的基础,政府主导下的生态市场经济运行机制,生态协同治理机制的特色,适应性管理和复合生态系统风险管理机制的结合.     

京津冀一体化下网络舆情风险预警机制研究

网络舆情风险治理是京津冀网络舆情生态善治的关键所在.通过对京津冀网络舆情风险要素及特点的分析,提出面向京津冀一体化的"主体协同→联合监测→综合预测→区域预警→联动响应"的网络舆情预警机制.     

政府与市场关系视角下京津冀协同发展问题研究

京津冀区域是我国第三大经济增长极,其区域经济发展处于重要的战略关口.但与发展成功的长三角相比,京津冀地区在协同发展程度上仍存在一定的差距.本文基于政府与市场关系的视角,分析了京津冀协同发展中存在的问题,深入挖掘其背后的原因,并针对性地提出明确政府与市场的关系及权利边界;减少行政干预,设立共同治理主体,合理制定协同发展规划的改进对策,加速破解京津冀协同发展团局,实现区域和谐发展的建议.     

京津冀生态环境协同治理模式研究——基于共生理论的视角

环境污染的跨区域性致使单一区域内的环境治理已远远不能满足现实需求,协同治理已成为解决京津冀跨区域生态环境污染的重要手段。根据共生理论的基本原理,目前京津冀的生态环境治理模式主要还处在非对称性共生治理阶段,难以满足当前严峻的生态环境治理形势的需要。文章以共生理论为分析框架,基于京津冀区域生态环境治理现实条件的分析,认为对称性互惠共生应该是当前京津冀生态环境协同治理的模式选择,并以"共生责任目标的确定、执行及改进"和共生关系的可持续性为中心构建了对称性互惠共生治理模式下的京津冀生态环境协同治理的运行机制。     

京津冀大气污染协同治理政策效应评估及异质性研究

为了探求京津冀大气污染协同治理政策实施效果,以京津冀地区13个城市为研究对象,应用合成控制法科学评估京津冀大气污染协同治理政策效应,在此基础上构建计量模型探讨政策效应区域异质性的原因。结果表明：京津冀大气污染协同治理政策效应具有显著的时滞性、短期负效应冲击和区域异质性;地区政府财政实力、人力资本和人口密度是影响京津冀大气污染协同治理政策效应异质性的重要原因。最后,提出既要不断夯实协同根基、提升协同效率,更要重视“异质性”影响、突出“差异化”共治的政策建议。     

生态产业链治理模式研究——国内外治理比较分析

分析了生态产业链治理框架,指出生态产业链治理需要企业-市场机制、政府-政策机制、社会组织-社会机制的共同作用。在对比分析国内外生态产业链治理特点的基础上,提出了企业主导型、政府主导型和利益相关者共同治理型3种治理模式,并系统分析了3种治理模式之间的差异。最后结合我国生态产业链运行实践,指出了我国生态产业链治理模式的演变路径,即政府主导模式→企业主导模式→共同治理模式。     

京津冀协同创新发展比较研究

通过对京津冀区域内以及京津冀区域与长三角、珠三角区域进行比较分析,找出京津冀区域的比较优势,寻求京津冀区域协同发展策略。转变阻碍京津冀一体化发展的理念,加强政府、企业和社会的合力互动,实现资源、市场和信息的共享,找准定位、调整战略,促进京津冀协同创新发展。     

生态产业链治理模式研究

分析了生态产业链治理框架,指出生态产业链治理需要企业－市场机制、政府－政策机制、社会组织－社会机制的共同作用。在对比分析国内外生态产业链治理特点的基础上,提出了企业主导型、政府主导型和利益相关者共同治理型3种治理模式,并系统分析了3种治理模式之间的差异。最后结合我国生态产业链运行实践,指出了我国生态产业链治理模式的演变路径,即政府主导模式→企业主导模式→共同治理模式。