谈农村信用社股份制改革

农村信用社的改革虽然有一段时间，但是仍然有一些问题没有解决，现笔者就农村信用社股份制改革谈几点意见。[第一段]     

国有企业实行股份制是改革的方向

在社会主义计划经济中，国有企业有其存在的必要性。在特定的条件，特定的体制下，曾起到过促进社会主义经济发展的效果。随着社会主义市场经济的不断导入，国有企业“一花独放”的弊端就越来越突出，国有企业固有的所有者不明，产权界定不清，造成了国有企业内部机制不能正常     

实行股份制是信用社改革的方向

我国农村信用社自1983年以来经过近十年的改革,虽然恢复了信用社组织上的群众性、管理上的民主性、经营上的灵活性。但由于种种原因,信用社的改革始终没有取得实质性的进展:一是个别地区又出现了对信用社主任实行任命制的现象。二是目前信用社没有真正成为自主经营、独立核算、自负盈亏、自担风险、自我发展的法人,处在负盈不负亏、亏损就挂帐的状况。这些问题产生的主要原因是:①信用社产权关系模糊,所有权难以落实;②农业银行如何加强和改善对信用社的领导和管理,如何理顺行、社关系还存在不少问题;③由于产权关系模糊,对信用社的监督与约束机制也难以建立和完善。如何解决这些问题,笔者认为,实行股份制改造,才是信用社改革的方向和出路。其理由是:     

谈农村信用社的股份制改革

农村信用社深化改革提出了几种方案,近年又推出建立股份制的改革。一个又一个改革方案,引起人们更多的争议,理论上的困惑也随之增加,现在试对此作些探讨。一、产权——改革的核心问题产权不是一个空洞的概念,它包含财产的最终所有权、实际占有权、使用权、受益权和处置权,产权在经济上最终表现为风险和利润。农村信用社50年代初建立时系入股社员按股     

股份制商业银行是省联社改革的必然选择

在省联社的职能定位和组织形式改革中,中央文件允许各地因地制宜．分类指导．区别对待,不搞一刀切。将符合条件的省联社一步到位地改制为一级法人的股份制商业银行,符合农村金融市场服务的需要．也符合农村信用社内部改革发展的需要。[编者按]     

实行股份合作制是农村信用社改革的一个方向

<正> 随着农村经济体制改革步伐的不断加快,农村信用社体制改革也将逐步深入。但从目前情况看,初步的改革并未引起信用杜体制本身的深刻变动,与改革的初衷仍有较大差距,信用社未还其“本来面目”,存在着被扭曲的现实。这主要表现在体制上背离办社原则.造成整个信用合作体制先天不足,后天失调,形成“官办”的现实,“三性”没有具体落实。而且经营机制被扭曲,受中央银行、农业银行和财政等外来的(?)性约束较大。同时,信用社内部经济利益关系也未理顺,在与社员的经济利益关系中较普遍存在着盈余     

商业银行股份制改革探析

当前，中国银行、中国建设银行正在紧锣密鼓的进行股份制改革，这不仅意味着国有独资商业银行法人治理结构的开始，也标志着国有商业银行股份制改革正在走向深入。     

论我国商业银行股份制改革

国有商业银行改革滞后,某种意义上说,已经制约了我国整体经济体制改革,我国有独资商业银行还不能算作真正意义的商业银行,只有按照现代企业制度的要求进行股份制履行才是根本出路,现阶段对国有商业银行进行股份制改造理论上可行,实践上已不存在政策和法律上的障碍,社会环境具备,时机基本成熟,应大胆进行改革,并结合国情提出了 改革的基本思路。     

改革是农村信用社发展的必由之路

如何有效的，尽快地防范化解农村信用社的经营风险，一直是农村金融事业发的一个重大理论和实践问题，本文结合实际就如何防洪化解农村信用社风险，支持和引导农信社发展谈谈看法。     

关于当前我国农村信用社改革方向的思考

本文首先总结了当前对于农村信用社改革方向的三种代表性观点,然后对农村信用社改革过程面临的发展模式的冲突、政策性目标与运行机制的匹配以及治理结构的完善等主要问题进行了深层分析,最后提出在农村信用社产权改革的进程中,在短期应该根据区域的差异性和生产力水平的多层次性选择各自不同的发展模式,在长期应该明确将股份制作为产权改革的最终选择。     

我国商业银行股份制改革理论及对策研究

我国国有商业银行股份制改革对中国银行业的发展与进步具有积极作用,但改革过程中难免会产生的风险和问题.文章分析了国内外学者对于我国银行改革所持有的几种观点,并结合相关的理论对商业银行股份制改革的提出了建议.     

股份制商业银行的改革、发展与监管

从1987年全国第一家股份制商业银行交通银行成立以来,相继组建了光大、华夏、民生、招商、中信、深发展、浦东发展等十家现代股份制商业银行,促进了银行领域的竞争,实现了银行业经营机制的创新和银行运作效率的提高.