转移支付对城乡公共服务差距的影响——不同经济赶超省份的分组比较

转移支付是我国实现基本公共服务均等化的重要制度安排,在致力于缩小地区间公共服务差距的同时,会对地区内部的城乡公共服务差距产生何种影响?本文通过构建地方政府城乡公共服务支出决策对转移支付的反应函数,并进行实证检验发现:无论中央一般性转移支付还是专项转移支付,均显著地抑制城乡公共服务差距缩小,并依赖于中国分权体制下地方政府本身具有的城乡支出理性偏向,生产性公共服务支出偏向更具边际经济效应的领域,福利性公共服务支出偏向能实现更大社会福利效应的领域。不同经济赶超省份的分组比较还发现,经济赶超水平越高,转移支付抑制城乡公共服务差距缩小的作用越强,且中央战略政策对地方政府城乡公共服务支出偏向的抵御效应有限。本文研究表明,长期处于高经济赶超水平的落后地区,很容易陷入转移支付阻碍城乡公共服务差距缩小的"陷阱",我们不能忽视这类转移支付风险。     

财政分权、转移支付与地方政府福利性支出效率

分税制改革加强了中央财权，在支出高度分权的条件下，中央政府利用大规模转移支付平衡地区财力，尤其是提高落后地区的福利性支出。这样的分权模式在制度设计上既注重效率也兼顾公平。然而数据描述却显示各地区福利性公共物品的差距并没有随着财力均等化而逐渐消失。为了解释该现象，本文利用1998-2006年地市级数据进行的计量分析显示，随着专项和一般性转移支付的增加，地方福利性支出效率下降，而税收返还和支出效率之间显著正相关。这符合经典财政分权理论，即由缺少信息优势的中央政府安排支出会降低效率。此外，“粘蝇纸效应”也是造成地方福利性支出效率下降的另一个原因。这些结论为未来的转移支付制度改革提供了政策参考。     

中国地区间财政能力差异的度量及地区分解——基于地区间公共支出成本差异的视角

本文基于地区间公共支出成本差异的视角,引入人均公共支出成本的变量,采用加权变异系数对中国地区间财政能力差异进行度量,认为中国地区间财政能力差异小于地区间财力差异;并采用Theil系数对地区间财政能力差异进行地区分解。得出的结论为：东部地区内部的差异和东中西部地区间的差异是构成中国地区间财政能力差异的主要因素;地区间经济发展水平的差异、曾经的区域性税收优惠政策、包干制财政体制、分税制财政体制的收入划分办法和转移支付办法是导致地区间财政能力差异的重要原因。进而提出逐步扩大增值税的征收范围,建立以一般性转移支付为主的财政转移支付制度等政策建议。     

中央转移支付对地方财政支出结构的影响

随着中央转移支付规模不断扩大,转移支付对地方财政活动的影响日益显现。通过建立动态面板数据模型,以省级数据为样本,可以考察中央转移支付对地方财政支出结构的影响。实证研究显示,转移支付对各类财政支出的影响存在差异,对行政管理类支出和经济服务类支出的扩张作用较大,而对文教科卫类支出和社会保障类支出的扩张性作用较小。进一步分组讨论发现,越是对转移支付依赖程度高的地区,行政管理类支出和经济服务类支出的扩张效果越明显,支出结构扭曲越严重。因此,有必要对转移支付制度进行优化和调整,顺应其促进公共服务均等化和实现宏观目标的政策要求。     

转移支付与县域财力均等化研究

财政分权框架下,转移支付是平衡县级政府财力的重要政策工具,对于促进县域间基本公共服务均等化发挥着重要作用。采用2010—2019年山西省县域财政数据,通过对基尼系数按收入来源进行分解,分析转移支付对县域财力均等化的影响。结论显示,转移支付总体上能够发挥财力均等化作用,其中一般性转移支付贡献最大,税收返还也有助于缩小县域财力差距,但专项转移支付扩大了县际财力的不均衡程度。因此要优化转移支付结构,健全激励机制,进一步完善地方财政体制。     

区域财政均等化的定量测度、影响因素与空间相关性——基于黄河流域的实证研究

财政均等化指通过制度化方式保证各级政府有均衡的财政能力，为居民提供均等化的基本公共服务。本文在对财政均等化理论分析的基础上，基于泰尔指数二阶嵌套分解，对黄河流域地方财政均等化进行定量测度，利用空间杜宾模型分析其影响因素与空间相关性。研究发现：(1)黄河流域区域财政均等化总体呈上升趋势，人均财政收支的差异趋于缩小。(2)转移支付对黄河流域区域财政均等化具有显著促进效应。(3)中游和下游地区财力差异是影响黄河流域区域财政非均等化的关键因素。(4)黄河流域区域财政均等化水平存在正向的空间相关性，空间分布格局总体稳定。(5)经济发展水平、产业结构和财政自给能力对黄河流域区域财政均等化具有正向促进效应。从国家层面来看，黄河流域地方财政均等化的目标选择要与主体功能区的功能定位和高质量发展要求相一致，可将均衡政府间标准财政收入与标准财政支出差异作为均等化的目标，纵向均等化与横向均等化兼顾，以纵向均等化作为实现横向均等化的有效方式。在制度设计上以一般性转移支付方式为主、专项转移支付方式为辅，推进财政事权与支出责任改革，构建区域内地方政府均等化财力分配格局，完善中央和省以下财政转移支付制度，促进区域财政...     

中央对地方一般性转移支付:情况简介

我国一般性转移支付从1995年起实施,原来称之为过渡期转移支付。国务院决定2002年实施所得税收入分享改革后,明确中央因改革增加的收入全部进入一般性转移支付,实行统一分配,与此同时,过渡期转移支付概念不再使用。一般性转移支付的目标是扭转地区间财力差距扩大的趋势,逐步实现地方政府基本公共服务能力的均等化,推进全面建设小康社会目标的实现。但受客观条件的制约,近期内一般性转移支付的目标是缓解财政困难地区财政运行中的突出矛盾,保障机关事业单位职工工资发放和机构正常运转等最基本的需要。一般性转移支付资金按照公平、公正,循序…     

我国不同形式转移支付财力 均等化效应研究

本文通过基尼系数分解的方法考察了我国转移支付的地区间财力均等化效应。计算结果显示,一般性转移支付和专项转移支付在资金分配上均向财力较弱的地区进行了倾斜,具有财力均等化效应,在强度上,一般较专项要强。在构成一般性转移支付的诸多子项目中,农村税费改革转移支付向财力较弱地区的倾斜程度最强,教育转移支付次之,紧随其后的分别是基本财力保障机制奖励补助以及调整工资转移支付。但是由于均衡性转移支付规模较大,财力均等化效应最强。     

税收竞争、分成激励与政府偏好——兼论均等化转移支付的作用

财政分权为地方政府大力发展经济提供激励的同时，也引发了地区之间的税收竞争。分成激励将如何影响地区间的税收竞争强度?在不同政府偏好下税收竞争将怎样影响地区投资、产出差距和居民福利?均等化转移支付在税收竞争中扮演着什么样的角色?为了解答上述问题，本文构建一个税收竞争模型并进行多个维度的拓展，结合数值模拟分析表明：(1)地方政府税收分成比例增加会提高税收竞争强度；(2)地区之间的税收竞争、投资和税收政策显著受到地方政府偏好的影响；(3)随着分成激励的加强，税收竞争将导致地区之间的产出差距和居民福利差距逐渐增加；(4)均等化转移支付制度能够缓解地区间税收竞争。因此，上级政府在制定对地方主政官员考核方式时应该考虑地方政府偏好对地区税收政策和财政支出政策的影响，同时要做好地区统筹，为欠发达地区提供相应政策支持并合理利用均等化转移支付政策工具。     

中央对地方财力性转移支付(2003年) 前言

政府间转移支付是指政府间不以对等代价的商品或服务作为回报的资金流动。目前,我国中央对地方的转移支付分为财力性转移支付和专项转移支付两类。财力性转移支付是指接受资金的政府可以将转移支付资金作为自有财力自主安排使用的转移支付,属于均衡性转移支付范畴。我国自分税制改革以来,为了均衡地区间财力差距,促进公共服务均等化,中央财政在保留分税制改革前结算补助等转移支付项目的同时,着重建立和完善了财力性转移支付制度。目前我国中央对地方财力性转移支付主要包括弥补财政实力薄弱地区财力缺口、均衡地区间财力差距的一般性转移支…     

中国的转移支付制度与地区公共服务均等化

政府间财政转移支付是实现地区公共服务均等化的重要制度保障,而公共服务均等化是转移支付制度的目标.根据国际上通行的转移支付方式和我国转移支付制度的运行效果,当前,我们应弱化、取消非规范性、非均等化的转移支付形式,扩大一般性转移支付规模,建立一般性转移支付和专项转移支付相结合的转移支付制度.     

转移支付的均等化效应分析

运用计量经济模型,对我国各种转移支付的均等化效果进行检验,表明：转移支付的均等化效果与上级政府的政策目标高度相关;专项转移支付若指定用于贫困地区或实现最低标准基本公共服务,其均等化效果往往会超过一般性转移支付;配套性专项转移支付的均等化效果,在现实中会打折扣;一般性转移支付通常按公式计算,形式规范,预算约束强,均等化效果稳定。     

财政转移支付制度的现实困境与改革路径研究

1994年中国实施分税制改革以来,中央对地方转移支付制度逐步完善,资金规模稳定增长,管理日趋规范、科学和有效,有力推动了地区间基本公共服务均等化和区域协调发展,促进了中央各项宏观调控政策的贯彻落实.但在转移支付管理中也存在一些问题,如一般性转移支付和专项转移支付的边界不够清晰,部分项目功能交叉,一定程度上影响了转移支付资金使用效益的充分发挥,弱化了政策实施效果.本文论述了转移支付的类型和功能,通过分析中国转移支付现状和综合借鉴国际经验,建议适时设立分类转移支付,进一步理清一般性转移支付、分类转移支付和专项转移支付的功能定位,最大程度地发挥资金使用效益.     

纵向转移支付、制度外部性与企业创新激励

纵向转移支付是调节政府间财政收入分配关系的核心制度与重要工具,对微观层面的公共治理具有内在影响逻辑。基于转移支付与企业创新同趋变动的典型事实提出基本猜想,围绕外部性理论构建分析框架,采用中国上市公司数据与省市两级数据的匹配数据,通过工具变量估计等方法进行实证分析。研究发现,转移支付对企业创新存在稳健的“非中性”影响,显著激励了创新投入、改善了创新结果、延展了创新能力。所有制类型、区位分布、创新阶段会引致差异化的制度外部性表现。机制检验表明,转移支付增强了省市两级政府创新偏好,塑造了创新友好型外部环境、激发了企业创新偏好、助推了创新同群效应;改变了政府税收努力度,降低了企业税费负担、缓解了融资约束、释放了创新要素。不同机制间存在相互加强或弱化的交互作用。文章对构建激励相容的转移支付体系、引导公共资金锚定创新领域、注重政策外部性与协同性等制度设计具有提示意义。     

政府转移支付能力与公共物品供给

在构建转移支付理论模型基础上,通过泰尔指数测算中国现行转移支付的边际均等化效应,分析发现,转移支付在解决地方政府财政能力及公共物品供给的均等边际效应逐渐趋弱,并呈现收敛性特征,两者收敛水平均趋向于0。这是由于中央现行转移支付在制度设计上,过多侧重于地方政府的实际财政能力标准,而缺乏对公共物品供给成本约束的考虑。因此,应进一步完善转移支付制度。     

公共服务均等化财税体制的中外比较

该文采用政府间公共服务责任分工——政府间税权与收入划分——均等化转移支付体系这样一个三位一体的比较分析框架,对促进公共服务均等化的财税体制安排进行中外对比分析。研究发现,与国外相比,中国提供基本公共服务的总量不足与支出责任主体下移;地方政府特别是基层政府缺乏主体稳定的税源;中央转移支付结构不合理,财力均衡性效果较弱。由此提出了推动公共服务均等化的财税体制改革建议。     

中央转移支付对欠发达地区的 财力均等化效应研究

财力均等化是中央转移支付的最基本目标，是落后地区实现公共服务均等化的基础。本文选取了尽量能反映区域特点的13个指标，对我国的省级行政辖区做了发达地区、中等发达地区和欠发达地区的划分，把研究的视角聚焦于欠发达地区。通过变异系数指标对比了中央转移支付对三大区域的财力均等化效应，结论显示，欠发达地区的财力均等化不仅没有得到改善，其间的财力差距反而被不断拉大。欠发达地区受中央转移支付财力均等化效应不显著的原因可能与中央转移支付制度设计的导向不清和欠发达地区畸形依赖专项转移支付有关。     

转移支付制度改革对政府环保支出影响分析

党的十八届三中全会从全局和战略高度强调深化财税体制改革,完善一般性转移支付增长机制,清理、整合、规范专项转移支付项目。近年来,中央财政专项转移支付占中央政府环保支出的比例达到45%左右,伴随专项转移支付的压缩整合,将波及近一半的中央政府环保支出。而一般性转移支付的递增,受地方政府投资偏好影响,若无约束性的支出政策规定,有可能被基层和财政保障情况较差的地区"统筹"用于其他经济社会事务,将对地方政府环保支出和环保部门经费保障产生阵痛影响,不利于带动企业和社会进行环境保护投资,导致全社会环保投资总量不足。     

民族地区中央财政转移支付问题的一般分析

由于地缘及历史因素，我国的民族地区经济发展落后，中央财政转移支付对于民族地区经济社会文化发展意义重大。本文基于我国公共服务均等化目标，从资金保障、作用效果及支付标准等角度对民族地区中央财政转移支付问题进行一般性的政策及制度分析，借鉴日本经验，提出具体的改革建议。     

我国省对县(市)一般性转移支付的绩效评价——基于DEA二次相对效益模型的研究

一般性转移支付是我国转移支付制度的重要组成部分,它是中央财政为了平衡地区间财力差异、促进基本公共服务均等化为目的的重要制度安排。然而,中央财政以均等化为目标、以标准财政收支差为依据对省(市、自治区)拨付一般性转移支付资金,以及省对县(市)级政府拨付该项资金时,并没有规定具体用途,因此,县(市)级地方政府拥有对这部分资金完全的自主支配权。在多重目标,尤其是经济增长目标的压力下,一般性转移支付资金可能被挪用和挤占,上级政府实现公共服务均等化的政策意图难以达到预期的效果。本文的目的是:从制度层面论述一般性转移支付政策目标与效率评价的内在联系;探讨DEA二次相对效益模型对一般性转移支付绩效评价的适用性;从基本公共服务资金配置和提升效率两个方面,构建了省对县(市)一般性转移支付绩效评价体系;以云南省的县(市)为样本,对一般性转移支付绩效进行实证模拟评价;提出建立绩效评价是完善省对县(市)一般性转移支付制度的重要内容。