国际金融监管模式法律定位的发展及对我国的启示

国际金融监管模式有以美国、德国为代表的多元化金融监管模式和以英国、日本及韩国为代表的一元化金融监管模式两种法律定位。借鉴主要金融市场国家金融监管模式的法律定位的发展过程,我国金融业混业经营趋势下的金融监管模式法律定位,应当顺应一元化金融监管模式潮流、构建监管者之间有效的协调机制、充分发挥社会监管的作用、健全对监管者的外部监督机制和学习他国金融监管模式法律定位的成功转型经验。     

功能性监管:我国金融监管模式的最佳选择

在全球金融业混业经营的共同趋势下,我国现行的机构性监管模式面临巨大的挑战。功能性金融监管是基于金融体系基本功能而设计的更具连续性和一致性,并能实施跨产品、跨机构、跨市场协调的监管,因而是金融业混业经营下金融监管模式的最优选择。本文在借鉴国外功能性监管框架基础上,对构建我国功能性金融监管模式进行了探讨。     

功能性金融监管：现代金融业发屡的必然选择

在全球化和金融一体化发展背景下，现代金融业的发展以混业经营和金融创新为趋势，功能性金融监管因其顺应了这一发展潮流，在传统的金融监管模式基础上，更加侧重金融效率与金融机构的协调．从而成为现代金融业发展的必然选择。为此，我国应强化对金融业的功能性监管，建立金融监管协调机制，针对金融创新不断调整功能性金融监管结构，以最大程度地促进我国金融业的健康发展，     

我国金融监管的成效、难点和前瞻

近年来，中国人民银行在改善监管体制、加强金融监管、防范化解金融风险方面取得了一定成效，但仍存在金融监管理论没有根本转变，监管法规体系不完善，监管机制不健全等问题。我国加大WTO后，金融监管会面临更大的挑战，需要完善监管体制，改革监管方式，促进金融业创新和稳健经营。     

金融控股公司: 特殊风险、监管制度安排和发展前景

发展金融控股公司是我国金融业的现实选择，其特殊风险将会给金融监管带来很大的挑战。我国对金融控股公司的监管制度安排方面应采取多元化监管模式、严格资本充足率监管并加强防火墙建设和管理。我国金融控股公司的呈从分业经营向混业经营方向发展。     

美日政府对金融业监管的比较及启示

西方国家金融自由化,并没有否定政府对金融业监管的一般基础,反而增添了金融监管的现实基础。本文结合美日等国家政府监管金融行业的成功经验和教训,针对我国金融业,提出监管模式、技术、法律制度等建议。     

我国金融监管体制建设存在的主要问题及其对策

尽管国际上混业经营已成为趋势，但是，我国仍然实行分业经营、分业监管的监管模式，这是与我国的国情相关。从我国金融业发展的现状看，混业经营的趋势日益明显，特别是跨业经营和交叉性金融工具的使用等对我国的金融监管体制提出了新的挑战。在遵守分业经营、分业监管的前提下，认识现阶段我国金融监管体制建设存在的主要问题。积极探讨应对之策是必要的。     

欧盟金融监管的改革及其启示

为应对金融业快速发展,提高金融监管的效率与有效性,欧盟国家普遍进行了金融监管结构改革,形成了结构明晰、分工明确、协调合作、适应金融业发展的新型监管结构。从目前的情况看,欧盟的金融监管框架实际上有两个层次上的含义,即成员国一级的金融监管和联盟一级的金融监管。我国现行的分业监管模式所蕴含的问题日益显现,如重复监管和监管真空并存、三大金融监管机构协调性不足、金融创新的发展受到抑制等。借鉴欧盟金融监管的改革经验,我们得到以下启示：实施混业监管还是分业监管要依据一国金融发展的实际水平来决定;同时,我国应加快金融法制建设,并使监管规定尽量与国际标准保持一致,进一步完善我国的金融监管体制。     

关于我国金融监管的思考

加入WTO后，我国金融业进一步实现对外开放，金融业将发生新的变化：银行、信托、证券、保险之间出现业务交叉，资金和业务往来日益密切，一些集团公怀控股下的金融机构的混业经营，金融创新所形成的新业务等等。这些变化使现行金融监管所存在的问题日益凸现，给有效监管带来了困难。本参考国外金融监管的模式，结合我国的实际情况，提出了新形势下完善我国金融监管模式的途径：建立实质性的监管主体间的协商机制、建立金融信息共享制度、完善法律制度框架以及人才培养与引进等等。     

适应混业经营的趋势 分步改革金融监管体系

本文一开始提出一个判断,说明金融业的经营模式与金融监管体系之间存在决定与被决定的关系,然后在分析金融业发展趋势的基础上提出对我国金融监管体系的改革构想。     

地方金融监管：探本•问诊•治策

地方金融监管是我国金融监管体制改革的热点问题。本文从地方金融监管的理论依据与实践变迁、形势变化与现状问题、改革路径与政策建议等方面展开了研究。研究发现，地方金融监管从基础逻辑、国际经验与制度变迁的角度上应该回归“监管”理性；由于地方金融监管面临金融科技新挑战、新兴金融新风险、监管调整新格局与风险处置新任务，存在监管法治建设滞后、监管基础设施落后、监管理念工具陈旧以及监管分权协同不足等问题，须从金融与实体、政府与市场、中央与地方、监管与创新四大关系和制度、技术、组织、方法、协同五个层面重新明确地方金融监管改革的方向与路径。因此，应遵循地方金融发展规律与监管改革方向路径，加快地方金融监管法治进程、完善地方金融监管基础设施、转变地方金融监管理念方式与建立地方金融监管协同机制。     

金融监管指数的构建及对中国的检验与启示

通过总结既有理论提出一种衡量金融监管有效性的新的方法——金融监管指数分析方法,并基于这种方法对中国金融监管的有效性进行总体的衡量和判断.研究认为,2000年～2009年,中国的金融监管指数呈现持续上升的趋势,中国的金融监管水平是在不断提升的.总体来说,目前分业监管组织架构是适合我国国情的,但随着金融业的发展,我国应该逐步加强监管机构之间的沟通和协调,同时加强对金融系统性风险的防范,并在金融监管发展的过程中,注重金融安全性和效率性的平衡.     

国外金融科技监管实践及对中国的启示

金融科技利用技术手段向客户提供金融产品和服务,它降低了金融交易成本,提高了金融服务效率,但同时也使服务方式更加虚拟、业务边界逐渐模糊,给现有的金融监管体系带来了一定的难度和挑战。从目前国外对金融科技的监管实践来看,金融科技的监管适用于基于原则的监管,对同样风险或功能的业务适用于相同的监管规定,要坚持技术中性的监管原则,明确法律监管范围。同时,也要借鉴创新枢纽和监管沙盒等监管工具,以科技手段提升监管效率,服务金融机构的监管需求。     

从次贷危机谈金融创新与监管

处理好创新与监管的关系,是推动金融业稳健发展的重要课题。在金融创新的同时缺乏相应有效的监管是美国次贷危机爆发的重要原因之一。金融创新与金融监管是矛盾的统一体,具有统一性和对立性,两者相互影响。创新是金融发展的灵魂和不竭动力,金融创新对金融监管起着推动作用,监管是金融发展的引导力量和有力保障,金融监管能支持和引导创新,能消除创新的负面效应,科学有效的监管可以促进金融健康发展。随着金融业的快速发展,创新和监管都呈现出新的发展趋势,在积极推动金融创新的同时加强金融监管,才能实现金融的可持续发展。     

我国互联网金融发展与监管问题研究

互联网金融行业的迅猛发展伴随着不断的创新,大大促进了社会经济的快速发展。在互联网金融快速发展的同时,与之相配套的法律及监管没有及时匹配,金融安全与稳定问题时有发生。完善互联网金融法律法规及监管机制,将更好地助力互联网金融行业健康发展。     

全球视野中的金融创新:动向与趋势

目前,全球金融创新的最新动向包括金融机构的创新、金融产品与服务的创新、金融监管的创新等.根据世界金融业的发展趋势,我国金融业必须迅速调整的经营管理理念和发展战略,积极推进金融工具、金融技术、金融服务项目及服务方式、金融体系、金融监管、金融制度的创新.     

金融衍生品市场监管：国际经验及启示

发达国家的历史经验证明，金融衍生品市场的发展和监管必须相辅相成，才能有利于整个经济的稳定和发展。结合我国的实际，应从建立健全金融衍生品市场法律法规、提高政府对金融衍生品市场的监管效率、发挥行业协会的自律作用及加强金融期货交易所一线监管四个方面来完善我国金融衍生品市场的监管。     

民营资本青睐金融业

近几年来处于边缘化地带的民营资本正在迅速成长起来,对投放金融业的热情空前高涨,并争先在银行、保险、证券、租赁等领域彰显自己的能量。他们有的是看到了金融业在中国的巨大发展前景,希望在新一轮的金融业整合中抢占先机,也有为数不少的民营企业急于进入金融业,纯粹是为了短期的套现和"圈钱"。不管其目的如何,它将对我国金融业的发展产生巨大的影响。也给我国的金融监管提出了重要的研究课题。     

从证券监管视角研究我国金融监管制度

我国目前实行"一行三会"分业监管模式,即由中国人民银行行使与货币政策有关的监管职能,中国银监会、中国证监会、中国保监会分别为银行业、证券业、保险业的分业监管机关。从证券监管视角研究我国的金融监管制度,能够从中发现我国金融监管存在的问题,更好地完善我国金融监管制度。