外商投资企业反倾销应诉策略:关注产品外销比例

近年来，中国企业应诉国外反倾销调查的情况有了很大改观，应诉率从2002年的40％左右提高到目前的90％左右，对来自欧美等重点市场的应诉率更达到100％；同时，胜诉率也得到不断提高，但是状况仍不是很理想。在国外对华反倾销愈演愈烈的背景下，企业不但要敢于应诉，更重要的是要善于应诉。     

反倾销会计人才的需求与培养

在中国出口产品反倾销应诉方面，应诉企业需要配备反倾销会计人员，收集应诉反倾销所需要的会计资料，配合律师填答调查问卷并进行会计举证。同时在律师事务所、会计师事务所需要懂得反倾销会计的专业人才，提供应诉反倾销的会计服务。在中国进口产品反倾销方面，申诉企业需要懂得提起反倾销会计的人才，     

应诉费用与反倾销应诉行为选择分析——基于不能达成协议的Cournot模型

文章以Cournot同质产品竞争模型为基础,建立了反倾销应诉费用内生化模型,分析了反倾销诉讼发起国企业(进口替代企业)与应诉企业(出口企业)的行为选择(假定两者不能达成协议).表明应诉费用越高,即设置的应诉门槛越高,进口替代企业越有利.而对出口企业而言,则存在一个最佳应诉费用点,在其期望应诉费用未到达该最佳应诉费用点之前,越努力去应诉对自身越有利.在实践中,被提起反倾销诉讼的中国出口企业面临的应诉成本往往很高,超过了企业自身的期望成本和承受能力,导致出现不应诉或应诉不力的结果.     

广东外经贸部门加强对企业反倾销应诉工作的领导

面对愈演愈烈的外国反倾销，广东省外经贸部门在强化出口管理的同时，加强了对反倾销应诉工作的领导，把反倾销应诉纳入执法责任制，采取“请进来，走出去”的做法，逐步普及外国反倾销法律知识，并协调、指导和依靠企业做好国外反倾销的应诉工作。从而减少了损失，较好地保住了有关商品的出口市场     

中华人民共和国对外贸易经济合作部颁布《出口产品反倾销应诉规定》

第一章总则第一条为了规范出口产品反倾销应诉工作，根据《中华人民共和国对外贸易法》等法律法规，制定本规定。第二条本规定适用于出口产品反倾销调查的预警、应诉和复审等工作。第三条中国出口产品受到反倾销调查后，在调查期内生产和向调查国或地区出口涉案产品的全部涉案企业应积极参加应诉，以维护我国出口产品的海外市场，保护自身的合法权益。第四条对外贸易经济合作部负责规范和指导全国出口产品的反倾销应诉工作，有关地方外经贸主管部门、进出口商会、外商投资企业协会依职责分工，具体组织、协调反倾销应诉。第二章应诉组织协调…     

我国出口反倾销应诉专业人员队伍构建对策

我国出口所面临反倾销调查的严峻局面使得反倾销应诉专业化成为必然的趋势,反倾销应诉专业律师和会计核算人员是目前我国出口反倾销应诉专业人员队伍的主要成员,但是,我国的反倾销应诉专业人员队伍由于种种原因存在着供需失衡、素质不高等现状,这在一定程度上阻碍了我国出口贸易的发展。因此,构建一支高素质的反倾销应诉专业队伍迫在眉睫。从反倾销应诉专业人员结构中发现,增加反倾销应诉专业人员供给、分流反倾销应诉专业人员需求以及构建反倾销应诉专业人员信息库成为有效解决我国反倾销应诉专业人员队伍建设的主要对策。     

反倾销不应诉的原因及应对策略

企业不应诉的原因是多方面的,主要是因为成本资料不真实、成本核算不规范、应诉成本高和没有足够的应诉资金。解决的办法是应用电算化精确核算成本,减少成本核算误差。另外,要使企业积极应诉,企业还必须有足够的资金应诉;本文提出了成立应诉基金来解决这一问题的设想。     

谁应诉谁受益 中国企业奋起应诉

面对外国如此多的反倾销,我国企业大多数显得漠然,不敢应诉,惧怕应诉,即使应诉也寥寥无几,绝大多数处被动挨宰地位.然而应诉与不应诉的结果,即在反倾销诉讼中的损失是截然不同的,比如1994年5月9日,美国对我出口一次性打火机的57家公司提起反倾销诉讼,国内只有3家企业挺身应诉.裁决下来,有2家应诉企业的关税由初裁的百分之几十降到零,一家降到百分之二十几.而没有应诉的52家公司被裁以197.85%的高税而失去市场.很显然,重视应诉的结果比不应诉更积极、更主动,体现了"谁应诉、谁受益"的原则.     

与进口商合作:反倾销应诉的重要策略

进口商能作为相关利益方在反倾销应诉中提供必要的帮助，发挥他们独特的作用，为应诉的胜利增加砝码。     

中国企业奋起应诉

面对外国如此多的反倾销,我国企业大多数显得漠然,不敢应诉,惧怕应诉,即使应诉也寥寥无几,绝大多数处被动挨宰地位.然而应诉与不应诉的结果,即在反倾销诉讼中的损失是截然不同的,比如1994年5月9日,美国对我出口一次性打火机的57家公司提起反倾销诉讼,国内只有3家企业挺身应诉.裁决下来,有2家应诉企业的关税由初裁的百分之几十降到零,一家降到百分之二十几.而没有应诉的52家公司被裁以197.85%的高税而失去市场.很显然,重视应诉的结果比不应诉更积极、更主动,体现了"谁应诉、谁受益"的原则.