应赋予股东的解散公司请求权——兼论我国公司法规定的解散事由的修改

我国公司法在第190条、第192条明确规定了公司解散的事由，这些规定过于僵硬，难以符合实践中纠纷解决的需要。尤其在有限责任公司中，当出现公司僵局或大股东欺压小股东等情形时，因缺少法律依据，司法难以承担救济重任。以我国《公司法》修改为背景，本文认为，应赋予股东的解散公司请求权，或至少将解散事由弹性化，由此使得法院有明确依据根据股东的请求来判决是否解散公司，而股东权利的救济手段也由此变得更为丰富。本文的股东解散请求权并不包括股东请求股东大会作出解散决议的权利，而是指股东诉请法院解散公司，准确地说是“强制解散请求权”。     

我国公司法在股东解散请求权方面存在的问题及改进

一、问题的提出 鉴于公司中持多数股份的股东侵犯持少数股份的股东之权益的现象时有发生,近年来,理论界对少数股东权益的法律保护手段和救济措施进行了多方面的探讨,主要集中于对资本多数决原则的限制、设立独立非执行董事、对股东大会决议的监督、派生诉讼以及强制公司收买少数股东的股份等.但对少数股东请求解散公司之诉讼则关注颇少,而且我国的公司法不论是在法律规范上,还是在司法实践中,对这方面的规定和保护都还是空白.然而,在实际生活中,少数股东的解散请求权又急待保护.限于篇幅,本文仅对股东解散请求权在我国公司法上存在的问题及其完善在理论上作一简单梳理,即我国公司法应当规定股东可基于何种理由,或在何种情形下可行使解散请求权,以此为该权利的进一步探讨起基础性作用.     

异议股东股份收买请求权探析

异议股东收买请求权制度发源于美国，我国原公司法中没有相关规定，新公司法新增了异议股东股份收买请求权的规定。文章对异议股东股份收买请求权的历史发展、概念、我国引入该制度的必要性以及新公司法中的具体规定和不足几个方面的问题进行探讨。     

论有限责任公司异议股东回购请求权

一、前言 异议股东股份回购请求权,又称评估权,或异议股东评估权,是指在特定交易中,法律赋予对该交易有异议的股东请求公司以公平价格回购其股份的权利.     

小股东“解散”了大公司

我国旧公司法规定,除非股东依章程做出决议或出现其他法定情形,股东原则上不得要求解散公司。因此,即便有的公司股东间矛盾重重,无法继续经营,而大股东又拒绝清算时,小股东也往往束手无策。如今,于2006年1月1日起实施的新公司法使他们有了挑战“权威”的法宝。     

论异议股东股份回购请求权的完善

异议股东股份回购请求权是为了平衡伴随着"资本多数决"带来的中小股东与大股东之间利益冲突而设立的制度。我国在引进该项制度的过程中,在适用范围、程序设计、债权人保护等多方面思虑不周,缺乏具体详细的规定。本文正是立足于我国有关异议股东股份回购请求权的规定,借鉴考察其他国家及地区的相关规定,力求促进该项制度的完善。     

现金选择权与异议股东回购请求权研究

上市公司合并中经常会涉及现金选择权,它和《公司法》规定的异议股东回购请求权在理论和实践中一直存在争议。本文认为现金选择权只是异议股东回购请求权在实践中的具体运用,应当被包含在异议股东回购请求权范围内,而不应与异议股东回购请求权并轨使用。最后本文提出完善我国异议股东回购请求权制度的立法建议。     

论中小股东抽象盈余分配请求权的司法救济

盈余是股东投资的重要回报,抽象盈余分配请求权是股东的重要权利之一.实践中,有限责任公司中大小股东存在利益隔阂,在资本多数决原则的主导下,中小股东的抽象盈余分配请求权难以实现.现行《公司法》虽然规定了一定的司法救济方式,但面临诸多现实障碍.本文将从司法介入的原则、适用条件与具体完善建议三部分进行讨论,指出司法对于抽象盈余...     

论公司债权人对出资不足股东的直接请求权

《中华人民共和国公司法》(简称《公司法》)对资本制度的改革并不意味公司资本的关键作用丧失,资本对公司债权人的保护在《公司法》理论上仍然是合理和必要的。债权人对未履行出资义务股东的直接请求权体现出《公司法》规则在寻求一种公司债权人利益和股东有限责任之间的平衡机制。股东履行出资义务属于《公司法》法定责任,股东在履行该法定责任时不应当受出资期限的限制,股东出资已然丧失法律赋予的期限利益时不应再对其追加未出资的利息责任。     

试论物权请求权与不当得利之债权请求权适用问题

物权请求权与不当得利之债权请求杈分属两种不同的权利,但在权利的行使上有相似之处,从而导致在实际适用中的模糊。物权请求权与不当得利之债权请求权在适用中都包括原物,因而,如何适用两种权利取得原物所有权很难区分。本文着重从以物为标的的角度来分析这两种权利,以便能更好的区分二者的适用问题。     

公司法中“异议股东股份回购请求权”探讨

第一,政府管制与公司自治的平衡。《公司法》属于私法范畴,必须强调公司自治。一般认为,凡主体一方是国家或公共团体的法律为公法;凡主体之间关系是平等的或用于保护个体利益的法律为私法。《公司法》调整的对象主要是商事主体（有限责任公司、股份有限公司;股东、债权人等）,应当属于私法范畴。私法强调平等当事人之间意思自治,鼓励自由竞争、平等交易,     

试论股东派生诉讼制度

新《公司法》实现了广泛的实质上的制度和规则的突破和创新,重新设计了许多重要的法律制度,股东派生诉讼便是其中之一.这对于预防董事、经理等公司高级管理人员侵犯公司利益,促进公司治理结构的完善,保护中小股东的合法利益将起到巨大的促进作用.     

试论股东权的保护原则

股东权作为重要的民事权利,是神圣不可侵犯的,任何第三人不得随意限制、剥夺或侵害。文章从几个方面论述股东权的保护原则。     

试论物权请求权与以物为标的不当得利之债权请求权适用问题

物权请求权与不当得利之债权请求权分属两种不同的权利,但在权利的行使上有相似之处,从而导致在实际适用中的模糊。物权请求权与不当得利之债权请求权在适用中都包括原物,因而,如何适用两种权利取得原物所有权很难区分。本文着重从以物为标的的角度来分析这两种权利,以便能更好的区分二者的适用问题。     

试论证人出庭作证合理费用请求权之行使

证人出庭作证是保证当事人质证的基本需要,我国将其作为一项法定义务在民事诉讼法中加以规定,然而对证人权利保护的明确规定却无从寻找,缺乏可操作性与完整性,本文拟从证人应享有的出庭作证经济补偿权的角度,结合《证据规定》的有关规定,对证人出庭作证＂合理费用＂请求权的行使问题加以论述。     

试论股东代表诉讼中的原告诉讼资格

股东代表诉讼作为实现股东民事权利的重要手段,指的是当公司怠于或拒绝通过诉讼追究公司机关成员责任及实现其他权益时,具备法定资格的股东可代表公司且为公司的利益而依据法定程序向侵权人提起的诉讼.该制度作为现代公司法的一项重要内容,在保护中小股东权益和公司合法权益等方面发挥着重要作用.     

试论我国上市公司中中小股东利益的保护

公司治理的核心问题是保护投资者利益,在股权高度分散的现代企业中,中小股东权益得到有效保护有着十分重要的意义.本文主要分析了中小股东权益受到侵害的主要表现表现形式,并从规范上市公司的信息披露制度、优化股权结构、完善上市公司治理结构等方面讨论了对中小股东权益保护的若干对策.     

解散持续失败的团队

在人员管理中,有“寡妇岗位”的说法,也就是说有些岗位,不论谁来做都必定会落败。它的应对方法是,如果一个岗位连续让两人落败,应该彻底废除这个岗位。对于持续失败的团队,其实应该采取同样的做法,怀着慈悲心解散团队,竭力保留人才,并确保之后绝不再允许以同一方式重建这一任务团队。     

试论股东逾期出资时公司借款利息的核算

正《企业会计准则第17号——借款费用》规定,借款费用是指企业因借款而发生的利息及其他相关成本,包括借款利息、折价或溢价的摊销、附助费用以及因外币借款而发生的汇兑差额等。但在借款费用的确认与计量中却未考虑股东逾期出资情况下公司借款利息的账务处理问题。