浅谈稽查证据

税务稽查证据,就是税务稽查实践中,能证明税务案件真实情况的一切事实。与税务案件或其他待证事实有联系的客观事实,都是税务稽查证据。税务稽查是税务机关依法行使行政职权,查处各种涉税违法行为的重要手段,在税务检查中取得的各种证据则是支持行政处理结果的最直接的依据。     

强化证据观念 提高办案质量

证据是案件的核心。重视证据，强化证据观念是不断提高案件质量，依法办案、文明办案的必然要求。长期的司法实践表明，我们只有在依法取证上下功夫，以确凿、充分的证据为基础，才能办铁案，才能经得起时间的考验，反贪队伍也才能取信于民。根据新的《刑事诉讼法》的要求，结合当前的反贪工作实践，做好收集和固定证据工作，应重点从以下几方面入手：首先，要树立全面的证据观念。证据是能够证明案件真实情况的一切事实，全面地收集证据更加有利于办案人员慎重定性，扩大线索，拓宽案源，确保办案质量。但是根据以往的习惯做法，反贪侦查人…     

审理刑事自诉案件存在的问题及对策

修订后的（刑事诉讼法》及最高人民法院关于执行《刑事诉讼法》若干问题的解释,扩大了人民法院受理刑事自诉案件的受案范围,将修订前的《刑事诉讼法》告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微刑事案件增加到属于《刑法》分则第四章、第五章规定的侵害人有证据证明对被告人侵犯的人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任,并对被告人可能判处有期徒刑以下刑事案件。这样人民法院大大增加了刑事自诉案件的数量,这对没有侦查权的国家审判机关提出了许多新课题。针对刑事自诉案件认定事…     

我国刑事证明标准刍议

我国刑事诉讼法对于证据的证明要求是"案件事实清楚,证据确实、充分",这一关于证明标准的规定在理论上有缺陷,在司法操作中存在困难。文章通过对刑事证明标准的理论的简要研讨,针对我国刑事证明标准存在的弊端提出完善建议。     

证人证言及供词动机有关问题初探

八届全国人大四次通过了修订后的刑事诉讼法，并决定自一九九七年一月一日起施行。修订后的刑诉法是以公开审判为重心，以强化庭审功能，强化公诉人、辩护人和当事人举证责任，强化合议庭职责为内容的重大审判方式改革。这就从客观上要求我们的审判人员必须进一步加强政治、业务学习，提高两个素质，以适应新的审判方式的需要。如何提高会议庭驾驭庭审的能力是当务之急。而这里的核心问题是合议庭如何对证据进行认证。修改后的刑诉法第四十二条规定：“证明案件真实情况的一切事实都是证据。”证据包括：书证、物证、视听资料、证人证言、当…     

视听资料的意义及在审查起诉工作中的运用

《刑事诉讼法》第四十二条将视听资料列为证据之一。视听资料是指以图像和声音形式证明案件真实情况的证据，包括与案件事实有关的录像、录音、照片、电子计算机内存信息等。视听资料是现代科学技术迅速发展的产物。在当前的刑事诉讼活动中，视听资料已经被普遍认识并广泛运用。视听资料与其他证据相比，具有客观性强、信息量大、精密度高，动作、形态具有连续性等特点。因此，其在七种诉讼证据中占了十分重要的地位。运用视听资料查明案件事实，是刑事诉讼的核心问题，它对于司法人员查明案件事实真相，正确运用法律，惩罚犯罪分子，具有极…     

视听资料在检察业务应用中的问题探析

新刑事诉讼法第48条第2款，对“视听资料”作为法定证据种类的规定，也给检察技术工作提出了新的要求。视听资料是指以录音、录像和电子计算机技术以及其他高科技设备所存储的音像信息证明案件真实情况的资料。在具体检察案件实务中，如何发挥视听数据的积极作用，将成为检察干警们需要认真对待的重要课题。     

推定探略

在审判实践中,法院认定某一案件事实往往是根据查证属实的证据进行证明而完成的.一般情况下,承担举证责任的一方则因证据不足而不能使法官支持其主张的事实,进而导致败诉的不利结果.但证明并非是法院认定案件事实的唯一途径,这是因为,认定案件事实除了运用证据证明这一最令人信服的方法以外,还可另辟蹊径,这就是推定.推定虽然不是直接的证明案件事实的方法,但却一直作为认定案件事实的一个重要手段存在于司法审判实践中.     

浅谈建立“有无逮捕必要”风险评估制度

逮捕,是我国刑事诉讼法规定的最为严厉的强制措施,对侦查、起诉和审判的顺利进行起保障作用,刑事诉讼法第六十条规定同时具备以下三个条件的犯罪嫌疑人,应当依法批准逮捕:1.有证据证明有犯罪事实;2.可能判处徒刑以上刑罚;3.采取取保候     

论刑事证据与定案证据的法律地位

证据是诉讼活动中最重要的资料，证据的完整度和真实度决定着案件事实情况被还原的程度。我国刑事诉讼法对证据的定义和分类以及收集手段等做了明确的规定。定案证据来源于证据，但并非所有的证据都能成为定案证据，只有经过举证、质证、认证以及审查判断后的证据才能最终成为判定待决案件的定案证据。二者的范围和含义不同，在法律上的地位也有差异。     

出口货运中记名提单问题的探讨

记名提单是否必须凭单放货的问题在国内争论已久,主要是由于<海商法>中对记名提单的规定不够明确.<海商法>第71条规定"记名提单不得转让",因此一种观点认为记名提单不是物权凭证,承运人不必凭单放货;同时,<海商法>第79条又规定"提单是承运人保证据以交付货物的单证",因此另一种观点认为记名提单的承运人必须凭单放货.在青岛举行的第十三届海事案件判决研讨会针对这种矛盾最终达成一致共识:不管记名提单的性质或转让性如何,应出示正本提单再交付货物.     

未经著作权人许可使用作品的行为是侵犯著作权犯罪——旁听全国首例侵犯著作权案之后感

该案件是我国自著作权保护的刑事立法建立以来,全国首例因侵犯著作权而由公诉机关提起公诉的刑事案件.1979年刑法典没有关于著作权的刑事保护规定:直到1994年7月5日,全国人大常委会通过了<关于惩治著作权的犯罪的决定>,著作权的刑事保护才有了具体的法律依据:1997年3月修订的刑法典全面吸收了<关于惩治著作权的犯罪的决定>的内容,第一次以基本法的形式规定了侵犯著作权犯罪.     

证据与定案证据关系研究——对新旧刑诉法证据概念的比较

在任何案件的审理中,查明案件事实关键都在于证据。证据提交法官后由法官按照法定程序审查,对符合真实性、关联性和合法性的证据予以采信,即具有可采性的证据,这些被法官采信的证据是法官对案件事实作出判断的根据,被称为定案证据。定案证据有别于证据,两者在概念、外延、证据属性、所处诉讼阶段、使用主体等方面存在差别,但两者又存在必然联系,定案证据来源于证据,证据与定案证据的使用目的都是证明案件事实。     

刑事证人之诉讼程序考量

刑事诉讼中的证人(刑事证人)是指在刑事诉讼中知道案件情况并向司法机关提供陈述的诉讼参与人.证人是证人证言的提供者.证人证言作为刑事证据的法定种类,具有其他证据无法比拟的优越性.证人证言是案件发生过程中直接了解情况者的复述,对于对立的诉讼双方而言,证人无疑是支持他们自己主张的最有利的"活证据".相比之下,书证、物证等实物证据缺乏澄清案件事实的能动性,而当事人的陈述与辩解又有夸大其词、虚假陈述之嫌.     

我国现行刑事诉讼法律证据原则探讨

证据裁判原则作为当前世界上大部分国家所认可的一项刑事诉讼原则,是建设法治和理性社会对刑事裁判的必然要求。但是．由于我国历史和政治等各种特殊国情,使得证据裁判原则在我国还没有得到应有的法律保障。本文首先阐述了我国现行的刑事诉讼法证据裁判原则的现状,进而从裁判事实的内涵以及裁判证据的要求两方面探讨了其对应的改革措施,从而完善我国的证据裁判制度。     

浅析证人翻证的对策

大部分轻伤害案件产生于亲友、邻里纠纷，许多证人与当事人存在亲友或邻里的关系。此类案件因证人的不愿作证，或证言不稳定，加大了指控犯罪的难度。证人证言是指证人就其感知的情况向司法机关所作的陈述，是刑事诉讼法规定的七类证据之一。它的真实性和合法性也是认定案件事实、实现公正裁判的依据之一。但在审判实践中，证人当庭翻证率比较高，直接影响了案件的正确认定和处理，成为推行控辩式庭审的一大障碍。     

关于侦查取证若干问题之探讨

刑事诉讼法的任务,是保证准确、及时地查明犯罪事实,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究,教育公民自觉遵守法律,积极同犯罪行为作斗争,以维护社会主义法制。保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利,保障社会主义建设事业的顺利进行。刑事侦查部门侦查工作的主要任务是为了收集一切能够证明案件事实真相的证据,从而认定和证明案件事实的存在与否。这些工作任务需要具体的侦查人员按照严格的侦查取证程序来完成,因此,构建完善合理的侦查取证程序是刑事侦查立法的当务之急,也是满足刑事侦查部门的迫切需求的应时之举。     

完善我国民事诉讼中的证人制度之我见

证据,是"诉讼之王".证人证言是民事诉讼中普遍使用的一种证据,具有描述性和确定性的特征.它与书证、物证、视听资料、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录等证据相互印证,使民事诉讼证据链条的各个环节成为有机的整体,共同证明案件的事实.但我国现行的民事诉讼法关于证人证言的法律规定与建设社会主义法治国家的需求极不适应.     

人工智能时代下大数据证据种类与规制研究

随着司法活动逐步迈向数据化,传统的证据和证明活动难以满足现实的需要。大数据证据通过算法将海量、复杂、多样的数据事实材料转化为对事实材料规律性的认识和分析结果,在刑事司法中拥有广泛的运用场景,使得司法活动更加科学和高效。目前,我国现行刑事诉讼法采取法定证据种类制度,立法未明确大数据证据的证据种类,司法实践对大数据证据种类的认定不一。现有大数据证据的证据种类学说主要包括电子数据说、鉴定意见说、证人证言说和单独证据种类说,本文主张将大数据证据作为一种新型证据种类进行立法确认,并从保证大数据的真实性、大数据证据与待证事实的相关性和大数据证据结果的可靠性三个维度构建大数据证据规则。     

我在美国法庭上看到的陪审团

我在西南政法大学给学生讲授《外国刑事诉讼法》时,讲得最多的是美国的刑事诉讼。到美国以后,我有意多次参加了我的朋友Muhaisen律师所办的几起案件的庭审旁听。在审理过程中,让我耳目一新的东西太多了,其中印象最深的莫过于陪审团。在美国刑事诉讼中,无论多么微小的案件,被告人都有选择陪审团进行审判的权利。这来源于美国宪法第六修正案。第六条修正案〔1791年〕规定:“在一切刑事诉讼中,被告享有下列权利:由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速而公开的审判,该地区应事先已由法律确定;得知被控告的性质和理由;同原告证人对质;…