论《资本论》的对象问题

<正> 在我国经济学界关于政治经济学对象,特别是关于政治经济学社会主义部分的对象的长期争论中,对《资本论》的对象问题也有不同看法。而且前者往往是由后者引起来的。例如,对《资本论》第一卷第一版序言中“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”的各种不同理解,就往往引起政治经济学对象问题上的分歧。因此,《资本论》的对象问题,不仅是马克思经济思想和马克思经济思想史研究上的一个重要问题,也是政治经济学研究,特别是政治经济学社会主义部分研究上的一个重要问题。     

正确理解马克思关于政治经济学对象的论述——对《资本论》序言中一段话的理解

<正> 关于政治经济学研究对象,马克思作过明确的论述。他在《资本论》第一卷第一版序言中说:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”对马克思这段话,我国理论界理解很不一致,对此如何理解,本文谈一点体会。理论界有的同志引用马克思这段话来证明政治经济学研究对象是生产关系,有的同志则引用这段话来证明马克思没有把生产力排除在政治经济学研究对象之外。在这里有必要对这两种观点作一些分析。     

与孙冶方同志论作为政治经济学对象的生产关系

<正> 读了《经济研究》1979年第8期孙冶方同志的《论作为政治经济学对象的生产关系》一文,很受启发。但文中认为斯大林的定义是从恩格斯的定义“后退了两步”的结论,我有些不同意见,现提出来与孙冶方同志讨论。一关于对恩格斯的定义的理解我同意孙冶方同志的说法,恩格斯给政治经济学下了一个完整的定义:政治经济学是     

关于所有制和生产关系

<正> 《经济研究》1979年第8期上发表了孙冶方同志的题为《论作为政治经济学对象的生产关系》一文,对斯大林同志关于生产关系的定义,首先冲破传统观念,提出了不同意见,读后既受启发,又有疑问。现就所有制问题,提出自己的一些看法。一马克思对蒲鲁东的批判孙冶方同志不赞成斯大林同志把生产资料所有制列为生产关系中的一个独立组成部分。他提出的根据概括起来就是两点:一是恩格斯在《反杜林论》中指出的政治经济学研究对象没有列上所有制;二     

要从两个方向来研究生产关系

<正> 读了孙冶方同志《论作为政治经济学对象的生产关系》一文(《经济研究》1979年第8期),很受启发。长期以来,斯大林关于政治经济学研究对象的生产关系的定义和恩格斯关于政治经济学研究对象的定义,在一些同志的思想上引起怀疑:斯大林说他的定义和恩格斯的定义是完全符合的,真的是完全符合吗?如果说不完全符合,那末哪一个定义更确切呢?随着社会经济的发展,随着人们认识的发展,我们能不能、需要不需要对作为政治经济学的研究对象——生产关系——有一个更好的说明呢?现在孙冶方同志提出了这个问题,我就循着这条线索去思考。     

所有制和政治经济学的对象

<正> 什么是所有制?它同生产关系的关系是怎样的?与此相联系,在政治经济学的研究中应该如何对待所有制?这是当前关于政治经济学对象问题讨论中的焦点。在这篇文章中,我想结合《资本论》和其它有关著作的学习,谈一点个人的看法。由于论题的性质不得不较多地引用马克思的原话,请同志们谅解。     

关于政治经济学研究对象的几点商榷

<正> 政治经济学研究对象问题,我国经济学界在五十年代末期、六十年代初期就有过争论,争论的焦点在于政治经济学研究对象要不要包括生产力。近一年来,在这一问题上又有一些新的看法,主要是认为政治经济学的研究要把生产力放在首位,也有认为研究对象应是生产方式和生产关系。到底政治经济学研究对象包括不包括生产力?有没有必要列入生产方式?下面谈谈自己的意见。一政治经济学研究对象不包括生产力政治经济学研究对象是社会生产关系,这是马克思主义经典作家作出的科学规定。最近熊映梧同志对此提出了异议,认为“马克思主义政治经济学创始人并不持有这样的观点”。他引用了下面的话来作论证:“马克思在《<政治经济学批判>导言》一开头就指出,面前的对     

生产关系应当包括哪几方面?——与孙冶方同志商榷

政治经济学研究的对象是生产关系。生产关系应当包括哪些内容呢?这里有两个定义:一个是恩格斯的;另一个是斯大林的;从表面上看,两者是不同的。孙冶方同志说,斯大林的定义是不正确的。实际是怎样的呢?我的意见,恩格斯的定义是正确的,斯大林的定义也是正确的。如果再看看马克思在《(政治经济学批判>导言》中下的定义,和他们的在字面上又有些不同,但也是正确的。他们是     

经济改革和经济建设的行动指南——读《政治经济学批判》序言

19世纪中叶,资本主义在西欧主要国家占了统治地位,无产阶级作为独立的政治力量登上了历史舞台。阶级斗争需要无产阶级的政治经济学。在此历史条件下,马克思从19世纪50年代起,重新研究政治经济学,进而确立了马克思主义经济学说的基本原理。马克思在1858年8月—1859年1月写成的《政治经济学批判》涵纳了其经济学原理的起始部份。《<政治经济学批判>序言》(以下简称序言)是马克思为《政治经济学批判》出版所作的序     

政治经济学研究对象的继承与发展问题

<正>政治经济学的研究对象究竟是什么?要分清两方面的问题:其一是马克思、恩格斯所阐述的政治经济学的对象是什么?其二是我们在当代从事政治经济学研究的对象要不要拓宽?是只应拘守马克思所讲的研究对象,还是既要继承,又要发展?     

所有制是生产关系的总和

<正> 读了孙冶方同志《论作为政治经济学对象的生产关系》一文颇受启发。孙冶方同志对斯大林关于生产关系的定义提出了不同意见,指出“斯大林把流通排斥在政治经济学对象之外,把生产资料所有制形式独立出来,作为政治经济学对象的生产关系的三个方面之一,都是有问题的,大有讨论的余地。”在对斯大林的定义和恩格斯的定义作了比较之后,孙冶方同志强调指出,生产关系的全部内容     

研究政治经济学方法论史的先河——评刘永佶新著《政治经济学方法论史》

<正> 刘永佶同志继《〈资本论〉的逻辑》和《马克思政治经济学方法论史》两部专著之后,又于去年推出另一部新著《政治经济学方法论史》(中共中央党校出版社1988年10月版)。这几部书是著者长期研究政治经济学方法论问题的系列著作,构成一个完整的体系。如果说前两部著作主要是分别从横断面(马克思政治经济学方法论的成熟形态)和历史发展的角度,研究了马克思政治经济学的方法论的话,那末这后一部著作则全面地研究了整个政治经济学的方法论问题,阐释了这一方法论的全部历史发展过程。这在我国还是第一部全面研究政治经济学方法论问题的专题理论史。因此,这部尝试性著作的出版,无论对于政治经济学史或政     

生产方式和政治经济学的研究对象

<正> 最近围绕政治经济学的研究对象问题正在进行很有意义的讨论。这里,我们打算从马克思关于“生产方式”的含义联系到政治经济学社会主义部分研究对象的问题,谈一点粗浅的看法。一“生产方式”在马克思用语中本来的含义:     

所有制形式是生产关系的基础

<正> 孙冶方同志在他的《论作为政治经济学对象的生产关系》一文中,对斯大林关于生产关系的定义,提出两点批评意见。对此我有不同意见,在这篇短文中,我先谈一谈所有制问题。斯大林关于生产关系的定义,第一点是“生产资料的所有制形式”。如果依照孙冶方同志引用的恩格斯的定义,那么恩格斯的定义第一点是“生产”     

就斯大林的生产关系的定义和孙冶方同志商榷

<正> 读了孙冶方同志的《论作为政治经济学对象的生产关系》一文(1979年《经济研究》第8期),感到有些问题值得商榷。一孙冶方同志对斯大林关于生产关系的定义持否定态度。首先,他认为斯大林关于生产关系的定义中“没有把交换单独列出来,而是把它作为直接生产过程中人与人之间的关系的一个项目(即所谓‘互相交换其活动’)提出来的。”并且说:“这正是杜林的观点,曾受到恩格斯的严厉批判。”我认为马克思所说的“互相交换其活动”并不是如孙冶方同志所说的,仅仅是直接生产过程中的事。这句话出自《雇佣劳动与资本》一书,这里不妨将其     

社会财富与劳动的政治经济学的研究对象

<正> 马克思曾预言和期待的、区别于“资本的政治经济学”的是“劳动的政治经济学”。政治经济学作为一门科学登上历史舞台,是毫不掩饰地以致富为目的的,以国民财富为研究对象的。可以说古典学派在政治经济学研究对象上的功绩就在于确定了以国民财富为研究对象。不仅如此,他们进一步将国民财富即社会财富同天然财富相区分。马克思、恩格斯在谈关于政治经济学的研究对象时,确实未沿用财富这个概念,但是不是他们否认以此作为研究对象呢?否。对马克思主义政治经     

一本有特色的教科书——《政治经济学教程》评介

<正> 由中国人民大学出版社出版、宋涛主编、张朝尊副主编的《政治经济学教程》(以下简称《教程》),是教育部政教司和中共北京市委大学工作部委托编写的,作为高等院校文科马克思列宁主义理论课的教材,供各校选用。《教程》系统地阐述了政治经济学的研究对象、自由竞争资本主义、帝国主义和社会主义各部分。该书较全面地总结了建国以来政治经济学的教学经验,并充分注意了社会经济生活的实际。纵观全书,具有以下几点特色。 (一)《教程》努力做到理论联系实际。列宁曾经指出:“剩余价值学说是马克思经济理论的基石。”     

论纸币流通规律是金币流通规律的颠倒——兼评几种有关的货币理论

<正> 马克思的《政治经济学批判》和《资本论》第1卷第1篇研究的对象是相同的。关于这两者的关系,他除了指出“前书的内容已经概述在这一卷的第一章”外,还指出“前书已经详细阐述的内容,这里只略略提到。”正是后一提示,使我不时研读在《资本论》中只略为提到、或不曾提到,而在《批判》中不仅详细阐述、而且在我看来十分精辟的论点。现在提出来的就是马克思关于纸币流通规律是金币(包括银币,即以贵金属为材料的货币)流通规律的颠倒的论     

社会主义条件下的价值规律

<正>传统的马克思主义政治经济学的教科书分为两部分：一是资本主义部分的政治经济学;二是社会主义部分的政治经济学。商品生产和价值规律是马克思主义政治经济学的核心理论之一,也是经常与其他经济学流派互通对话的一种基本理论。一、 马克思、恩格斯对价值规律的论述1.马克思对前人的批判继承斯密在《国民财富的性质和原因的研究》(《国富论》)中,论述了自然价格与市场价格的关系,指出市场价格会受供求影响而上下波动,但自然价格起着“中心价格”的作用,     

论作为政治经济学对象的生产关系

这是我正在写作的《社会主义经济论》第一章《导言》中的两节(初稿)。主要是对流行了二十多年的斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中关于政治经济学对象即生产关系所包括的内容,提出了不同意见。我觉得斯大林的定义是对恩格斯在《反杜林论》中关于政治经济学对象的正确定义的修改,这种修改是不妥当的,对社会主义建设实践已经带来了不良后果。我认为,斯大林把流通排斥在政治经济学对象之外,把生产资料所有制形式独立出来,作为政治经济学对象的生产关系的三个方面之一,都是有问题的,大有讨论的余地。我的上述看法,曾在好些地区和单位作报告的时候讲过。现应《经济研究》编辑部之约,先把这两节发表出来,使我有机会更广泛地听取意见,以便将来作进一步的补充和修改。