我国商业银行的内部评级体系:实践及挑战

2004年,巴塞尔银行监管委员会出台了《统一资本计量和资本标准的国际协议:修订框架》(简称《巴塞尔新资本协议)》,确定了基于内部评级法的信用风险度量和资本金计算框架,使得内部评级体系作为银行经营管理的主线显得更加明确。在这一国际大背景下,我国大中型银行逐步借鉴国际银行业风险管理实践,加强了信用风险管理,初步建立了内部评级体系,积极准备实施《巴塞尔新资本协议》内部评级法。本文在把握我国银行内部评级体系建设实践的基础上,重点分析了部分银行内部评级体系在违约定义、评级结构、评级方法、评级流程等方面的特点,揭示了其与《巴塞尔新资本协议》内部评级法之间的差距。     

实施内部评级法的数据准备分析

巴塞尔新资本协议于2004年6月正式公布,并从2006年开始在全球范围实施。新资本协议最主要的创新之一,就是提出了计算信用风险的内部评级法(IRB)。     

银行内部评级体系研究：文献综述

随着信用风险管理理论与实践的发展。内部评级体系逐步成为银行信用风险管理的核心内容。特别是2004年出台的《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》（巴塞尔新资本协议）确定了基于内部评级法（IRB）的信用风险度量和资本金计算框架。使得内部评级体系作为银行经营管理的主线显得更加明确。本文对国内外有关内部评级体系的研究成果进行了梳理。初步刻画了内部评级体系的理论和实践发展历程。明确了我国银行建立内部评级体系的发展方向。     

商业银行构建内部评级体系与信用风险管理研究

2007年2月,银监会发布《中国银行业实施新资本协议指导意见》,明确要求我国商业银行应于2010-2013年间实施《新巴塞尔资本协议》,采用内部评级法计算信用风险资本,并鼓励商业银行实施高级内部评级法。该指导意见为商业银行全面改进信用风险管理,提升信用风险管理水平提供了政策指引和技术支持。     

内部评级法在现代商业银行风险管理中的应用

巴塞尔新资本协议虽然对实施内部评级法的银行规定了最低要求,但是并没有给出所谓的最佳做法。所以一些先进的国际化商业银行在进行内部评级体系建设时,所选择的实施方案也不尽相同,有的差异性还较大。但是这些银行在将内部评级法应用于风险管理方面却有着很多相同之处,并在业内形成了一定的共识,值得我们学习和借鉴。笔者就内部评级成果如何在银行风险管理中得以应用与一些国际评级机构、国外现代商业银行进行了交流和研究,并有较深的体会,本文将就此作一些介绍。内部评级法应用的两个层次在国外现代商业银行内部评级法开发过程中,都首先考…     

新资本协议下我国商业银行内部评级体系的构建

随着我国实施新资本协议步伐的加快,商业银行在进行信用风险管理时被要求使用新资本协议中的内部评级法。《新巴塞尔协议》最主要的创新之一就是计算信用风险的内部评级法。本文对我国商业银行在应用内部评级法时存在的问题进行分析,提出了构建完善的内部评级体系的设想。     

对外资银行内部信用评级体系的思考

新的巴塞尔资本协议对银行的信用风险管理提出了新的要求。分析外资银行现有内部评级体系的特点，并与新资本协议中的内部评级法以及贷款五级分类的要求相比较，可以进一步认识外资银行评级体系中存在的问题。     

浅谈我国商业银行内部评级体系基础数据库的建立

《巴塞尔新资本协议》已正式颁布,内部评级法作为《巴塞尔新资本协议》的核心技术,代表着未来银行业风险管理和资本监管的发展方向。国内银行内部评级体系建设也逐步展开,而内部评级基础数据库的建立则是其成功运作的基础。本文通过对西方商业银行计量信用风险要素的方法和西方商业银行基础数据库的建立进行分析,并针对我国商业银行内部评级体系基础数据库建设中存在的问题,提出我国商业银行内部评价基础数据库建设工作的对策建议。     

论商业银行内部评级系统的建立

笔者在考察巴塞尔新协议内部评级法和十国集团商业银行的内部评级系统的基础上，分析了我国商业银行内部评级系统建设的现状和构建符合色塞尔新资本协议并且适合我国商业银行情况的内部评级系统的对策，并讨论了如何在中国建立良好的信用风险管理机制。     

我国商业银行内部评级法实施的难点及建议

内部评级法是巴塞尔新资本协议的关键内容之一.本文对内部评级法的主要内容、银监会对商业银行实施内部评级法的要求以及对商业银行实施内部评级法的难点进行了分析,并且提出了我国商业银行实施内部评级法的建议.     

我国商业银行内部评级法实施的难点及建议

内部评级法是巴塞尔新酱协议的关键内容之一。本文对内部评级法的主要内容、银监会对商业银行实施内部评级法的难点进行了分析,并且提出了我国商业银行实施内部评级法的建议。     

构建开发银行内部评级体系的几点想法

1999年6月，巴塞尔银行监管委员会公布了关于修改1998年《巴塞尔协议》的征求意见稿。即《新资本协议》，2003年5月，中国银监会发布《巴塞尔新资本协议》第三稿译文，正式稿将于年底前完成．并于2006年在成员国开始实施。从第三稿的要求看，巴塞尔委员会高度重视内部评级法在风险管理和资本监管中的作用．并将以实际措施鼓励有条件的银     

对进一步完善我国商业银行内部评级系统的研究

本文介绍了中外银行各自内部客户评级系统的特征及相互的异同点,分析了我国商业银行现行客户评级系统存在的问题,从实际出发提出了对我国现行银行内部客户评级系统的完善措施。与完善前比较,完善后系统评级对象的范围扩大了,信用等级细化了,更便于准确的识别客户的潜在风险,从而进行风险控制。     

新资本协议下我国商业银行内部评级体系的构建

随着我国加快实施新资本协议的步伐,商业银行在进行信用风险管理时被要求使用新资本协议中的内部评级法,、本文通过对我国商业银行在应用内部评级法时所面临的困境进行分析,提出构建较为完善的内部评级体系的一些构想。     

商业银行内部评级的若干问题探讨

巴塞尔新资本协议给中国银行业带来巨大的挑战。由于中国缺少权威的评级机构，无法实行标准法，留给中国银行业的只有一条路可以走；内部评级法（IRB）。尽管银监会2004年宣布中国银行业暂时不实施新资本协议，但是大势所趋，IRB的实施只是一个时间的问题，中国几家大的商业银行都已经开始了IRB的征程。本文探讨的是内部评级系统开发和使用中的几个非技术性的关键问题，以供银行相关管理人员参考。     

巴塞尔新协议与银行内部评级（下）

巴塞尔委员会认为，内部评级法很大程度上依赖于银行内部对交易对象和风险的评估，因而有利于实施整个《新巴塞尔资本协议》的两个关键目标。一是更高的风险敏感性，使资本要求更精确，与银行内在的信用风险更匹配。实践证明，基内部评级的资本要求对信用风险的产生因素和银行资产的经济损失具有更高的敏感度，这一目标与当今许多拥有完善风险管理系统的银行对信用风险和资本充足率的内部评估框架相一致。二是激励机制，一个设计恰当的内部评级法能鼓励银行不断提高内部风险管理水平。     

从巴塞尔新资本协议看股份制商业银行的内部评级方法

实施《巴塞尔新资本协议》(以下简称NBCA)，对包括股份制商业银行而言，势必会引发极大的挑战性和冲击力。本文拟对股份制商业银行实施内部评级法的目标定位、实施准备及重点作一初步探讨。     

新巴塞尔协议及国外商业银行内部评极体系研究

内部评级法是《新巴塞尔资本协议》的核心内容。内部评极法涉及了银行风险管理理的各个方面，内容丰富，且技术复杂。本文的第一部分简要地对《新协议》及内部评级法体系进行了综述，包括内部评级法的整体框架、风险要素与风险要素的测算以及应用内部评级法的最低条件等，这一部分也是本文的重点；由于内部评级法是在技术先进的西方商业银行现行风险管理实践的基础上提出来的，为此，第二部分对美洲银行、花旗银行、瑞士联合银行的内部评级体制进行了对比分析；第三部分就如何构建工商银行的内部评级体系提出了初步的设想，包括重整风险管理流程，制定整体实施方案，开发风险计量模型和风险管理系统等。     

大力推进内部评级法体系建设

巴塞尔新资本协议是国际金融界普遍遵守的国际准则，是国际先进银行风险管理最佳实践的全面总结。在监管部门的指引下，中国工商银行始终把实施新资本协议作为提高风险管理水平、逐步与国际接轨的重要途径，作为完善公司治理、建设现代金融企业的一项基础工程来抓。早在1999年新资本协议征求意见以来，工商银行就开始跟踪了解新协议修订进展情况，并成为监管部门的跨行信用风险内部评级法工作小组最早成员之一，参加了巴塞尔委员会组织的全球QIS3测试．与此同时，