金字塔股权结构、股权制衡与投资效率——来自民营上市公司的经验证据

大股东有可能采用金字塔股权结构获得超额控制权,并通过投资活动损害中小股东及外部投资者利益。以2010—2016年沪深两股上市民营公司为研究对象,分析金字塔股权结构对企业投资效率的影响,以及股权制衡的调节作用。研究表明：（1）金字塔层级和两权分离程度均与企业的综合投资效率负相关;（2）股权制衡对两权分离和投资过度的关系具有正向调节作用,且在考虑直接控制链的情况下,这种调节作用会加强;同时,股权制衡对金字塔层级与投资不足的关系具有反向调节作用。     

中国上市公司过度投资的实证研究

我国上市公司的投资对现金流量表现出敏感性,这种投资-现金流量敏感性不是"融资约束"形成的投资不足导致的,而是过度投资的表现;大股东对公司的资金占用度越严重,管理者的机会主义行为越严重,投资对现金流量的敏感性越强,说明大股东与管理者的合谋掠夺行为造成了我国上市公司的过度投资行为。     

民营上市公司财务风险防范研究

财务风险是企业在财务管理活动中不可避免的问题,要想减轻财务风险对民营上市公司的不利影响就要充分认识了解财务风险。本文在此基础上对民营上市公司的财务风险的防范提出了若干建议,以期抛砖引玉促使民营上市公司不断发展壮大。     

政府补助对企业财务风险影响研究——基于上市公司投资行为分析

近年来,为了实现资源最优配置、经济高质量增长,各级政府对企业的扶持力度逐渐加大,政府补助的数额大幅提升,范围也更加广泛。实践表明,政府补助对企业的经营活动起到了关键性的作用。而财务风险也是企业必须要面对的问题,财务风险不仅影响企业的盈利状况,还对企业的生存发展至关重要。基于此,研究选取中国2008—2018年A股上市公司的面板数据作为研究样本,实证检验政府补助对上市公司财务风险的影响,分析投资行为在政府补助与上市公司财务风险关系中所发挥的作用。研究结果显示：政府补助对上市公司财务风险的直接影响并不显著,考虑投资行为后研究发现,对于存在投资过度现象的上市公司,政府补助会提高其过度投资水平,增加财务风险;而对于存在投资不足现象的上市公司,政府补助能够缓解其投资不足程度,降低财务风险。     

动态所有权结构与投资-现金敏感性——基于中国上市公司的实证研究

利用中国上市公司的数据研究国有企业所有权结构变化与企业投资-现金敏感性之间的关系。研究发现,国有企业所有权结构的转变能有效地降低其投资对现金的敏感性,但这种影响仅在治理环境较差的企业中显著。而在治理环境较好的企业中,国有企业所有权结构的转变并不影响其投资对现金的敏感性。研究结果表明,国有企业较高的投资-现金敏感性主要是由其公司治理的低效率所导致的,这为过度投资假说提供了直接的证据,同时也意味着转变国有企业的所有权结构可以有效地减少其过度投资行为。     

管理者认知偏差、公司治理质量和过度投资——基于高持续性财务业绩的证据

根据行为和心理科学理论,当面对连续的成功时,人类倾向于将成功进行自我归因而导致过度自信。基于中国上市公司2001-2013年的数据发现,由于自我归因偏差,投资前存在高业绩的过度投资企业具有更高的过度投资水平;进一步,投资前存在至少2年持续高业绩的过度投资样本,过度投资程度更加严重,其中,高业绩持续3年及以上样本的过度投资扭曲程度最为严重。中国现有的公司治理机制,无法彻底消除这种相关性。由此建议,在面对连续的成功时,高管于公司重大决策前需要注意自我归因偏差的影响。     

上市公司财务风险案例研究——从非效率投资导致的角度

为了减少公司的非效率投资行为导致财务风险的产生,本文以前期相关研究为基础,通过案例分析,研究我国上市公司的非效率投资对财务风险所带来的影响,最后提出相应的解决对策以实现提高投资效率、降低财务风险的目标。     

上市公司过度投资行为及其治理机制的实证研究

针对我国上市公司频繁发生非效率投资行为的现状,分析其是否存在过度投资行为以及过度投资行为的治理机制.研究结果显示,我国上市公司确实存在过度投资行为,且负债对过度投资有约束作用;非国有控股和现金股利能制约过度投资行为,但影响有限;经理持股与独立董事对过度投资行为没有显著影响;增量融资与投资显著正相关,且其影响最为显著.因此,现阶段的首要任务是完善资本市场,使其能起到合理配置资源的功效.     

投资过度、投资不足与中国上市公司市场价值

对于公司投资与公司价值关系的研究,一般文献均认定公司投资与公司价值之间是一次线性关系.通过采用2001-2004年中国上市公司的平衡面板数据,实证结果认为,公司价值应该是公司投资的二次函数,在合理的水平上,投资会促进公司价值的提高;反之,投资也会降低公司的价值.回归结果也反映出中国上市公司存在投资过度现象.同时,研究结果发现,公司负债的增加、收益的分配能够降低自由现金流,提高公司的价值.     

管理者过度自信、企业投资与企业绩效——基于我国A股上市公司的实证检验

以我国2003~2010年的A股上市公司为研究样本,分析了管理者过度自信与企业投资行为之间的关系及其通过投资决策对企业绩效产生的影响。研究发现,管理者过度自信的企业与管理者理性的企业相比,其内部投资、并购投资和总投资的水平更高,但投资规模的扩大并未带来业绩的提升,投资行为导致了企业绩效的下降。     

金字塔结构特征对上市公司现金股利政策的影响

以2004年至2010年715家上市公司为样本,构建面板数据模型研究我国金字塔结构特征对上市公司现金股利政策的影响,结果表明：控制权、现金流权与现金股利支付倾向及支付力度显著正相关;两权分离度与现金股利支付力度显著负相关;金字塔结构较复杂、终极控制人具有集团性质时,现金股利支付倾向与支付力度较低;现金股利支付倾向受终极控制人产权性质影响。     

现金流、股权结构与中国上市公司投资行为

基于我国制度背景,利用上市公司财务数据,实证检验了股权结构、现金流对我国上市公司投资行为的影响.经验证据表明,当企业自由现金流较低时,非国有控股企业表现为投资不足,企业投资对内部现金流是敏感的,而国有控股企业投资对内部现金流不敏感;当企业自由现金流较高时,国有控股企业和非国有控股企业都表现为过度投资,两类企业投资对内部现金流都是敏感的.居中的股权结构能够抑制国有控股企业的过度投资问题,分散的股权结构和过于集中的股权结构则可能使企业的过度投资问题更为严重.此外,居中的股权结构既不能抑制非国有控股企业过度投资,又不能促进企业有效投资.     

中国民营上市公司资本结构效应分析

资本结构的选择对企业至关重要，概括起来讲，资本结构的效应主要体现为“治理效应”和“财务杠杆效应”两种。近年来民营上市公司不断发展，逐渐成为资本市场的重要组成部分。通过对民营上市公司资本结构效应进行分析，既能为我国民营上市公司资本结构决策寻找依据，又能为广大投资者的投资行为提供帮助和指导。     

董事会结构与高管报酬研究——基于中国民营上市公司的经验证据

由于现代企业所有权与控制权的分离,公司高管人员往往利用信息不对称获取高额报酬,给股东造成"剩余损失"。对处于经济转轨时期的中国而言,上市公司同样面临着高管报酬激励的代理冲突问题。董事会是公司重要的内部控制机制,其存在可以影响上市公司的高管报酬。然而,目前国内很少有对高管报酬与董事会结构之间的关系进行实证研究的成果。为此,以2004年—2006年在深沪交易所上市的民营企业为样本,分析董事会结构对上市公司高管报酬的影响。     

金字塔终极控制权、制度环境与公司现金持有水平——来自中国家族上市公司的经验证据

文章研究了金字塔终极控制权和制度环境对2004年—2006年中国家族上市公司现金持有水平的影响。研究结果发现,金字塔终极控股股东控制权与所有权分离度与公司现金持有水平显著正相关,表明在金字结构下,终极控股股东两权分离度越大就越会持有更高现金水平;市场化指数、政府干预指数和法治水平指数等制度环境因素与公司现金持有水平显著负相关,表明在制度环境越差的地区,家族上市公司越会实行持有高额现金的政策。     

民营企业金字塔控股结构对IPO抑价的影响——两种理论的检验

根据信息不对称理论和委托代理理论,企业的信息披露和公司的代理成本,都会在公司IPO抑价中得到反映。本文以1999年至2004年IPO的84家金字塔控股结构的民营企业为研究样本,研究金字塔型控股结构对民营企业IPO抑价的影响。本文发现,金字塔广度和金字塔层级会影响到IPO抑价的程度,信息不对称理论和委托代理理论在金字塔民营企业IPO的过程中发挥了相辅相成的作用。     

上市公司财务危机阶段性特征的实证研究

以2000~2002年的制造业上市公司为样本,选取了处于财务危机中的财务状况正常的公司各54家,采用多元线性回归对公司特别处理前5年的数据分别进行回归。发现不同年份回归模型不完全一致。说明我国上市公司财务危机存在不同的阶段,并有各自不同的表现特征。结果还显示,我国上市公司的财务报表具有预测信息含量。     

上市公司财务治理结构的优化

上市公司财务治理结构存在的典型问题主要有:大股东占用公司资金,非公平的关联交易,权力制衡与激励机制不完善,信息披露制度存在缺陷等。化化公司财务治理结构应界定清晰的财务主体,规范落实股东财务治理权,完善经营者激励监督机制以及充分发挥债权人在财务治理中的作用。     

企业债务期限结构的行业特征——基于中国上市公司的实证研究

本文以我国上市公司2000-2004年的经验数据为样本，根据中国证监会《上市公司行业分类指引》，将中国上市公司进行行业分类，实证研究了债务期限结构的行业特征。研究结果表明：（1）中国上市公司不同行业门类之间和同一制造业次类闻的债务期限结构具有显著差异，且这种差异不是由个别行业的异常值引起的；（2）无论是行业门类还是制造业次类，绝大多数行业的长期债务比率较低；（3）规模比较大，管制比较高，竞争程度较低的行业内的企业的长期债务比率相对于竞争比较激烈的行业内的企业较高。