关于证券民事赔偿的思考

2002年1月15日,最高人民法院发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（以下简称《通知》）,广大股民望眼欲穿的通过法律途径寻求证券民事赔偿的大门,终于打开了一条缝。近几年来,我国股市“造假”欺诈股民之风愈演愈烈,严重阻碍了我国股市的健康发展,损害了广大股民的合法权益,挫伤了中小投资者的投资积极性。1998年,“红光事件”中的几十位股民向造假者讨说法,不料被法院裁定为“不予受理”。2001年,“银广厦事件”中的受害股民又拿起了法律武器,将“银广厦”告上法庭,但正当有关法院准备正式受理时,最高人民法院却向全国各级法院下     

杭萧钢构案：又面临股民巨额索赔

就在杭萧钢构案的三名被告人被检察机关提起公诉之际，杭萧钢构公司又面临巨额民事索赔。截至年前，杭州市中级人民法院共受理51起股民状告这家公司虚假证券信息纠纷案件，股民索赔的总金额高达269万元。     

刍议证券民事赔偿司法解释的推出对于中国资本市场的影响

本文围绕着2003年1月9日最高人民法院第2号司法解释《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》展开。首先剖析了《规定》的出台背景。其次，闸释了《规定》的重大突破。最后，说明了《规定》出台后对证券市场上各有关主体所带来的影响，认为减少上市公司发生虚假陈述的数量不能单纯依靠《规定》一通过增加对上市公司虚假陈述行为的处罚数量来实现，还要结合其他措施．如增大上市公司虚假陈述行为被发现和定罪的可能性来实现。     

谈证券市场虚假陈述案件诉讼模式的选择

针对证券市场上市公司虚假陈述行为，最高人民法院于2003年出台的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，仍是迄今最切实有效的针对性法规，笔者就其中的诉讼机制完善展开分析，提出建议。     

解读证券民事赔偿司法解释

最高人民法院于2003年1月9日公布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》),这是继2002年1月15日发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》(以下简称《通知》)以后,最高法院公布的审理证券民事赔偿案件适用法律的第一个系统性司法解释。《规定》有以下几个新突破。第一,明确了可能的被告。与《证券法》相比,《规定》对作为虚假陈述行为人的被告范围的界定更加明确,将证券市场中的以下可能造假者基本一网打尽:发起人、控股股东等实际控制人;发行人或者上市公司;证券…     

注册会计师对第三人民事责任的损失界定

注册会计师对第三人承担的民事责任是因信赖而决策所发生的损害,即纯粹经济损失,它最大的特点在于形式和金额都无法估计。因此,对于哪些损失可以索赔,需要确定一个边界。以前的东方电子案,损失赔偿范围为依法确定的虚假陈述行为实施日、揭露日、基准日的基础上所计算出的投资差额损失及息税,并扣除系统风险后的实际损失。随后的精伦电子案中,在虚假陈述披露之日后购买、证监会或其分支机构作出的行政处罚决定之前卖出并遭受的损失也能够纳入索赔范围。可见,这一边界在逐渐扩大。     

杭萧钢构案成了维权新课题

近日，杭萧钢构再次成为证券市场投资者关注的热点。一方面是因为12月初其内幕交易犯罪嫌疑人被依法提起公诉；另一方面，则是其虚假陈述民事赔偿诉讼陷入困境。如何更好地维护股民特别是中小股民的利益成为需要更深层次思考的问题。     

证券民事赔偿“谜局”

由于多种原因,我国的证券民事赔偿制度一直进展缓慢。2003年1月9日,最高人民法院发布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(下称《规定》),这是继2002年1月15日下发《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》(下称《通知》)后,对该类案件的受理程序和适用法律的问题作出的全面具体的司法解释,市场期待已久。     

论《萨班斯法案》对我国企业内部控制的启示意义

2002年,美国国会出台了（2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》。该法案由美国众议院金融服务委员会主席奥克斯利和参议院银行委员会主席萨班斯联合提出,又被称作（2002年萨班斯——奥克斯利法案》（简称萨班斯法案或SOX法案）。法案对美国《1933年证券法》、《1934年证券交易法》作了不少修订,在会计职业监管、公司法、证券市场监管等方面做出了许多新的规定。该法案的关键点在于反对虚假财务陈述,建立起企业财务报告的可靠性,     

司法独立性与投资者保护法律实施-最高人民法院"1/15通知"的市场反应

本文利用2002年1月15日最高人民法院颁布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》(简称1/15通知)这一事件,以那些存在虚假陈述或有虚假陈述嫌疑的上市公司为样本,采用事件研究法,实证考察了司法独立性对投资者保护法律实施的影响。我们将样本公司分为司法相对独立和相对不独立的两组公司。我们发现,在1/15通知颁布日前后几个交易日内,样本公司的市场反应显著为负;并且,与司法相对独立组公司相比,司法相对不独立组公司的负向市场反应程度更弱。这说明,投资者倾向于认为,1/15通知及与其相关的民事诉讼法律能够得到一定程度的实施,但地方政府对当地法院的影响降低了这些投资者保护法律得到实施的可能性。     

论前置程序之负激励性

《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》规定投资者因虚假陈述提起民事诉讼的前提是该虚假陈述行为已受到了行政或刑事处罚。这一前提也就是所谓的前置程序。该前置程序的本意是法院希望通过证监会等专业部门的介入来解决诉讼中有关虚假陈述案的受理依据问题，从而便于诉讼的顺利进行，切实保护投资者的权益j然而，前置程序的存在却促使侵权人在面临证监会的调查时积极地去谋求其利益最大化，而投资者却只能干等，正是这种激励的不对称，往往导致了投资者起诉时面对的是一个空壳公司。那前置程序是如何激励侵权人的呢？本文由此展开。     

股民民事赔偿曙光初现

2002年3月6日,上海9位股民起诉“红光实业”虚假陈述一案,被上海市第一中级人民法院正式受理。此举是在2002年1月15日,最高人民法院宣布有条件受理证券民事赔偿案后,继哈尔滨中级人民法院在受理“大庆联谊”案件之后,第二家被起诉并予以受理的上市公司。其中这9个股民将可能是在众多因“红光实业”股票作假而受损的股民中,有希望能够获得民事赔偿的幸运儿。早在1998年12月,这些股民就已经向法院起诉,要求红光公司对其造假行为进行赔偿。2000年诉讼被终审法院驳回后,他们又提起申诉,去年申     

司法独立性与投资者保护法律实施——最高人民法院“1／15通知”的市场反应

本文利用2002年1月15目最高人民法院颁布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（简称“1／15通知”）这一事件,以那些存在虚假陈述或有虚假陈述嫌疑的上市公司为样本,采用事件研究法,实证考察了司法独立性对投资者保护法律实施的影响。我们将样本公司分为司法相对独立和相对不独立的两组公司。我们发现,在“1／15通知”颁布日前后几个交易日内,样本公司的市场反应显著为负;并且,与司法相对独立组公司相比,司法相对不独立组公司的负向市场反应程度更弱。这说明,投资者倾向于认为,“1／15通知”及与其相关的民事诉讼法律能够得到一定程度的实施,但地方政府对当地法院的影响降低了这些投资者保护法律得到实施的可能性。     

对我国现行证券民事责任制度的反思

2003年1月,最高人民法院公布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件若干规定》（以下简称《规定》）。在经历了两年的市场考验后,其在显示了明智的前瞻性的同时也不免暴露出了一些缺陷,笔者尝试从实体和程序两方面就此等缺陷略抒管见,并提出一些修正意见。     

从德勤科龙案看注册会计师虚假陈述的民事责任

现阶段我国证券市场尚不发达,上市公司虚假陈述案件经常发生,其中一些案件也涉及到注册会计师审计报告的虚假陈述问题。本文首先以我国证券市场的现状为背景,结合相关法律条文,分析了我国注册会计师虚假陈述的民事责任及其归责原则;其次分析了德勤科龙虚假陈述一案,指出德勤会计师事务所的虚假陈述行为已构成侵权,应当承担相应的民事责任;最后分析了我国注册会计师行业的现状,并提出了提高我国注册会计师素质的途径。     

论证券公司经营模式的选择

证券公司的经营模式的确立，是一个涉及整个证券公司发展方向的战略问题。经营模式科学，则证券公司的经营目标的实现就有根本保障，否则，证券公司的经营目标的实现，就是一个空中楼阁。目前，证券公司的经营模式主要包括分业经营和混业经营两种。我国1995年3月的《中国人民银行法》、1995年5月的《中华人民共和国商业银行法》和1999年7月的《中华人民共和国证券法》等法律的出台实施，确立了我国证券与银行的分业经营体制。     

2008能否成为合资券商年？

2008年1月1日起,已修改的《外资参股证券公司设立规则》(下称新《规则》)和新制定的《证券公司设立子公司试行规定》正式实施。值得注意的是,此次修订并没有提高外资持股比例的限制,即"境外股东持股比例或者在外资参股证券公司中拥有的权益比例,累计不得超过三分之一"。     

证券虚假陈述侵权的几个重大问题探讨

虚假陈述侵权的界定是证券法的一个很重要的问题。虚假陈述行为人承担侵权民事责任，需符合特定的标准：行为人是否有过错，应当分析其是否符合理性人标准；虚假陈述的内容是否构成侵权，关键在于该内容是否重大。虚假陈述侵权的民事责任对于不同的主体适用不同的归责原则；关于损害的认定上，我国应以补偿原告的实际损失为原则。     

浅析《国际贸易术语解释通则2010》的修订及应用

《国际贸易术语解释通则》是国际商会制定的解释贸易术语的国际性统一规则.该通则自1936年制定以来为了适应国际贸易实践的不断发展进行了八次修订.最新版的《INCOTERMS 2010》于2011年1月1日正式实施.本文主要阐述了《INCOTERMS 2010》的修订背景及主要变化,进而提出了使用《INCOTERMS 2010》的注意事项.     

上市公司虚假会计信息民事赔偿责任的若干问题探讨

本文就上市公司因虚假会计信息引发的侵权民事赔偿若干法律问题，从虚假会计信息的认定、虚假会计信息行为与损害事实之间的因果关系、损害事实及其赔偿的认定、民事赔偿义务主体的认定、以及有关民事责任的分担等几个方面，进行了探讨，提出了自己的看法，并在此基础上，指出了最高人民法院发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中的一些不确定因素以及一些尚待完善的地方。