推进我国房产税改革试点的相关问题探究

在国内“炒房热”的浪潮下,房地产市场问题层出不穷,推进我国房产税改革试点工作对抑制房价上涨、增加地方财政收入、促进社会公平具有重要作用。分析上海、重庆两地房产税改革试点过程中出现的问题,究其原因在于缺乏上位法指导、征收范围狭窄、税率和计税标准的设定不科学以及相关配套设施不完善等。针对存在的问题,就即将来临的房产税改革试点的重任深入探讨并提出相关建议,对引导住房合理消费,促进房地产市场健康发展具有重要意义。     

房产税促进地区产业结构优化的路径与异质性表现——产业转移和企业创新视角的沪渝比较

房地产市场过度繁荣带来的房价过快上涨会影响要素流动和企业行为,进而加剧资源错配,不利于地区产业结构优化。征收房产税可以有效抑制房价过快上涨,通过地区相对房价的下降减轻资源错配程度,并从影响产业转移和推动企业创新两条路径促进地区产业结构优化。运用合成控制法对上海和重庆房产税改革试点的政策效应进行评估,结果表明：重庆的房产税政策有效抑制了房价过快上涨,促进了先进产业的转入和创新水平的提高,进而显著提高了地区产业结构合理化和高级化水平,地区产业结构优化效应明显;上海的房产税政策对房价上涨的抑制作用不明显,高房价阻碍了高技能人才的流入,导致其产业高级化水平的提高更多依赖于低端服务业的发展,不利于地区产业结构合理化,总体上并未能有效促进地区产业结构优化。上海与重庆房产税政策效应的差异不仅源于其政策力度的不同,还由于两地经济发展水平和产业结构的不同。房产税政策必须有效抑制房价上涨,并应结合本地经济发展实际因地制宜,才能更好地促进地区产业结构优化。     

对重庆上海房产税改革试点的思考

2011年伊始推出的重庆、上海房产税改革试点具有征税面窄、税收负担较轻和对房地产市场需求的影响较小等特点。鉴于历史原因和国情现状,我国近期对个人住房征收房产税在调节收入分配、促进社会公平、完善税制体系、对房地产市场的影响等方面还难以发挥应有的作用,因此征收范围不宜扩大。     

现行房产税改革的现实影响

随着重庆和上海开征房产税,新一轮的房产税改革已经启动。本文从现实的角度出发,剖析新一轮房产税改革对实体经济的巨大影响,并结合税收制度、房地产市场及社会福利等诸多方面进行深入细致的分析,从而揭示房产税目前在我国实体经济中所发挥的作用和意义。     

重庆房产税试点改革的实效分析

重庆房产税试点改革的实际效果并不显著：在调节居民收入分配方面,虽然政策的出发点在于减少社会财富分配的不均,但房产税规模偏小使其调节收入分配的作用有限;在调控房产市场价格方面,虽然限制了高端消费,但对整体房价影响有限;在组织财政收入方面,虽然房产税对财政收入的构成具有一定的影响,但其在地方财政收入中占比很低。但从长远来看,试点方案的实施有利于对房地产市场的结构调整,并对推进住房制度体系建设具有极为重要的作用。因此,重庆房产税改革试点的制度建设意义远大于实施效果。应积极推进公租房、安置房建设,合理引导刚性需求,构建“低端有保障、中端有市场、高端有约束”的住房制度体系;提升房产税对财政收入的贡献度,降低地方政府对土地财政的依赖性;改进房产税税制设计,稳步推进房产税扩围改革。     

完善房产税制度的路径研究

房产税改革伴随着在重庆和上海两地的试点实施,已初见成效。但目前的房产税征收还处于"摸着石头过河"阶段,面临诸多问题。需要加快完善顶层制度设计,从宏观调控工具向完备的制度体系转变。通过分析房产税的税制设计、必要性及当前的改革难点,提出了房产税改革应遵循的基本方向和相关的具体措施。     

我国房产税税制改革研究

房产税改革是我国新一轮房地产"调控新政"中的制度建设内容,事关各方利益和调控的中长期效果。本文在研究主要发达国家地方政府依靠房产税来取得收入的做法的基础上,结合我国房产税试点城市(上海、重庆)的运行状况,客观分析其取得的正面效应和面临的问题,并提出相应的政策建议,以期房产税能够积极推进,促进我国房地产业平稳健康发展并为地方政府建立稳定的财政收入来源。     

我国房产税税制改革研究

房产税改革是我国新一轮房地产"调控新政"中的制度建设内容,事关各方利益和调控的中长期效果。本文在研究主要发达国家地方政府依靠房产税来取得收入的做法的基础上,结合我国房产税试点城市(上海、重庆)的运行状况,客观分析其取得的正面效应和面临的问题,并提出相应的政策建议,以期房产税能够积极推进,促进我国房地产业平稳健康发展并为地方政府建立稳定的财政收入来源。     

当前房产税改革现状与建议——以重庆房产税为例

随着社会经济的进步,我国的房地产蓬勃发展的同时也出现了严重的泡沫,房地产税在我国已实行近三十年,但是效果甚微,国家为了遏制房价,稳定市场进一步对房产税深化改革,2011年1月,上海和重庆分别发布了《个人财产税征收试点暂行办法》,启动了财产税改革试点。2021年10月23日,第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议...     

我国房产税改革基本问题探析

房产税改革是我国税制改革的重要一步。多年的论证实践并没有得出具体的房产税方案,然而房产税改革已经迫在眉睫。本文结合重庆、上海的房产税试点,对房产税的定位以及对房价的影响,和征收过程中面临的技术难题进行分析,旨在拓宽思路解决问题。     

中国房地产调控与房地产税问题探讨

房地产领域的重要性、复杂性和敏感性在目前的社会体制转型期前所未有地凸显出来.本次宏观调控与房地产调控新政应明确树立"双轨统筹"框架目标:一个是保障轨,一个是市场轨.征收房地产税首先考虑的是为推进财税改革全局配套,打造地方税体系,使省以下分税制转变到位,这是正在进行的新一轮房地产调控新政中不可缺少的制度内容.这一方面可以抑制需求,缓解供需矛盾,另一方面的作用是发挥收入再分配效应,按照承受能力抽肥补瘦.房地产税的征收和土地出让金并行不悖,在技术和管理方面不存在硬障碍.目前应当集思广益,试点探索,积极推进.同时应当冷静看待现在一些城市使用的行政化调控手段,这种方法从长期看是不可取的.     

房地产市场税收调控效应及其调整思路——基于税负转嫁与税负合理分配的分析

税收是调节房地产市场最有效的经济杠杆之一,现行的调控政策几乎都是从流转环节入手,导致政策实施的实际效果较差。而从现行房地产市场的税负分配和税负转嫁的角度进行分析可发现:在现行房地产税收调控实践中,只有充分考虑整个房地产市场税负分配及现实中房地产市场的税负转嫁,才能找到政策调控的正确着力点。现行房地产市场税收调控政策的重点应是对空置的房地产征收较重的保有环节的税收,对百姓消费居住的房地产则应实施合理的减免税。     

我国房地产保有税制度改革的主要制约因素及对策研究

分析了我国房地产保有税制度改革的主要制约因素，提出我国应建立房地产保有税制度改革导致的地方财政收入缺口的填补机制，对改革前已购住房和改革时房地产开发项目中尚未销售部分实行相对优惠的房地产保有税征收政策，通过加强监管和淡化限购政策降低金融风险，以年租价值作为房地产保有税征收的基础。     

房地产税的改革:路径与制度设计——以重庆、上海房地产税改革试点方案为例

税收法定主义原则以及现行法律的约束,限定房地产税改革必须走重新立法的路径.应通过借鉴重庆市和上海市的房地产税改革试点方案的经验,同时顺应时代和社会环境的要求,结合具体的现实国情,对税种模式、征税范围与纳税人、计税依据与税率、税收减免与用途等房地产税的具体制度进行理性设计.     

当前房地产业宏观调控税收政策评述

房地产市场税收存在调控传导机制不畅,调节总量和结构上存在认识时滞、执行时滞与反应时滞等问题,应合理设置新税制、化费为税,全面清理各种税费,优化征收环境,统一规范税制,科学地设计房地产税收结构。     

遗产税与相关各税的关系研究

总遗产税是遗产税的唯一形式,不应该存在其他的形式,无论将遗产税归类为所得税,还是财产税,都是不妥当的;尽管遗嘱税与印花税、契税有一定的渊源关系,但不是真正的遗产税,现代的遗产税与印花税和契税均不相干;顶级的奢侈品和奢侈行为对巨富没有弹性,对其征收高额的特别消费税与关税,能有效解决巨富大肆挥霍以逃避遗产税的问题;遗产税、资源税和社会保障税共同存在的难以归类的问题说明,国家除以公共产品提供者的身份征收一般税收外,还以第三方、一般的社会管理者的身份征收特别税收,应该改造现有的税种分类理论框架。     

现行房地产税种分布与政策效应分析

本文通过对现行实体法在房地产开发环节、交易环节和保有环节的分布情况的系统分析,总结近几年与房地产有关的实体法的调整规律,揭示政策调整的预期目标与最终结果之间偏差,为房地产领域税法完善提供基本依据。     

论我国房地产税收制度的重构

我国房地产税收制度存在租税费相互错位、税种设置重复、税收政策不统一、税负分布不均衡等突出问题。应根据"宽税基,少税种,低税率"的原则进行房地产税收制度重构,并将其培育成为地方税体系的主体税种;全面贯彻落实科学发展观,使房地产税收成为提高土地资源配置效率和调节社会贫富差距的重要工具。     

论我国房地产税收制度的重构

我国房地产税收制度存在租税费相互错位、税种设置重复、税收政策不统一、税负分布不均衡等突出问题。应根据“宽税基,少税种,低税率”的原则进行房地产税收制度重构,并将其培育成为地方税体系的主体税种;全面贯彻落实科学发展观,使房地产税收成为提高土地资源配置效率和调节社会贫富差距的重要工具。