关于我国信贷市场信用评级业发展的思考与建议

信贷市场信用评级主要分为银行内部评级和外部评级.当前,我国信贷市场信用评级业亟需解决的问题有:外部信用评级市场有效需求严重不足,外部信用评级市场的公信力有待建立,相关立法必须明确.为推动我国信贷市场信用评级业发展,应从制度上引导内外部评级相结合,建立健全外部信用评级市场的制度规范,加强对信用评级人员的培训.     

发挥外部评级优势 防范银行信贷风险

我国内地大多数银行业金融机构开展了内部信用等级评定工作,同时外部信用评级的作用也开始发挥。外部信用评级的主要优势在于,评级的对象较宽泛、内容较全面,程序较严密,方法、等级划分较科学,占有的信息量较大,公正性、适用性较强,可以推动我国内地信贷市场面临具体问题的解决。目前外部信用评级优势难以发挥的主要障碍是缺乏必要的制度安排、内外部信用评级的差异造成应用上的困难、专业信用评级机构公信力不高等。因此,对使用外部信用评级产品在政策层面应做出明确规定,应加快信用评级业务标准化建设,提高外部信用评级机构的公信力,加强对信用评级业务的监督管理。     

交易成本视角下山东省信贷评级市场发展路径研究

本文在总结目前山东省信贷市场信用评级三种运作模式（自营模式、外部市场模式、混合模式）特点的基础上,运用交易成本理论的基本范畴和框架,对商业银行信用评级产品“自制”与“外购”的成本进行比较,同时引入了外部监管制度安排因素,综合分析了“自制”与“外购”模式的适用条件,论证了金融机构与信用评级机构的合作边界,提出了信贷评级市场“分类推进”的发展思路.     

从信用评级报告视角探析中小企业“融资难”问题——以吉林省为例

一、吉林省信贷市场外部信用评级基本情况 （一）吉林省信用评级机构情况目前已进驻吉林省的评级公司有四家,其中联合信用吉林分公司成立于2004年,有分析师20余人,主要从事信贷市场信用评级业务,是省内成立时间最早、市场占有率最高公司;     

经济欠发达地区信贷市场信用评级的路径选择——基于内蒙古信贷市场信用评级情况的调查

本文通过深入调查经济欠发达地区内蒙古信贷市场信用评级开展情况，分析制约内蒙古信贷市场信用评级发展的因素，同时介绍国内外发达信用评级市场发展的历程及主要模式，借鉴国内外较成熟的经验，立足地区实际，提出破解经济欠发达地区外部信用评级发展的路径选择。     

中美信用评级市场发展比较与启示

本文结合中美信用评级市场发展脉络,从评级机构、收费模式、监管模式等方面分析两国信用评级市场发展过程中的不同特征,认为美国信用评级市场健康发展的原因在于评级机构重视市场声誉以及监管机构注重加强引导与监管。借鉴美国经验,我国的信用评级机构应该注重加强信用评级机构的内部治理,提高信用评级机构的国内外影响力;同时加强外部环境建设和信息披露制度建设,建立科学统一的外部评级机构管理制度。     

我国小额信贷机构信用评级问题探析

近年来,我国的小额信贷市场发展迅猛,但针对小额信贷机构的信用评级却发展滞后.本文对我国小额信贷机构信用评级发展的现状、面临的问题进行了分析研究,并且提出了相关政策建议.     

我国信贷市场评级市场化管理:国际经验和国内探索

近年来,国家大力扶持具有民族品牌的信用评级机构的发展,人民银行积极从信贷市场寻求信用评级业发展的途径,但受我国信贷市场市场化程度低,银行信贷授信方式和风险评估机制固化,对推动第三方评级意愿不强等因素影响,市场主体参与评级的积极性不高,导致信贷市场对外部信用评级的需求动力不足.如何改变发展模式,从根本上解决制约我国信贷市场信用评级行业可持续发展的“瓶颈”,借鉴欧盟等国际组织及美国、德国、日本等国家对信用评级机构监管方面的经验,分别从监管立法、完善准入机制等几个方面,探索构建我国信贷市场信用评级行业管理框架的路径.     

信贷市场信用评级市场化监管的国际经验及对我国的启示

当前国内信用评级业受法律层级低、监管措施缺乏、市场化程度低等因素,制约了我国信贷市场信用评级行业的可持续发展,笔者借鉴美国、德国等国家对信用评级机构监管方面的经验,探索构建我国信贷市场信用评级行业管理框架的路径。     

信用评级机构问题研究

当前,我国信贷市场信用评级仍存在法律法规不健全、有效需求相对不足、评级机构公信力有待提高等关键问题,本文从我国信贷市场信用评级发展历程出发,在对当前存在的主要问题进行阐述和分析基础上,提出了逐步实施信贷内外部评级相结合和开发满足市场需求的评级产品两条发展路径,并结合市场实际,提出相关建议,对我国信贷市场信用评级健康发展具有一定的现实意义。     

重庆信贷市场信用评级发展问题研究

信贷市场信用评级指信用评级机构以独立、客观、公正的立场,依据特定的专业方法和规范的操作程序,对企业的偿债能力和偿债意愿所作的综合评价.分析重庆信贷市场信用评级的发展状况,发现仍存在监管法规体系不健全、市场有效需求不足、评级公信力不高等问题,建议从扩展需求、提升公信力、完善立法等方面着手,促进信贷市场评级健康规范发展.     

国际信用评级机构的功能扭曲与改革前景

从理论上看,以标普、穆迪和惠誉为代表的国际信用评级机构的存在可以起到降低社会经济成本和优化资源配置的作用。然而,目前国际信用评级机构仍然存在着一些功能扭曲的表现,如“三大”评级机构反应的迟钝,使其可信性遭到市场广泛质疑;“三大”评级机构反应的过度,加剧了金融市场调整;“三大”评级模式隐含的利益倾向,违背了信用评级的独立与公正。整顿和规制国际评级机构,必须改革现行的评级模式和模拟评级程序,实现评级市场的竞争化与评级主体的多元化。     

论天津市信用评级市场发展

天津市信用评级市场发展目前面临如下问题:信贷市场信用评级缺乏统一的制度性安排,社会对信用评级产品和服务认可度低,全国范围的、规范的信贷市场信用评级业务监管体系缺乏,企业参与评级的意愿不强等.为解决上述问题,中国人民银行应对信用评级工作进行制度安排,建立规范化、制度化信用评级业务监管体系,协调政府职能部门逐步提升社会对外...     

中小企业信用评级工作中的问题及建议

目前,中小企业信用评级面临主管部门不明确、企业认识不到位、市场需求不足、制度性安排缺乏、评级权威性有待提高等问题.因此,应建立健全法规和制度,加强信贷政策引导,加大政策扶持力度,全面提升外部信用评级的公信力,分层推进企业信用评级市场建设,促进中小企业信用评级市场的发展.     

黑龙江省信用评级市场发展中存在的问题及对策建议

黑龙江省信用评级市场发展相对落后,市场主体少、业务范围窄、评级结果缺少公信力等因素制约了评级市场的进一步发展。为此,建议坚持以市场为主导,开拓业务范围,开展产品服务创新,推动评级产品应用,提高市场竞争力,完善信用评级市场发展的配套扶持政策,加强信用评级机构的规范管理和行业自律,促进信用评级市场规范健康发展。     

对我国信贷市场信用评级发展的思考

当前,我国信贷市场信用评级发展势头良好,信用服务需求日益旺盛,但在发展中还存在信用评级法律法规相对滞后、信用环境有待改善、信用评级机构市场化和公信力不足、金融机构应用评级结果积极性不高等问题,需要从完善法规制度、加快社会信用体系建设、扶持评级机构发展、丰富评级监管手段、加强违约率系统考核、引导中小金融机构应用等方面进一步培育和规范。     

取消强制评级政策、评级机构声誉与信用评级质量——基于中国债券市场的实证研究

如何完善对债券信用评级机构的监管,从而提升信用评级质量、促进评级行业高质量发展,是国内监管机构迫切关注的问题。2021年开始我国调整了债券发行强制评级要求,在保留对主体评级强制选择的同时,将债项评级的选择由强制调整为自愿,这一政策的实施,将长期影响评级市场的竞争格局以及评级机构的迎合行为。针对强制评级政策的调整,本文研究发现：取消债项强制评级后,保留债项评级的发行人数量与债项评级质量均下降;而当评级机构声誉较高时,信用评级质量下降程度较低。异质性分析显示,上述关系主要存在于评级机构竞争程度高、客户重要程度高及首次发行的情形。本文还发现,取消债项强制评级后,保留债项评级的发行人评级膨胀,会降低债券融资成本,表明债券市场并未充分意识到信用评级存在膨胀问题,促使发行人寻求虚高信用评级。本文的结论表明,取消债项强制评级政策一方面会增强评级机构之间的竞争程度及评级机构的迎合动机,短期降低了信用评级质量,但另一方面债项评级的选择由强制调整为自愿之后,评级市场的声誉机制能够发挥作用,长期而言有利于“市场驱动”的信用评级质量提升。     

信用评级标准的要点及国内外相关比较

2003年以来，在中央加快建立社会信用体系的政策指导下，信用评级业得到了政府的高度重视。中国人民银行设立了征信管理局，陆续出台了有关信用评级的政策规章？中国人民银行日前发布了金融行业标准《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》（JR／T0030—2006），包括信用评级主体规范、信用评级业务规范、信用评级业务管理规范等三方面的内容。这是继2006年3月国内第一部规范评级机构业务行为的部门规章《中国人民银行信用评级管理指导意见》（银发[2006]95号，以下简称“指导意见”）后又一管理信用评级业的重要件，是对“指导意见”的深化和细化，必将对中国信用评级业的规范发展起到里程碑意义的作用。[第一段]     

外部信用评级面临的障碍与对策思考

从目前情况看,外部信用评级市场在评级报告使用需求、企业参与意愿、政策支持及市场管理等方面还存在着诸多障碍和问题.为促进外部信用评级市场健康发展,应加强政策引导、法制建设、民族品牌建设、增强市场主体参与意识等方面的工作.     

国际三大评级机构主权信用评级模式的经验及启示

发展和完善主权信用评级业是维护我国金融主权和经济安全的重要举措. 以标准普尔、穆迪、惠誉三家评级机构为代表的国际评级机构,均通过综合评估政府偿还债务的能力和意愿来展示主权国家的信用状况. 此评级模式采用定量与定性结合的评估方式,评级指标全面、准确、完整,但具有潜意识下的制度偏好,易受主观影响且透明度不高. 借鉴国际经验,我国应大力扶持主权信用评级机构发展,建立自己的评级标准和模式,并加强主权信用评级市场的规范和监管.