互联网平台企业的垄断问题及反垄断规制

互联网平台经济正逐渐成为数字经济时代推动经济发展的一种新动能,有关平台企业垄断的问题日益成为国内外反垄断领域学者的研究重点与监管层的关注重点。因此,结合国内外互联网平台领域反垄断相关法律与执法案例,对互联网平台主要特征与滥用市场支配地位行为的常见表现形式进行简要总结,对互联网平台反垄断监管过程中的难点进行具体分析,并分别从互联网平台、监管机构、第三方主体三个层面对推进互联网平台反垄断监管提出政策建议。     

统一大市场背景下平台数据垄断法律规制问题研究

平台数据垄断严重阻碍互联网市场健康有序发展，造成平台“二选一”、大数据“杀熟”和抑制互联网市场创新等问题。由于价格理论的制约和互联网法律关系复杂等，我国反垄断机关无法有效对平台数据垄断进行规制。治理平台数据垄断应从完善反垄断的价格理论出发，形成坚持适度干预和综合干预的规制思路，进而建立必要数据共享和多主体协同为主要内容的反数据垄断综合监管体系。     

反垄断法视野下的标准化垄断

垄断企业利用"技术专利化、专利标准化、标准垄断化"形成的标准化垄断行为,对市场竞争的危害日益严重,已经在不同程度触犯了反垄断法。通过对标准化垄断形成策略分析,为保护正常的市场经济秩序,有必要对此种滥用市场支配地位行为进行反垄断法律规制。     

新《反垄断法》背景下平台经济领域的规制研究

互联网经济作为现在经济发展重要模式之一，互联网平台企业形成垄断的问题日渐引起关注，如互联网平台经济以算法合谋形成协议为主要形式的垄断行为、利用数据和算法从事平台经济活动、经营管理者滥用市场支配地位等。2022年国家出台了新修改的《反垄断法》对目前已然存在的网络平台的恶性竞争行为进行规范，但新型经济垄断行为问题仍然屡禁不止，对这些问题，应当深入构建平台垄断的治理机制，转变规制理念，完善平台利用互联网平台企业数据滥用市场支配地位行为的认定标准，以促使我国的互联网平台经济在更健康的轨道上运行。     

数字经济领域中数据垄断行为的识别与规制——以滥用市场支配地位中的数据垄断行为为例

数据作为第七大生产要素，促进数据的合理共享流通已成为数字经济发展中的重要目标。但对于可能出现的数据垄断问题，价格理论等传统主流反垄断理论既无法很好地判断经营者的市场力量，也无法识别新出现的数据垄断行为，现有法律法规的不健全也使得数据反垄断困难重重。贝恩式市场力量理论为数字经济中经营者市场力量的判断提供了理论工具，其将关注点集中在排他性市场力量对于市场结构的破坏，把数据进入壁垒作为认定市场支配地位核心依据，以此为基础，对滥用数据优势地位的新型垄断行为进行类型化识别，明确拒绝数据开放、数据自我优待等数据垄断行为的具体内容、正当理由，并通过对可携带权制度的再构造，实现对于数据垄断的事前规制。     

中国产融结合领域反垄断制度的思考

产融结合领域该领域反垄断立法观之发展趋势应从静态转变为动态，该领域反垄断立法之价值维度应从竞争转变为合作，文章对产融结合领域滥用垄断力量之主要表现形式即排他性交易及搭售行为进行分析，进而初步提出对该领域之反垄断规范与限制措施。     

当前我国电子商务经济发展现状及其特点

当前,我国电子商务经济发展呈现出一些突出特点：相关服务业发展迅猛,已经初步形成功能完善的业态体系;零售电子商务平台化趋势日益明显,平台之间竞争激烈,市场日益集中,开始出现一种新型的垄断（或寡头垄断）局面;电商平台的地位和作用日益凸显,电商平台、政府监管部门与进行网上销售的企业之间正形成一种新的市场治理结构;跨境电子交易发展迅速,但是尚未形成有效的发展模式;区域发展不平衡情况显著,电子商务服务企业主要集中在长三角、珠三角和北京等经济发达地区,而且出现企业日益集中的趋势．     

数字平台相互"封禁"涉嫌垄断

遏制大型数字平台的垄断行为已成为各国立法主流.在国外,大型数字平台如谷歌滥用市场支配地位、脸书限制和屏蔽开放平台接口(API)等案,均已被各国反垄断执法机构调查或处罚. 在我国,社交软件平台的微信对钉钉、飞书关闭API接口,即"封禁"行为曾引发多方讨论,京东、拼多多等数字平台系统之间的封禁行为也常有发生.那么,互联网平台间相互"封禁"是否违反了反垄断法?     

企业合并的反垄断法规制

企业合并能发挥企业市场主体地位,优化资源配置、促进资产流动,也可能形成市场支配力量产生垄断问题。在明晰企业合并内涵的基础上确定我国反垄断目标定位,明确企业合并的实体与程序规范对我国企业合并的反垄断规制作用重大。本文在分析市场经济发达国家对企业合并的反垄断规制的基础上,对企业合并的具体制度的设计上进行了一定的探索,希望对我国《反垄断法》的制定起到一定的促进作用。     

政府监管视角下垄断行为与惩罚性损害赔偿制度关系研究

通过构建政府和垄断企业之间、受害企业和垄断企业之间的反垄断与垄断行为博弈模型,研究政府监管视角下的垄断行为产生的主要影响因素,结果显示:垄断行为的产生主要受罚款额度占企业销售收入的比例、参与反垄断行为的主体数量以及对受害主体的赔偿倍数等因素的影响,结合对惩罚性损害赔偿内涵的界定,分析惩罚性损害赔偿制度对规制垄断行为的作用。通过分析其他国家和地区惩罚性赔偿制度在反垄断立法和执法中的实践,对所得结论做进一步论证。     

互联网金融反垄断中的相关市场界定北大核心

当前,互联网金融市场存在过度竞争与寡头垄断的双重乱象,互联网金融的反垄断与反不正当竞争问题已成为金融监管绕不开的关注点。互联网金融所具有的自然垄断性、多边平台性和竞争性垄断的行业特点,使垄断格局易于形成且垄断形式复杂、隐蔽,从而倒逼互联网金融反垄断提上议事日程。互联网金融反垄断规制面临的首要问题是相关市场难以界定,主要原因是市场竞争升级、界定方式存在硬伤、市场结构异化等。基于对互联网金融典型业态(如第三方支付平台和P2P网贷)相关市场界定的分析,提出互联网金融反垄断中相关市场界定的基本路径,即创新界定思路、减少主观因素、注重金融科技运用。     

我国垄断行业的分类及相关措施

随着我国经济的快速发展，市场经济全球化的竞争也日趋激烈。在经济发展的同时我国发生的企业垄断案件也呈上升趋势，引发了一系列的社会问题。怎样合理确定公用企业垄断行为的监督主体，成为经济学者和法学者们探讨的话题。由于垄断企业在我国具有特殊的身份，因此，单纯靠反垄断的法律法规显然是不能奏效的，必须通过反垄断执法、行业管制及社会监督等主体的共同配合，才能实现对公用企业垄断的有效监管。     

互联网平台企业的垄断与治理对策探讨

随着科学技术的进步和互联网的普及,互联网平台企业逐步崛起,但互联网平台企业垄断行为屡见不鲜,严重损害了人民利益,影响整个市场生态平衡,为此,对互联网平台企业的垄断行为进行治理已经迫在眉睫。本文将从互联网平台企业的垄断事实出发,详细分析互联网平台企业垄断行为,探究互联网平台企业垄断形成的作用机理,并据此提出相应的治理对策。     

浅析垄断与反垄断的经济学原理

垄断对经济发展有利有弊,因此政府需要对垄断进行规制,以促进经济的健康发展.本文主要介绍垄断的基本原理以及对经济效率的影响,还论述了政府反垄断的经济学理由,进而引出政府的反垄断,以及企业和政府之间的博弈,最后得出结论政府的反垄断应该根据市场具体情况对垄断企业进行规制.     

反垄断立法的国际对标

<正>关键词《反垄断法》条款点击为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展,制定本法。与国外其他法域相比,我国反垄断执法细则的制定数量呈现后来居上的趋势,而且在某些层面,如反垄断合规指南的制定,已经走在了世界前列。但是,在垄断协议的豁免规则、特殊行业的反垄断规则等领域,我国反垄断立法工作仍有待提高。本文通过比较分析国外其他司法辖区的反垄断立法工作,总结经验、结合实际,为完善和细化《反垄断法》的具体实施提供具有实践意义的操作路径。     

大数据“杀熟”的反垄断监管

<正>关键词涉嫌垄断行为条款点击《反垄断法》第三十八条：“反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查。对涉嫌垄断行为,任何单位和个人有权向反垄断执法机构举报。反垄断执法机构应当为举报人保密。举报采用书面形式并提供相关事实和证据的,反垄断执法机构应当进行必要的调查。”     

互联网平台经济领域垄断的潜在风险及防范

互联网平台经济的可持续、健康发展对培育我国经济新动能、增加社会福利和推动大众创业、万众创新等方面具有重要意义。而现阶段由于资本的无序扩张导致互联网平台经济领域形成寡头垄断格局,出现了许多潜在的风险。从市场同行竞争者、平台经营者、消费者、国家和监管层面对互联网平台经济领域潜在的风险进行深入分析,并借鉴国际互联网平台经济反垄断经验,结合我国实际情况,从建立完善的平台经济市场机制、加强平台经济数据立法、规制平台经济“杀手并购”行为等方面提出风险防范建议。     

怎样有效保护竞争

<正> 对反垄断法的需求日趋强烈 十五计划建议和今年中央经济工作会议都提出了打破垄断问题,并提出要尽快出台一些与入世接轨的法律,这说明中央越来越重视反垄断问题了。反垄断立法也再次引起社会的关注。我国之所以会对反垄断问题如此迫切,可以归纳出下列原因: 一是国内市场上已经出现了大量的垄断行为。按照习惯     

互联网垄断企业的缘起、挑战与治理:研究进展回顾

互联网企业的快速发展极大改变了经济活动的参与方式,同时也逐渐成长为巨头化和寡头化,给反垄断政策带来了新的问题和挑战.文章系统梳理现有关于互联网垄断企业缘起、挑战及其有效治理的最新研究,着重探讨反垄断的挑战及有效规制措施.结果发现:我国互联网垄断企业的有效治理仍存在相关市场界定困难、市场支配地位认定难度较大、有损竞争的价格水平难以确定、"零价格"模式下传统规制方法难以适用和结构性救济实施困难等现实挑战,必须对互联网垄断企业开展反垄断规制,大胆调查和综合治理,以此应对即将到来的互联网企业反垄断执法强化的大趋势,保护市场公平竞争和创新动力,促进互联网经济健康发展.     

审计监督与反垄断执法的互动关系研究

审计监督和反垄断执法都是我国经济监督的重要手段,两者的互动可以更好地维护公平竞争的市场环境.一方面,"审计全覆盖"的推进使得审计部门有机会为反垄断执法部门提供违法线索,成本效益审计也可以规制垄断企业;另一方面,《反垄断法》的修订可以为审计部门审查垄断企业提供依据,国家市场监管总局的组建可以监督垄断企业建立起有效的内部控制制度.为此,本文通过分析审计监督服务于反垄断执法和反垄断执法服务于审计监督的动因和路径,构建了审计监督和发垄断执法的互动框架,并提出了完善审计监督和发垄断执法互动关系的建议.