有效的金融监管体系探讨

我国现代意义上的金融监管体系并没有真正建立,与现代金融体系发展趋势不适应性日益凸显。一方面,监管政策体系不断完善,但监管政策没有得到不折不扣的执行落实。监管者监管与发展目标冲突、监管分工“铁路警察、各管一段”职责边界不清且权责不对等、监管者薪酬较低、问责机制缺失是重要原因。另一方面,部分监管政策违背了市场规律,导致市场主体激励混乱,服务实体经济与守住风险底线难以兼顾。     

基于监管者声誉视角的银行业监管分析

本文基于监管者声誉和公信力的视角分析了银行业监管有效性问题,从银行业市场准入监管,银行业业务运营监管以及市场退出监管三个方面具体分析监管者声誉和公信力对被监管者行为和监管有效性的影响。即拥有良好声誉的监管者在准入监管中审核要更加严格．以保证获得准入资格的银行最优;监管机构代表社会公众的利益对金融机构实施监管,在监管过程中严格执行监管,按照制度办事,代表政府实行银行业的监督和管理,有效的查获银行的不规范行为,银行为了维持和增强来自监管者的“声誉溢出”,加强自身的声誉建设,也自觉减少采取不规范经营行为的动机：在市场退出监管中,监管者出于声誉维护而避免了救助不足和救助过度行为,避免了过高的救助成本和社会财富的损失。     

中国式注册制下的信息披露监管问题探析

本文简述了美国IPO注册制及其以信息披露为核心的监管,分析了我国IPO审核及后续监管中存在的问题,阐释了我国进行IPO注册制改革,实行"中国式注册制"的现实必然性。文章提出了修改完善证券法规、确立以信息披露为核心的监管理念,解决IPO监管错位、真正做到以信息披露监管为核心,构建以信息披露为核心的功能监管,充分发挥派出机构作用、强化IPO事中事后监管等中国式注册制下IPO及其后续信息披露监管的对策措施。     

金融监管机构的良好治理：内控机制与外部环境

监管机构本身作为受托履行监管职责的专业组织，其行为往往涉及多方利益，存在着一系列复杂的委托代理关系。在各相关利益者的博弈互动中，监管者的行为并不必然会与既定监管目标一致，既存在着因监管者被“俘虏”导致监管宽容问题，也存在着监管人员利用监管权力寻租、设租导致监管腐败的问题，还可能有监管措施过于严厉、     

注册制下投资银行类业务的内部控制体系建设探究

<正>2019年以来,注册制科创板试点、创业板试点相继成功落地,作为我国全面深化资本市场改革的头号工程,注册制改革取得了重要的阶段性成果,逐步完善了我国多层次资本市场体系。注册制对企业内部控制建设具有较高的要求。全面注册制落地实施在即,作为注册制下投资银行类业务的“看门人”,证券公司的内部控制水平,对全面注册制成功实施具有重要意义。如何在注册制下强化证券公司投资银行类业务的内部控制,保证投行业务高质量发展是值得探讨的课题。一、注册制下资本市场情况及监管形势(一)注册制下资本市场融资情况注册制试点三年以来,我国社会直接融资规模持续增长,科创板、创业板注册制实施当年IPO融资规模分别增长83.76%和89.26%,     

平衡术

有效监管符合监管者与金融机构的共同利益。在这一架构下，监管者与金融机构之间，不再是你追我躲的“猫鼠游戏”，而是通过良性互动找到共同的平衡点。     

合谋、共同代理与企业监管

本文通过一个多任务多监管人合谋的共同代理模型讨论了企业的监管问题。与单个监管机构相比,多个监管机构往往会带来额外的监管成本。但是,如果多个监管者能够协调其监管行为,便可以降低监管成本。在同质监管者的情况下,可以近似的将多个监管者问题转化为代表代表性监管者问题。在这种情况下,多监管者问题退化为单一监管者问题。因此,对于监管者而言合谋总是有利的。     

股票发行注册制改革下监管审核分权重整的法经济学分析——基于对证券法一读草案的解读

股票发行注册制改革的搁浅引起学界重大反思,已出台的一读证券法修订草案是否能达到推进股票发行市场化与“提高直接融资比例”的终极目的值得进行探讨.通过法经济学的分析,本文认为注册制改革下的股票发行监管审核机制效率优于核准制,但它尚不能达到其拟定目的,证券交易所的法律定性模糊与注册制配套机制缺乏是主要原因.     

对构建和谐银行监管环境的思考

一、监管者与监管对象之间应具备良性的供给需求关系“供需关系”是监管与被监管双方沟通的桥梁,也是实现监管价值的途径。目前,监管层次和水平依然需要极力提高,监管职责的履行仍停留在对机构(业务)准入和高管人员任职资格的审核以及日常的“报表翻版式”非现场监管、“拉网摸     

循序渐进推进注册制改革

<正>循序渐进,在新股发行、上市公司及市场交易监管、资本市场对外开放等方面共同发力,多管齐下,用足够长的时间来实现股票定价体系的转换和接轨2022年政府工作报告中明确提出要“全面实行股票发行注册制”,说明注册制改革已经进入收尾阶段。自党的十八届三中全会提出推进股票发行注册制改革,至今已有近十年时间,从注册制改革的时间跨度,可见其复杂性。