新型农村社会养老保险基金筹集能力研究——基于辽宁省义县新农保试点的实证考察

新农保改变了过去老农保仅由个人缴费的筹资方式,而采用个人缴费、集体补助和政府补贴相结合的筹资模式,论文结合辽宁省新农保试点的实践,从农民的投保能力、政府的基金筹集能力、投保收益等方面,对新农保的基金筹集能力进行了研究,并提出了几点建议。     

新型农村社会养老保险制度筹资机制研究

我国2009年底推出的新型农村社会养老保险制度在参保方式上具有半强制半诱导性,在资金来源上中央和地方政府责任更明确,在缴费方式上按年缴费多档位可选择,在筹资模式上采用统账结合的部分积累制,但存在集体补助资金缺位、地方财政资金到位状况缺乏监督、年轻农民参保比例低、筹资水平较难提供基本养老保障等问题,应当设立动态可调的新农保养老金替代率基准,采用缴费基数属地化的比例制缴费方式,提高新农保基金统筹层次,防范个人账户空账风险,理顺新农保与城乡多种养老保险制度的衔接机制.     

河北省新农保个人筹资状况实际测算及其对策

在分析河北省2010年16个试点县市数据基础上,对新农保个人筹资状况进行测算,力求构建高效、有序的"新农保"个人筹资机制。在实际测算和分析过程中,主要采取三个指标,分别是新农保个人最低缴费率、个人最高缴费率、个人最大缴费能力。通过测算和分析发现河北省新农保在农户个人筹资能力、筹资标准设计、筹资激励机制方面的问题,提出政府应加大对贫困县市个人缴费补贴力度,建立激励型缴费机制,设计适合河北省省情的新农保缴费标准等具体策略和方法。     

农民60岁后将享受国家普惠式养老金

人力资源和社会保障部副部长胡晓义在8月4日举行的新闻发布会上透露,中国农民60岁以后都将享受到国家普惠式的养老金。胡晓义说,过去的老农保主要都是农民自己缴费,实际上是自我储蓄的模式。而新农保一个最大的区别就是个人缴费、集体补助和政府补贴相结合,是三个筹资渠道。特别是中央财政对地方进行补助,这个补助是直接补贴到农民的头上。他表示,这是继取消农业税、农业直补、新型农村合作医疗等一系列惠农政策之后又一项重大的惠农政策。     

新农保既补“入口”又补“出口”

本刊讯财政部相关负责人9月9日在解读新型农村社会养老保险试点财政补助政策时介绍,为了支持新农保制度的建立,中央和地方都将加大投入力度,对新农保既补“入口”,又补“出明”。所谓“补入口”,就是在农民参保缴费环节给予财政补助;所谓“补出口”,     

推进新农保制度的难点在地方财政

据测算,财政完全有能力在全国建立农村社会养老保险制度,从而在全国范围解决农村养老的问题。但问题在于,由于存在地区经济发展与财政能力的不平衡,中西部地区财政能力有限,是新农保制度建立的难点。从各级一般预算收入与支出来看,中央财政在总预     

“新农保”五问

一、“新农保”新在哪里？ 说“新农保”是因为以前有一个“老农保”。“老农保”1986年开始探索，1991年试点推开，但由于制度设计、社会条件、配套政策等多方面原因，到1999年进行了整顿规范，“老农保”的工作基本停滞了。农民对参加“老农保”积极性也不高，因为当时筹资是“个人缴费为主，集体补助为辅，国家给予政策扶持”，实际上许多集体没有补助的能力，政府扶持政策又长期不到位，最后就剩下农民自己缴费给自己养老，而“新农保”新就新在政府要拿出真金白银来补贴农民养老。     

新农保制度下地方政府财政补贴政策效应研究——以新疆新农保试点县为例

财政补贴是新老农保最显著的区别,也是建立新型农村社会养老保险制度的关键。地方财政在新农保中既补入口又补出口,产生了积极的补贴效应。本文通过对新疆新农保试点县地方财政补贴政策的分析和相关数据的测算,发现地方财政采取出入均补的政策效果较好,但同时新疆新农保推行过程中仍然存在地方财政补贴差距大、贫困县承担财政补贴能力差等问题,需要进一步明确各级地方政府的财政补贴责任,科学合理运用补贴手段,使其在新农保推进过程中发挥更好的效果。     

"土地财政"再思考

"土地财政"何以成为地方的主要"生财之道"? 改革开放一直采用的是"摸着石头过河"策略.1994年以前,财税体制改革的主题思路是"减税让利",明确中央将一些权力下放到地方和企业,实行"地方财政包干制".但"减税让利"造成国家财政收入占GDP和中央财政收入占全国财政收入"两个比重"下降.尤其是中央财政的比重降低,使中央对经济的调控能力不断下降.     

城镇居民养老保险与新农保合并了——它们之前区别有多大

<正>1.参保范围城镇居民社会养老保险:年满16周岁(不含在校学生)、不符合职工基本养老保险参保条件的城镇非从业居民。新型农村社会养老保险:年满16周岁(不含在校学生)、未参加城镇职工基本养老保险的农村居民。2.缴费标准新农保基金由个人缴费、集体补助、政府补贴构成。     

新农合补助每人每年提高40元

9月初,卫生和计划生育委员会与财政部联合印发关于做好2013年新型农村合作医疗工作的通知.通知要求,通过多项措施,加大农民就医保障力度.2013年起,各级财政对新农合的补助标准从每人每年240元提高到每人每年280元.其中,原有240元部分,中央财政继续按照原有补助标准给予补助;新增40元部分,中央财政对西部地区补助80％,对中部地区补助60％,对东部地区按一定比例补助.参合农民个人缴费水平原则上相应提高到每人每年70元,有困难的地区个人缴费部分可分两年到位.     

多管齐下保证用好农民“保命钱”

据了解,到目前为止,全国合作医疗基金本年度已筹集到位241.47亿元,其中中央财政补助资金到位14.70亿元(上半年实际下拨93.97亿元),地方财政补助资金到位130.80亿元,农民个人缴费91.95亿元及其他渠道4.02亿元。     

河南荥阳市新农保制度试点的调查与分析研究

新型农村养老保险制度的建立和运行,是一项艰巨的工作,通过对河南新农保试点城市荣阳市的调查分析,增加政府的资金投入、制定合理的缴费标准、加快农保立法工作、健全农保信息系统等是推进新农保工作的关键举措.     

地方财政支持新农村建设的范围及机制创新研究

当前地方财政在支持新农村建设中存在着资金规模小、支出结构不合理的问题,其原因大都和不能准确划分中央财政和地方财政的事权范围有关,这也导致有限地方财政资金不能发挥最大效益.本文对我国地方财政面临的问题结合河南省温县实际情况进行了深入分析,并对地方财政支持新农村建设的范围和机制创新提出了建议.     

90年代农村财政工作新要求

第一,探索并初步形成财政对农村经济发展进行调控的模式。必须解决三个层次的问题:一是合理运用支出、税收及补贴手段对农村经济发展进行调节;二是财政本身适应两极调控的要求,适当划分中央财政和地方财政的调节范围,加强中央财政对地方财政进行宏观调控;三是财政杠杆同计划、信贷、价格等其它经济杠杆协同配合,形成协调一致的调控体系。第二,建立有效的农业     

制度信任、政策认知与新农保个人账户缴费档次选择困境——基于Ordered Probit模型的估计

建立新型农村社会养老保险制度是解决农村居民养老问题的一种制度创新和有益探索,对于促进社会公平,统筹城乡发展具有积极意义。农民作为新农保的需求主体,其参保行为对于整个制度的运行和持续发展具有重要作用。本研究从制度需求层面出发,根据2012年江浙地区新农保试点实地调查数据,使用ordered probit模型,对农民参加新农保的缴费档次选择影响因素进行分析。研究发现,农民更倾向于选择较低缴费档次,制度信任、政策认知对农民的缴费档次选择具有显著正向影响,年龄则呈现"U"型线性作用关系。基于此,文中提出完善新农保的制度设计、提高政府补贴力度等政策建议,以推进城乡养老服务均等化进程。     

末端经办:新农保全覆盖后的重点问题分析——以辽宁省建昌县为例

新农保经办服务与管理能力的提高,是顺利落实新农保政策的重要保障。辽宁省建昌县的问卷调查数据显示,目前农村居民对新农保制度设计和实施过程的满意度总体较低,通过对农村居民关于新农保经办服务满意度的调查分析表明,基层经办服务平台建设薄弱,新农保信息系统建设滞后,农村信用联社经办服务能力不足等问题十分突出。为了解决新农保在制度设计上的缺陷,避免政策实施过程中出现的问题,建议通过完善新农保服务平台建设,拓展信息系统的保障功能,加强政府的财政支持力度等方面改进新农保末端经办服务与管理能力。     

新型农村社会养老保险试点的微观考察及启示——以湖北省10个试点县市为例

随着新型农村社会养老保险制度的进一步实施推广,提升制度的内在质量、推进经办管理工作的精细化运作、加强地方财政的预算管理,已成为制度长效可持续运行的关键.以湖北省为例,本文作者通过对新型农村社会养老保险试点地区的实地调研,发现新农保制度在制度衔接、经办管理及地方财政补贴等方面存在问题,以及在政策执行过程中县级地方政府补贴、个人账户支付、保障水平以及基金保障增值存在潜在风险,并在此基础上提出了进一步夯实新农保制度运行基础的措施和建议.     

"新农保"财政补助政策地区公平性研究——基于2008年数据的实证分析

拥有财政补助政策是新农保与老农保的最大区别,因而有利于建立起覆盖全国农村居民的社会养老保险制度.本文认为,"党中央财政对中西部地区按中央确定的基础养老金标准(55元/人/月)给予全额补助,对东部地区给于50%的补助"的财政补助政策总体上是正确的,但具体来看,却有一定的不公平性.因此,需要对新农保财政补助政策做出适当的调整和完善.     

论中央财政与地方财政的关系及其在林业的应用

一、中央财政与地方财政的关系分析 从我国目前中央财政与地方财政的关系来看,存在的问题突出体现在:①收入划分与支出负担不相匹配.目前我国的分税制体制仍主要停留在中央对省级分税的层次,只有部分省(直辖市、自治区)级延伸到对市级政府分税,至于县(区)、乡(镇)两级政府基本上已无税可分.另外,主体税种由中央政府掌握,既使是共享税也是中央分享比例高,而地方政府又要负担大部分公共服务项目.因此,既使是最富有的地区,其自有收入和支出的安排中也会存在缺口.②政府间财政收入的划分不全面.