自然垄断产业有效竞争模式的界定

传统自然垄断产业的各个环节实行的是一体化经营。自然垄断企业就代表了自然垄断产业。但是，随着科技和社会经济的发展．自然垄断的边界不断变化，在同一个自然垄断产业内部出现了自然垄断环节和非自然垄断环节的差别。非自然垄断环节由于其自然垄断性的消失而可以放开市场、引入竞争。自然垄断性仅是自然垄断产业的部分特征．自然垄断产业兼有自然垄断和非自然垄断属性。因此，对于自然垄断产业的规制改革必须兼顾自然垄断环节的规模性和非自然垄断环节的竞争性。     

基于纵向经营模式视角的我国电信产业规制研究

我国对具有"自然垄断"特征的电信行业进行规制,限制民营资本进入,由少数几家国有企业垄断经营,并通过纵向一体化模式垄断了"网络传输"和"服务供给"两个产业。然而,真正具有"自然垄断"特性的是电信行业的"网络传输"产业,"服务供给"并不具有"自然垄断"特性。通过古诺模型和斯塔克尔伯格模型的分析表明:政府可以放开对"服务供给"产业的规制,有效引入竞争,以促进资源的合理配置。有效的市场进入会分担在位企业已投入的固定成本,当在位企业的利润超过自然垄断阶段的利润时,在位企业有动机支持进入者进入。     

我国自然垄断产业的民营化改革

在自然垄断产业,国有企业垄断经营低效是一个世界性的问题。自然垄断产业在一定范围内具有可竞争性,即使是在不可竞争性的领域,也可以通过建立潜在的竞争性替代机制,形成模拟竞争环境。自然垄断产业的可竞争性为民营化提供了可能。自然垄断产业民营化就是通过产权制度变革,提高垄断企业的效率。     

自然垄断产业治理中市场、政府作用边界变化

传统自然理论所认为的"市场失灵"的领域--自然垄断产业,随着西方国家掀起的放松规制运动而被事实上引入了市场机制,在取得很多成果的同时,也让人们意识到,对自然垄断的治理不是完全交给市场和完全交给政府的两个截然相反的方面,而是均有其擅长的业务或环节.     

自然垄断产业治理中市场、政府作用边界变化

传统自然理论所认为的“市场失灵”的领域——自然垄断产业，随着西方国家掀起的放松规制运动而被事实上引入了市场机制，在取得很多成果的同时，也让人们意识到，对自然垄断的治理不是完全交给市场和完全交给政府的两个截然相反的方面，而是均有其擅长的业务或环节。     

自然垄断产业规制体制改革的战略思考

本文首先对中国自然垄断产业传统规制体制改革进行了扼要评价 ,分析了自然垄断产业规制体制改革的基本目标 ,论述了制约中国自然垄断产业规制体制改革的若干理论误区 ,最后推论出进一步推进中国自然垄断产业规制体制改革的政策建议。     

报酬变化规律视角的自然垄断产业规制

报酬递减规律和报酬递增规律共同存在于自然垄断产业发展过程中,并对自然垄断产业产生了不同的影响,进而引发了相应规制的差异性。对报酬递减规律支配型自然垄断产业而言,应以限制性规制为主,建立规制风险预警机制来加以防范规制风险。对报酬递增规律支配型自然垄断产业而言,应以激励型规制为主;并对网络性较强的自然垄断产业实施价格规制,放大整个产业报酬递增规律效应。     

自然垄断产业的经济特征分析--基于资产专用性与交易成本理论的思考

自然垄断产业经济特征是认识该产业“自然”垄断成因和边界的关键所在，笔者试指出传统理论分析方法和结论的局限性，并以新制度经济学开创的交易成本理论为工具，在生产成本基础上加入交易成本因素，进行模型化分析，归纳自然垄断产业的经济特征，明确其经济特征的形成原因和垄断的边界，为自然垄断产业改革实践提供更有说服力的理论基础。     

自然垄断产业规制改革的理论与实践

自然垄断产业一直是政府规制领域。随着技术的变革和理论的发展，对自然垄断的认识在发生变化，与此相适应，政府规制体制也进行了改革。本文从自然垄断和规制理论出发，结合我国规制改革实际，提出自然垄断产业改革的政策建议。     

谁来为自然垄断产业定价

当前，中国的自然垄断产业（如电信、电力、铁路、自来水等）正处于改革之中，改革的总体思路是在非自然垄断性业务环节引入竞争机制，政府管制重点集中于自然垄断性业务，以提高产业的生产效率和政府管制效率。在政府管制改革中，价格管制改革是其他改革的前提和基础，对整体改革起着关键性的作用。     

我国自然垄断产业管制分析

传统自然垄断理论是建立在规模经济的基础之上，现代自然垄断理论建立在范围经济和成本劣加性的基础之上．通过自然垄断产业的界定以及成因判断政府管制的标准和程度，并对目前我国的情况提出政策建议。     

我国电力行业垄断的经济学分析及市场化改革

电力行业是传统的自然垄断行业,具有自然垄断的一般特征和特点,随着社会经济的发展以及技术进步,其自然垄断属性也在不断的分解,出现了可竞争领域。本文通过电力垄断的经济学分析,对电力行业的垄断效率进行比较,结合我国电力行业市场化改革的推动因素,针对电力行业不具有自然垄断性质的领域提出引入竞争,放松市场准入,对具有自然垄断性质的领域进行有效的政府管制。     

自然垄断行业放松管制改革的动因

随着市场需求变化和技术进步，被管制行业自然垄断性质产生变化是西方发达国家实行放松管制改革的最重要和更深层次的原因。政府管制者应充分了解和研究有关行业自然垄断性质的变化，把握各垄断产业中自然垄断的边界，同时应分析垄断行业中不同业务的性质，实施市场结构重组，制定相应的分类管制政策。政府管制的目标应是建立规模经济和市场竞争兼容的市场结构，最大限度地提高自然垄断行业的生产效率和社会分配效率。     

自然垄断产业的激励规制与竞争

在对自然垄断产业的规制中，激励规制过程被看作是在信息不对称条件下，设计并实施一个同时满足激励相容条件和参与约束条件并最大化公共福利的代理合同的过程。然而，由于要受经济、政治、社会条件的制约，引入激励规制并不必然导致自然垄断产业效率的提高或社会福利的增进。同时，在规制过程中竞争的作用被理解为减轻信息不对称程度，这种理解方式忽视了竞争的另一个重要作用，即消除信息租金。重新理解规制与竞争的关系，有助干制定自然垄断产业有效的规制与竞争政策。     

自然垄断与政府规制理论综述

早期的自然垄断主要是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。现如今,这种情况引起的垄断已经不多见了。如何对自然垄断行业进行政府规制,是学界一直讨论的问题。本文对自然垄断理论和政府规制做了简要阐述,并总结了一些对自然垄断产业进行规制的手段和方法。     

自然垄断产业规制现状及改革的目标体系构建

一、我国自然垄断产业的规制现状 20世纪80年代末以来,我国对一些自然垄断产业的规制体制进行了初步改革.总体来说取得了一定的成绩,但并未触及到自然垄断产业的各方面,处于相对滞后的状态.目前我国自然垄断产业的规制现状有以下问题:     

我国自然垄断行业国企改革的模式构建

<正> 所谓自然垄断行业是指规模经济、范围经济以及网络经济效应较强的行业。比较典型的例子就是一些基础设施产业,如供水、电力、电信等。由于传统自然垄断理论以及政冶、意识形态的影响,世界上大部分国家的自然垄断行业都采用国有企业垄断经营的治理方式。实践证明,这种治理方式存在较大弊端,普遍存在效率低下,亏损严重的现象。因此,自20世纪80年代以来,西方发达国家开始对垄断行业进行变革,打破原有的垄断格局,引入竞争机制,并把垄断行业的国有企业改造成股份制的民营企业,从而形成了多家企业竞争性经营的格     

中国自然垄断产业改革的制度经济学分析

中国自然垄断产业的改革是在经济转型的背景下进行的,与经济转型的目标紧密相连,从本质上来看,改革伴随着一个制度变迁的过程。本文利用制度经济学理论,从改革的模式及路径、改革过程中制度变迁的动因两个方面为自然垄断产业的改革提供了解释。在此基础上,应用制度经济学中的"路径依赖"为改革的必需性提供了证据。最后,结合我国经济转型的特点,为自然垄断产业改革的市场结构化改革与产权改革提出了政策建议。     

我国自然垄断产业管制分析

传统自然垄断理论是建立在规模经济的基础之上,现代自然垄断理论建立在范围经济和成本劣加性的基础之上,通过自然垄断产业的界定以及成因判断政府管制的标准和程度,并对目前我国的情况提出政策建议.     

自然垄断产业规制过程的博弈论分析

自然垄断产业规制的过程实际上是规制机构、被规制企业、消费者和其他利益集团之间的利益博弈过程,各个博弈参与者不仅为了追求自己的利益最大化进行寻租和相互影响,而且还通过相互之间的影响决定着博弈规则的形成。由于各个利益集团在信息的产生、传播、分布与利用方面都处于极为不平衡的不对称状态,因此产生了自然垄断产业规制中的市场失效以及由此产生的逆向选择、道德风险等问题。为促进我国自然垄断产业的健康发展,必须克服信息不对称,实施激励性规制改革。