我国税权划分存在的问题及改进措施

所谓税权的划分,是指税收管理权限(包括税收的立法、执法权、司法权)在国家各级机构间(或各级政府间)的配置。税权是税收制度的核心,合理划分税权是建立公共财政体制的基础。我国的税权划分问题早在1994年就提上了议事日程,但十多年的时间过去了,税权划分问题并没有得到很好解决,这给地方政府实现其职能造成极大困难,也给地方政府的许多不规范行为留下了空隙。本文针对我国税权划分存在的问题进行分析,并相应提出完善我国税权划分的建议。一、我国税权划分存在的主要问题1994年实行的分税制财政体制改革,初步确立了我国各级政府间税权划分的…     

政府层级间税权划分的国际经验与借鉴

适当的政府层级间税权划分治理机制有助于恰当的调整和规范中央与地方政府之间以及地方各级政府之间事权、财权和税权配置关系,实现各级政府之间事权与财力的最优配置,进而有效地实现各级政府的各项经济和社会目标。目前,我国政府层级间税权划分治理机制存在事权、财权、财力和税权不统一、税权集中度过高、地方税收立法权缺位等问题,不利于地方经济社会的发展,应当借鉴国外经验完善我国政府层级间税权划分治理机制。     

关于我国税权划分问题的研究

自1994年实行分税制以来,我国已将各个税种在中央和地方政府之间做了日益完善的划分,构建了政府间税收分权的大体框架。本文从税权划分的概念出发,通过对我国现行税权划分进行分析,深入剖析了我国税权划分存在的问题,针对这些问题,提出了进一步完善我国税权划分的对策建议。     

我国税权划分体系问题研究

税权划分是税收管理体制的核心内容,也是完善我国税制体系、规范税收管理的重大问题.作为分税制的核心,税权的合理划分越来越显示出它的突出重要性.本文在公共财政框架下,结合我国实际,分析了我国税权在中央和地方政府纵向间的划分存在的问题和原因,提出对健全和完善我国税权划分体系的一些建议.希望本文对我国分税制财政管理体制改革的顺利进行有所帮助.     

深化省以下财政体制改革研究(三)

1994年实行的分税制财政管理体制，对增强各级政府尤其是中央政府在市场经济中的宏观调控能力起到了积极作用，但政府间事权不清、政府级次过多、财政供养人员太多、基层政府财政困难等问题仍未得到彻底解决。上级财政集中度过高，对下转移支付数额不足，是造成基层财政困难的主要原因。深化省以下财政体制改革的目标和方向是：（1）如何合理界定各级缺府事权，调整并规范中央与地方、地方各级政府间的收支关系，建立健全与事权相匹配的财税体制。（2）按照财权与事权相匹配的原则，规范省以下各级政府间收入划分。（3）完善财政转移支付等制度，实现地区间基本公共服务均等化。（4）试行省对县管理体制以及有关配套改革。     

深化省以下财政体制改革研究(二)

1994年实行的分税制财政管理体制，对增强各级政府尤其是中央政府在市场经济中的宏观调控能力起到了积极作用，但政府间事权不清，政府级次过多，财政供养人员太多，基层政府财政困难等问题仍未得到彻底解决，上级财政集中度过高，对下转移支付数额不足，是造成基层财政困难的主要原因，深化省以下财政体制改革的目标和方向是：（1）如何合理界定每级政府事权，调整并规范中央与地方、地方各级政府间的收支关系，建立健全与事权相匹配的财税体制。（2）按照财权与事权相匹配的原则，规范省以下各级政府间收入划分。（3）完善财政转移支付等制度，实现地区间基本公共服务均等化。（4）试行省对县管理体制以及有关配套改革。     

关于我国税权纵向划分的探讨

中央和地方之间税权的合理划分,是国家财政体制的一项基本内容,也是处理中央和地方财政关系的一个核心问题。在我国现行的财税体制下,中央和地方之间在税权的纵向划分问题上,存在税权过度集中于中央、税权划分不合理等问题。如何在中央和地方之间合理划分税权,这是我国在进一步深化财税体制改革的过程中必须加以解决的重要问题。具体建议为:选择合理的税权划分模式;以法律规范税收立法权的划分;以事权和财权为基础科学合理划分税收归属权;理顺国税、地税的税收征收管理权限。     

从政府间分权谈我国社会转型期政府治理模式改革

为了有效应对社会转型期的各种矛盾和问题,实现经济社会持续、健康、快速的发展,我国现阶段政府治理模式改革应以政府间分权为方向,以"以责定权、以责定利,坚持适度集权和适度分权的有机结合"为基调,实施政府间责权利的科学配置:明确政府间责权,合理划分支出责任;在中央与地方之间合理划分税权,进一步突出地方政府的权利;规范转移支付,合理调节各部分比重,进一步体现政府的政策意图。从而实现推进政府治理模式改革,提高政府治理能力之目的。     

深化省以下财政体制改革研究(一)

1994年实行的分税制财政管理体制，对增强各级政府尤其是中央政府在市场经济中的宏观调控能力起到了积极作用，但政府间事权不清，政府级次过多，财政供养人员太多，基层政府财政困难等问题仍未得到彻底解决。上级财政集中度过高，对下转移支忖数额不足，是造成基层财政困难的主要原因。深化省以下财政体制改革的目标和方向是：（1）如何合理界定各级政府事权，调整并规范中央与地方、地方备级政府间的收支关系，建立健全与事权相匹配的财税体制。（2）按照财权与事权相匹配的原则，规范省以下各级政府间收入划分。（3）完善财政转移支付等制度，实现地区间基本公共服务均等化。（4）试行省对县管理体制以及有关配套改革．     

对我国税权划分状况的思考

中央与地方税权划分是国家税收法律体系中的核心内容，也是我国完善税法体系、规范税收管理的重大问题。通过分析我国当前税权划分存在的问题，参考发达国家划分模式，为我国合理科学地划分税权提供帮助。     

横向税权的几个法律问题及治理机制研究

税权是税法研究的核心。税权分为横向税权和纵向税权。本将讨论横向税权的问题及治理。横向税权是指政府不同权力部门之间税收的立法权、执法权和司法权的配置及其相互关系。我国税权在立法权、执法权、司法权等横向层面上都存在很多问题，严重违背了税收的法定主义原则。为使我国横向税权更健全，需要我们完善税收立法体系，规范税收执法机制，强化税收司法体系。     

合理的税收权划分是地方税发展的基石

1994年的分税制改革后．我国中央与地方税权的划分得到了初步规范．但税权的划分仍然存在着诸多不规范、不科学、不稳定的因素。我国地方税发展的严重滞后就是税权划分不合理的一个集中体现。建立规范、科学、稳定的税权划分模式．对于促进地方税发展、完善分税制、促进地方经济发展具有十分重要的意义。     

合理划分各级政府间事权与财权问题研究

中央与地方及地方各级政府间权责划分问题目前已引起了社会各界的广泛关注．它不仅是一个行政管理问题．也是一个财政体制问题．各级政府间事权与财权的不合理划分．导致了基层财政困难、地区间基本公共产品提供的较大差异等一系列问题的出现。因此．如何合理划分各级政府间事权与财权．已成为一个迫切需要解决的课题。本文正是从财政角度出发．对这一问题进行探讨。     

我国税权划分新论

税权是国家权力的组成部分,根据不同的划分方法可以分为横向税权划分和纵向税权划分。随着改革的深入和市场经济的发展,我国税权划分中出现了很多问题。文章从界定税权的基本涵义与划分方式入手,分析了我国税权横向与纵向划分中存在的弊端,并根据我国实际,提出了完善税权体系划分的建议。     

建立和完善我国国家审计模式

国家审计模式即审计领导体制，是包括主要指审计机关隶属关系和权力划分等方面的制度和体系的总称。世界各国的国家审计大致可分为四种：立法模式、司法模式、行政模式和独立模式。我国国家审计目前属于行政模式。我国宪法规定：“国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行监督。”因此，我国最高审计机关（国家审计署）隶属于国务院。我国宪法还规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关，地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，     

分税制下政府间事权划分的法律完善

政府间事权的科学合理划分,不仅是分税制财政体制的重要构成要素,而且是确定该体制其他内容的前提。目前我国分税制财政体制存在着政府间事权划分不明确、缺乏法律约束的问题,从当前实际问题和借鉴国际经验出发,相关法律完善工作包括:根据市场经济的要求转变政府职能,科学合理地划分各级政府间的事权,在条件成熟时适当减少地方政府层级,并加强最高权力机关立法,通过修改宪法、预算法、制定专门的事权划分法律来为政府间事权划分提供明确的法律依据。     

合理的税权划分是地方税发展的基石

1994年的分税制改革后,我国中央与地方税权的划分得到了初步规范,但税权的划分仍然存在着诸多不规范、不科学、不稳定的因素。我国地方税发展的严重滞后就是税权划分不合理的一个集中体现。建立规范、科学、稳定的税权划分模式,对于促进地方税发展、完善分税制、促进地方经济发展具有十分重要的意义。税权是指国家的税收管辖权,即国家在税收领域所拥有和行使的权力,主要由税收立法权、税收政策制定权和税收征管权所构成。税权的划分是分税制财政体制的核心内容,也是作为税权划分结果的地方税存在和发展的基石。税权划分包括纵向划分与横向划…     

中央与地方税收分成问题的博弈分析

本文运用动态博弈模型对中央与地方的税收分成问题进行了博弈分析，并联系我国税收实践，就合理调整中央和地方的收入分配、合理划分税权等有关问题进行了讨论。认为在集中中央财政办大事的同时，也要适当考虑地方财力，理顺中央地方关系，推动地方社会经济的发展。     

主要经济体的财政制度与货币政策操作比较

危机后的今天,中国经济又一次站在历史的转折点上,财政政策和货币政策都处在调整和变革中。为此,对世界主要经济体的财政制度和货币政策操作进行比较研究具有现实意义。主要经济体的财政制度(一)美国的财政体制关于事权及支出的划分。美国实行联邦、州、地方三级预算制度,并在事权划分的基础上确定各级政府的支出范围:联邦政府主要负责全国性的公共产品和使全体公民受益的服务的开支;州和地方政府负担的财政支出一方面是区域性公共服务,即支出的受益范围一般只限于州或地方政府所辖的区域;另一方面是与居民日常生活联系密切和直接的项目。关于财权与收入的划分。美国各级政府均有各自相对独立的税权、     

现行地方税制结构存在的不足

任军在《经济研究参考》2001年第70期指出，目前我国地方税制结构尚存在以下不足：1．目前的分税制只是在中央和地方之间划分了税种，而对于税权，尚未根据财权与事权统一的原则，在中央政府和地方政府之间进行合理划分。2．实行分税制一般应该按税种界定中央和地方各自的固定收入，而我国目前的分税制实际上仍未跳出按行政隶属关系划分收入的旧圈子，带有浓厚的行政色彩。