激发我国上市公司审计委员会作用的博弈分析

目前,审计委员会制度在我国上市公司并没有真正发挥效用。究其原因,是企业内部、监管机构以及审计委员会制度本身等多方面原因所致。本文通过分析审计委员会制度推进缓慢的原因,从加强审计委员会制度自身建设的角度,通过博弈分析探讨如何推进我国上市公司审计委员会制度的建设。     

审计委员会对内部控制影响研究述评

内部控制是出色的公司治理极为重要的组成部分。审计委员会被视为是完善内部控制最有影响力的治理机构。文章以审计委员会参与公司治理的过程出发,从态度、行为、结果三方面综述前人研究成果,发现审计委员会已普遍认同其监管内部控制的职责,并且通过内部审计的中介作用实施影响,至于审计委员会对内部控制的影响程度如何,学术界仍存在较大争议。     

我国上市公司审计委员会有效性研究——基于上市公司年报的实证分析

当前，国内外监管政策日益重视审计委员会在保障财务报告质量中的作用。本文的研究结果表明，随着审计委员会建立的日益健全，我国上市公司已设立的审计委员会能发挥其提高财务报告质量的作用，但并未有效的发挥。鉴于以下实证数据，笔者分析了审计委员会缺位及其有效性缺失的主要原因，并提出相应对策。     

美国注册会计师行业监管新举措--解读《2002年萨班斯-奥克斯利法案》

美国颁布的《2002年萨班斯－－奥克斯利法案》提出了对注册会计师行业监管的新兴措；终结了注会职业完全依赖自我监管的历史；导致审计和咨询业务分离；审计准则制定权的转移；由公众是计委员会直接雇请会计师委员会；加重了对审计舞弊的处罚，该法案对我国有五点启示。     

论构建全新的国有企业审计委员会制度框架体系

国有企业审计委员会隶属国有资产监督管理机构,其制度框架的构建直接影响着国有企业的管理与控制。如何发挥国有企业审计委员会的作用．并使其对国有资产的管理及国有企业的改革起到推动作用．各级国有资产监管机构有必要研究这个课题。本文在借鉴西方审计委员会制度的基础之上．结合中国国情,对目前国有企业审计委员会的现状和难点提出几点建议．试图为构建一个全新的国有企业审计委员会制度作出一些努力。     

社会关系、审计委员会独立性与财务报告质量

审计委员会承担了董事会的监督职能,对财务报告质量提供监管.我国《上市公司治理准则》要求审计委员会中独立董事应占多数并担任召集人,而CEO的社会关系是审计委员会成员来源的重要影响因素.文章通过校友关系、工作联系和其他共同经历收集CEO与审计委员会成员之间的社会关系数据,以2012—2019年我国A股上市公司为样本,检验CEO与审计委员会成员的社会关系对财务报告质量的影响,结果发现CEO与审计委员会成员社会关系会显著降低公司财务报告质量,尤其在投资者法律保护程度较低地区这一削弱效应更显著.     

审计委员会研究框架:文献评述与展望

2002年至今,我国审计委员会制度已经执行了10年有余,而国外审计委员会发展至今将近80年历史。上市公司普遍设立审计委员会,有效地发挥了内部监督治理与外部协调职能,对于完善公司治理机制具有重要的推动意义。然而,随着我国上市公司后股权分置改革的推进,新的代理冲突不断出现,在完善现代企业制度的进程中,有待重新审视审计委员会及其职能发挥。如何完善审计委员会制度,必将成为健全公司治理机制的重要内容。文章以文献评述的形式,从审计委员会的内涵、职能、有效性及治理机制等方面,系统地梳理国内外相关研究成果,并结合法律体系特征,比较审计委员会与监事会等内部监管机构的异同,以期为审计委员会制度的完善提供对策建议。     

论构建全新的国有企业审计委员会制度框架体系

国有企业审计委员会隶属企业董事会,其制度框架的构建直接影响着国有资产监督管理机构管控。要发挥国有企业审计委员会的作用,并使其对国有资产的管理及国有企业的改革起到推动作用,各级国有资产监管机构需采取如下措施为构建一个全新的国有企业审计委员会制度作出努力:一是借鉴国际经验与模式,设计出符合中国国情的外部董事制度;二是将审计委员会的职责与权限明确写入公司章程;三是抓好相关研究,提供务实性指南。     

公司审计委员会制度的国际研究综述

虽然公司审计委员会(下文简称审计委员会)的发展在国际已呈星火燎原之势,特别是随着《萨班斯-奥克斯利法案》的颁布及其对美国乃至世界各国会计、公司治理、证券市场监管都产生的重大而深远的影响,萨班斯法案对审计委员会的重新定义,对其职能的重新阐述,揭示了审计委员会在公司治理中的重大作用。但是在国内,审计委员会毕竟还是一个新生的事物,正处于摸索阶段。系统地回顾审计委员会在全球范围内,特别是发达的市场经济国家的产生发展历程,总结经验,吸取教训,是十分有必要的。目前,对审计委员会的研究可以分为两种:一种是学术性的,一种是实务…     

公司审计委员会制度的国际考察

策划人语:虽然公司审计委员会的发展在国际上已呈星火燎原之势,特别是随着《萨班斯-奥克斯利法案》的颁布及其对美国乃至世界各国会计、公司治理、证券市场监管都产生了重大而深远的影响,萨班斯法案对审计委员会的重新定义,对其职能的重新阐述,揭示了审计委员会在公司治理中的重大作用。但是在国内,审计委员会毕竟还是一个新生的事物,正处于摸索阶段。系统地回顾审计委员会在全球范围内,特别是发达的市场经济国家的产生发展历程,总结经验,吸取教训,是十分有必要的。公司审计委员会制度的国际考察@刘丽君 @王建新     

审计委员会的功能缺失与公司财务报告违规——基于五粮业的案例研究

审计委员会制度对于财务报告质量的保障作用已经得到公司监管层和学术界的重视,而公司财务报告违规与审计委员会的关系研究也有一定的经验证据支持.选择五粮液公司作为案例研究对象,从多个角度分析审计委员会功能的缺失对公司财务报告违规的影响,研究发现,五粮液公司所存在的审计质量问题、股权结构问题和治理机制缺陷使其无法免疫于违规问题的产生,审计委员会的滞后建立和功能抑制使公司不能免疫于信息披露违规.     

论内部审计相关性

本文认为,内部审计必须满足企业利益相关者的需求,即内部审计具有相关性。内部审计部门必须实行相应的策略以保证审计相关性。审计委员会负责监管内审部门,对其进行业绩评价,以使其具有更好的审计相关性。我国内部审计还比较落后,需要进一步发展以满足更高的审计需求。     

审计委员会的国际经验与教训

尽管公司审计委员会（下文简称“审计委员会”）在全球范围内已经有很长的历史．但是其发展历程并不是一帆风顺的。就拿美国来说，审计委员会的设立也并不是企业监管的灵丹妙药．期间不乏有审计委员会功能失效，给企业造成严重损失的案例。从90年代的迷你帅博公司，到最近以安然，世通公司为代表的企业财务舞弊问题的纷纷曝光，就反映出了这方面的问题。尽管这些案例的具体缘由各有所异，但审计委员会职能履行不正常却是一个共同的原因。     

公司审计委员会制度的国际考察：公司审计委员会制度的国际研究综述

虽然公司审计委员会的发展在国际上已呈星火燎原之势．特别是随着《萨班斯-奥克斯利法案》的颁布及其对美国乃至世界各国会计，公司治理．证券市场监管都产生了重大而深远的影响．萨班斯法案对审计委员会的重新定义，对其职能的重新阐述，揭示了审计委员会在公司治理中的重大作用。但是在国内，审计委员会毕竟还是一个新生的事物，正处于摸索阶段。系统地回顾审计委员会在全球范围内，特别是发达的市场经济国家的产生发展历程．总结经验，吸取教训，是十分有必要的。[编者按]     

我国政府投资项目绩效审计研究

本文认为,政府投资项目绩效审计的障碍主要是现行的审计监管体制和有关的法律、法规建设滞后等。应由人代会成立审计监督委员会对政府投资项目开展绩效审计,推进政府投资项目绩效审计的发展,取决于有效的体制、健全的法律、优秀的人力资源等。     

公司审计委员会的八大特征

我国新颁布的《上市公司治理准则》,要求上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会。而在国际上,审计委员会在西方已有半个多世纪的历史,其作用主要是保证公司财务报告的真实、可靠,加强内部控制和参与公司治理。根据西方的发展经验,有效的审计委员会应具有如下八大特征: 一、独立性 审计委员会是由公司董事会成立的一个重要监管机构,其成员通常由3—5人的非执行董事组成。其作用主要是通过与管理层、内部审计师和外部审计师的沟通,防止和减少虚假财务报告的发生,使公司财务报告更加真实、可靠。在公司中,审计委员会与各方的关系如下图:     

独立董事制度意义重大

由于我国的董事会成员和监事会成员都缺乏独立性 ,所以章程中规定的职责只是一纸空文。在董事会中引入独立董事 ,对于加强董事会与监事会的监管作用具有重大意义。1 独立董事可以直接监督经理层。西方国家让独立董事发挥作用的机制主要是通过一些专业委员会的运作来实现的。专业委员会受董事会领导 ,一般设有审计委员会、提名委员会、薪酬委员会 ,各专业委员会的负责人必须由独立董事担任。在董事会所属委员会中 ,审计委员会的工作尤为重要。审计委员会负责定期向股东、债权人等有关方面发布公正的会计信息审计报告 ,有权检查公司的账目 ,还…     

银行内部治理基础审计及其保障机制

为在银行推行内部治理基础审计，巴塞尔银行业监督委员会从经营层面、治理层面和监管层面构建了保障机制。目前，我国银行内部治理基础审计的保障机制很不健全，还需要银行管理当局、治理当局、监管当局采取不同措施共同构建，以最终达到改善银行公司治理目标。     

注册会计师行业质量监督导向问题研究

在经历了安然、世通案的冲击之后,美国政府以《萨班斯—奥克斯莱法案》(以下简称《萨班斯法案》)的颁布实施为标志,开始了改革注册会计师审计质量控制体系的探索。由根据该法案所设立的公众公司会计监察委员会(以下简称 PCAOB)来负责监管执行公众公司审计的会计师事务所及注册会计师。如此一来,PCAOB选择何种审计质量监管模式来     

影响审计质量的制度性因素思考

世界各国财务欺诈案越来越多地引发对审计质量的思考。“经济问题的产生关键在制度”,有必要抛开纯粹技术性因素,对影响审计质量的制度因素作系统思考。会计制度从源头上为审计质量埋下隐患;公司治理机制的安排没有真正实现利益关系人之间的有效制衡;注册会计师聘用制度没能从根本上消除委托代理冲突,建议建立财务报告保险制度;审计监管模式选择上,应充分考虑监管者的知识水平和独立性,在财政部内部成立“审计监管委员会”。