浅论我国破产和解制度对债权人的保护

随着改革开放和市场经济的发展，现行的《破产法》已显得简单、滞后，特别是在债权人的保护问题上急需完善。建立债务公示制度，充分发挥银行作用。消除地方行政干预，克服地方保护主义，明确破产财产范围，建立完善配套的破产法律制度等是保护破产债权人权益的有效途径。     

浅论我国破产和解制度对债权人的保护

随着改革开放和市场经济的发展,现行的<破产法>已显得简单、滞后,特别是在债权人的保护问题上急需完善.建立债务公示制度,充分发挥银行作用,消除地方行政干预,克服地方保护主义,明确破产财产范围,建立完善配套的破产法律制度等是保护破产债权人权益的有效途径.     

企业相机治理、破产制度与债权人作用--兼论中国破产制度的缺陷及其改革建议

从债权人的积极作用及其作用的相机治理机制出发,研究企业进入非正常经营状态,即进入破产程序后引发的债权人发挥积极作用的破产制度的有效性,由于中国破产制度目标模式的限制,债权人的相机治理机制无法落实,导致破产制度的效率不能够充分发挥,也使债权人处于十分不利的地位。由此,需要对我国破产制度进行彻底的改革,树立债权神圣原则,提高债权人地位,从而最大化整个社会的利益。     

破产还是重组——债权人的策略选择

文章采用动态的观点,通过对一个陷入困境的企业各时点可能出现的状况进行分析,用数学模型说明债权人应该采取的积极策略。公司的生存能力与许多不确定性因素相关,在公司不能按时偿付债务违约之后,债权人不应急于作出破产清算的决定,最好的策略应该是延长债务期限,以便于了解公司更多的信息,等待时机做出最佳选择。文章也为很多公司在债务重组后业绩仍然较差或者债务较多提供了解释。     

浅议破产重整中债权人利益法律保护的完善

新破产法确立了企业破产重整制度,现代破产制度的重心逐渐从清算主义向重整主义迈进,既为债权人实现债权提供了新的途径,又为债权人维护债权带来了重大影响。破产重整中,债权人重整成本远远高于破产清算,将承担巨大风险。本文在借鉴国外先进经验的基础,针对我国破产企业重整中债权人利益保护现状,提出完善破产重整中债权人利益保护的有效途径。     

债权人积极作用与被动地位的悖论——论中国破产制度的根本缺陷及其改革

企业融资和治理理论认为,债权人对于股东和职工来说是具有积极作用的,具体体现在相机治理机制与破产程序和制度方面。但在我国的现实中,债权人却完全处于被动无权的地位。这种理论与现实的矛盾正是导致破产逃债现象十分严重的根本原因。因而,我国破产制度完善的关键在于发挥债权人的积极作用,尤其是像商业银行和金融资产管理公司等专业债权人。     

构建有效率的破产制度

一个有效的破产制度能够在保护债权人利益的前提下实现拯救企业的使命,它能够促进企业融资,改善公司治理、清算低效率企业并实现社会资源的有效配置。在向市场经济体制转轨的过程中,中国的企业破产制度的基本框架已初步建立,但从总体经济绩效来看,它没有在优化企业的治理结构和促进资源的合理配置上发挥出其应有的功能。中国的破产制度存在的严重缺陷,既有破产制度设计上的问题,也有执行中的问题。中国在破产制度的建设方面远远落后于其它转轨国家,这既使我们能够借鉴其他转轨国家的经验教训从而少走弯路,又对加快我国破产制度建设提出了迫切的要求。     

一宗破产案下的澳大利亚破产程序解构

案情我国A公司于2006年7～9月向澳大利亚B公司出运了价值100万澳元的货物,合同约定的支付方式为OA90天。货物出运后,A公司便向买方提供了全部单据,等待买方付款。2006年10月,A公司突然获悉澳大利亚B公司已经进入破产接管程序,全部货款     

论我国目前破产管理人监督制度与完善机制

2007年施行的《破产法》标志着我国正式引入了国际通行的破产管理人制度。可以说,在整个破产程序中破产管理人居于中心位置,具有对企业财产的处置权利,又承担着维护各方关系人权益的职责。管理人对破产程序是否高效、公正具有关键作用。因此,对其行使权利、履行职责进行监督就显得格外重要。完善破产管理人的监督机制,让破产管理人在法定范围内最有效自主地行使权利,处理好其与债权人会议等关系人以及法院的关系,便是本文所要探讨的。     

破产撤销权与破产无效行为制度的比较分析

破产撤销权制度与破产无效行为制度是两个不同的法律制度规定,但我国旧破产法却将两者混为一谈,这造成了一定的逻辑混乱与矛盾,并在理论认识与司法实践中形成了不小的困难和障碍。2006年的新破产法对两者予以分别规定,这种并行立法的模式与旧破产法相比有了较大的进步,但仍存在着一定的问题。故本文首先从两者的法律渊源差异分析入手,指出了两者之间的联系和区别,随后比较分析了新旧破产法在对于两者之间法律规定的不同之处,阐明了新破产法的优点所在。最后,建议在新破产法的基础之上,对这两项法律制度继续完善,细化适用标准,完善具体制度设计,增强其在司法实践过程中的指导性与适用性。     

关于我国个人破产立法的几点思考

WTO背景下个人破产制度应该成为破产法的一个重要内容。文章从建立我国个人破产制度的必要性、个人破产财产的立法模式选择、个人破产财产范围界定、个人破产程序的模式选择、个人破产原因与举证责任分析等几个方面就个人破产立法问题作了阐述。     

破产法律制度若干问题简析

我国现行《破产法》存在很多缺陷 ,已满足不了现实司法实践的需要 ,对其进行修订与完善成为必然。关于监察人制度、破产责任与犯罪以及银行的债权人角色等问题的思考和分析 ,对《破产法》的完善具有十分重要的意义。     

我国破产法律制度若干问题研究

本文对我国破产法律制度若干问题进行探讨,以期正确认识破产法律制度,促进我国新破产法的尽快出台。对我国现行破产法律制度关于破产能力、破产原因、债权申报制度和债权人会议职能等规定进行检讨,澄清在这些问题上的某些模糊认识,并提出改进的具体建议。     

关于建立我国破产监督人制度的思考

当前我国破产监督制度的主要缺陷在于没有一个适格的破产监督主体。破产程序是兼有清算和执行特征,有诸多利益交织的复杂的法律程序。要保证清算程序的公正进行,有必要让众多破产利害关系人参与监督。破产利害关系人要推选各自的破产监督人人选,各破产监督人独立对破产程序进行监督。     

论债权人的撤销权制度

债权人的撤销权,是指债权人对债务人危害债权实现的行为,有请求法院撤销该行为的权利.它起源于罗马法上的废罢诉权或者说是"保罗诉权",我国合同法第74条从保护债权人利益的角度出发,第一次以法律形式确立了债权人的撤销权制度.在适用债权人撤销权制度时,必然涉及到对撤销权的性质、构成要件、程序及效力等问题的理解,本文试图就这些问题,结合有关法律规定,谈些见解,以求更好地适用法律.     

浅析我国破产重整制度

破产重整是《中华人民共和国企业破产法》新引入的一项制度,又名“重组”、或者“重生”。是对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的债务人,在审判机关的主持和利害关系人的参与下,进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理,以期摆脱财务困境,重获经营能力的特殊法律程序。     

破产程序中的债权确认制度研究

作为破产程序中的基本性内容,债权确认制度是确认破产企业债权关系的重要保障和参考。虽然在我国有关法律法规中对破产程序中的债权确认问题进行了明确的说明,但在实际的债权确认适用方面仍然存在一些问题和不足。本文在概括介绍破产程序中的债权确认概念的基础上,就当前债权确认制度运行中存在的问题,及相应的优化解决策略进行探讨,以促进债权确认制度的有效落实。     

关于我国个人破产制度的立法构想

当个人资产远小于个人负债并且无力偿还的情况下，个人可以申请破产。与法人破产相比较，个人破产的法律特征主要表现在以下几个方面：     

破产的制度功能及其程序启动

<正>破产是通过国家权力的介入,解决当事人之间债的关系的特别制度。然而,它又有别于同样借助国家权力,使有既判力裁判所确认的债权得以实现的强制执行程序。在一般情况下,当事人的债务纠纷,是可以通过直接自力救济或者民间力量的斡旋,获致解决的。如果上述方式不敷需要,还可以通过民事诉讼特别是给付之诉求得公力救济。另外,如果债务清楚无争,也可以直接通过督促程序,请求强制执行债务人的财产。然而,上述两项普通程序,通常不能涉及被告的案外债务;另外,则须以被告的清偿可能,作为运用的必要条件;而且,在程序的最后阶段,债务人的主体资格并不消灭。这就决定了,如果债务人陷于清偿不能,它们通通无地用武。于是,经济生活呼唤在债务人清偿不能时对债权救济的制度创新。破产制度由是生焉。该制度以清理债务人的全部财产,以之为债权满足的标的;在其最终阶段,还要消灭债务人的商事资格。可见,破产程序启动的条件,是债务人清偿不能,而其制度功能,则在最大限度地实现金钱债权。