苏南经济发展与苏南模式创新

任何经济发展及其模式形成都有其自身规律，苏南经济发展及其苏南模式的形成是一个历史发展的过程。通常说苏南模式是指苏（苏州）、锡（无锡）、常（常州）地区经济发展的模式，即通过发展乡镇企业进行非农化的方式和路径。其最初的特征为：农民依靠自己的力量发展乡镇企业，乡镇企业的所有制结构以集体经济为主，乡镇企业的发展所在地政府起主导作用，有着明显的政企不分特征，这是在特定历史条件下发生的、符合历史逻辑的合理现象。     

苏南模式与温州模式、珠江模式的比较

如果温州模式和珠江模式不加快重树自身优势，三种模式发展的终极趋势，很可能苏南模式终将替代温州和珠江模式成为中国经济发展的主流模式。[编者按]     

“苏南模式”的理论和实践30年回顾

20世纪80年代，苏南以创办乡镇企业为发端，以农村工业为引擎，带动了农村经济和社会的全面繁荣，其经验被概括为“苏南模式”。经过30年的发展，苏南人所创造的辉煌虽然已不是传统的“苏南模式”所能涵盖，但苏南曾经的发展历程，无疑是今天跨跃的基石。从苏南模式到新苏南模式。再到苏南的第三次转型，立体地展现了苏南地区改革开放30年来区域经济的发展和变迁。在落实科学发展观、全面建设小康社会的新时期，我们重新回顾这一段历程，对国内区域经济未来发展仍有很大的借鉴意义。     

苏南模式的新发展——兼与温州模式比较

改革开放以来，以苏南、温州为代表的东部沿海地区成为中国经济发展最快和最活跃的地区，其各具特色的发展路径被概括为“苏南模式”、“温州模式”。但是国内经济界对这两种模式的比较和争论一直没有停止过，特别要注意的是，这种争论往往超出了这两种模式本身的范围，过去强调公有制为主体时，以苏南模式压温州模式，现在强调私有化时又以温州模式批苏南模式，我们认为，比较这两种模式不要夹入政治标准，不要简单地以公有还是私有作为证券标准，应该以生产力为唯一标准。     

红豆模式：新型集体经济

回顾我国近20年的经济改革发展史，毫无疑问以苏南乡镇企业发展为主的“苏南模式”有着举足轻重的地位和影响，谁也不能够否认它在推动中国经济发展中所起到的巨大示范效应。而当以集体经济为主要表现形式的“苏南模式”与以个私经济为主的“温州模式”在进行着热闹的较量时，无论是从舆论的观点，还是苏南各地方政府发“大力发展个私经济”，似乎“苏南模式”的势微已经成为不争的事实，于是各界人士纷纷认为“乡镇企业已经从历史的舞台上消退，苏南模式已经终结”。     

苏南模式与浙江模式之异同

一、苏南模式与浙江模式的不同特征 苏南模式的特征 苏南模式的雏形产生在计划产品经济时代，从1953—1978年，苏南农村工业就有了一定的基础，改革开放以后，乡镇企业迅速崛起，到上世纪80年代中期就确立了“三分天下有其一”的地位，形成了别具特色的集体所有制的乡镇企业发展模式。     

苏南、温州模式之比较

改革以来我国农村经济发展史上，有两种经济发展模式曾受到我们的广泛关注、讨论和模仿，即苏南模式和温州模式。时至今日，温习这两种经济发展模式仍然是有意义的。一严格地说，苏南模式萌芽于２０世纪五六十年代。在人民公社化过程中，江苏南部地区在集体副业的基础上办起了一批社队企业，为本地农民提供简单的生产和生活资料。这些“社队企业”就是后来费孝通先生提出的“苏南模式”的主角———集体所有制乡镇企业的前身和基础。因此，“苏南模式”最初的含义，是指苏南地区农民集体办工业、发展集体所有制乡镇企业的农村经济现象。而在…     

费孝通的“模式”思想综述

90年代中期以来，与浙江等省相比,苏南乡镇企业的发展势头与竞争能力逐渐减弱。为扭转这一局面，苏南进行了以“所有制结构调整、产业结构调整与城乡结构调整”为 主要内容的改革，使苏南的经济社会发展面貌焕然一新。但是，现实的发展也尖锐地提出了一个问题：苏南模式是已经历史终结，还是在创新演进？     

所有制结构变化与民营经济的崛起

改革开放30年，绍兴远学苏南，近学温州，但不效仿、不照搬，而是力求立足绍兴实际，吸取多种经济发展模式之长处，逐步形成一种以民营经济为主体、多种所有制经济共同发展、多轮驱动的农村工业化发展模式     

重庆显现民营经济“第五模式”

继晋江模式、苏南模式、温州模式、珠江模式这四大民营经济的发展模式之后，目前重庆政府“力挺”民营经济，如允许和支持民营企业进入垄断行业——[编者按]     

新形势下电气产业发展新模式：改革与创新：苏南模式的动力与活力之源

苏南模式是以乡镇集体经济为主要特征通过发展乡镇企业实现非农化，农民依靠自己的力量发展乡镇企业，社区政府（乡镇政府）主导乡镇企业的发展。苏南模式的核心在于乡镇企业借助了政府的资源，在竞争中获得生存。     

“长三角”：市场化模式和区域一体化

长江三角洲基本上是三种市场化模式,即温州模式、苏南模式和上海的做法。浙江模式实际是温州模式。笔者同意浙江同志说的,浙江不是转型经济,是一种在基层和群众创业创新进程中不断推进的市场经济。苏南模式主要是乡镇企业发展。上海不讲模式,但有自身的特点。上海在改革开放以前是“逆市场化”进程,一个非常活跃的市场经济转变成为计划经济,到改革开放初     

温州模式的超越

经济制度不是与文化无关的“纯经济”的制度，任何经济制度都是在文化中存在与发展的。费孝通（1986）早已经认识到，温州模式不同于苏南模式缘于文化的不同。费孝通说，苏南的历史传统是农工相辅、男耕女织，可以说是“牛郎织女”；而温州地区的历史传统却是“八仙过海”，是石刻、竹编、弹花、箍桶、裁缝、理发、厨师等百工手艺人和挑担卖糖、卖小百货的生意郎周游各地，挣钱回乡，养家立业。这些飘泊异乡的手艺人和商贩同居家耕地的农家女相结合，是艺商与农业的结合。在这两种不同的老根基上，苏南长出来的是社队工业和后来兴起的乡镇工业，浙南冒出来的是家庭工业和加工专业市场。苏南是从农副业出工业，以工补农；浙南是从商贩业出工业，以工扩商。     

正确把握历史特征 实现经济发展转型——苏南30年改革开放实践经验和未来发展战略

苏南30年改革开放，以市场为取向的体制机制创新，创造了举世闻名的苏南模式，开启了区域经济基本现代化的发展道路。当前苏南虽已经跃上新的历史平台，却面临着经济国际化、社会信息化和结构多元化的挑战，迫切要求把握当代经济社会发展基本规律，紧紧抓住知识经济、信息化发展机遇，跳出传统工业化一般路径，以区域城市化、产业高度化和机制市场化为重点，创新发展模式，实施发展转型，加速工业化的跨越式演进。     

苏南模式下社会治理协同机制研究

体制改革是苏南模式演变的先导,体制改革和创新的成果为苏南模式提供了制度保障,为模式的转型升级提供了动力支撑,同时苏南模式变革也促进体制创新向更加全面、 更加深化的方向发展.苏南社会治理取得了一些成效,但也存在问题,面临诸多挑战.构建社会治理协同机制对于实现苏南社会治理现代化、 推动苏南模式转型升级具有重要意义.     

东部模式对西部开发的意义

80年代中国沿海的江浙一带形成了颇具特色的区域发展模式，最为典型的就是“苏南模式”和“温州模式”，两者的核心区别在于政府在经济发展中所扮演的角色不同。在苏南模式中，地方政府充当企业投资者、创办者的重要角色，事实上成为经济发展的主导性推动力；     

江浙经济发展环境差异的社会学分析

<正> 上个世纪80年代中期,中国大地上出现了两个在所有制上绝然不同的区域经济发展模式:一个是以苏州为中心的"苏南模式",一个是以温州为中心的"温州模式"。作为两省具有代表性的经济发展模式,"苏南模式"和"温州模式"已经成为两省经济发展的符号。从"苏南模式"和"温州模式"的产生、发展、更新中,能够清晰地反映出江浙经济发展的环境差异及其变迁。     

苏州、温州经济增长模式中政府作用的对比与反思

以民营经济为特色的温州模式和以苏州乡镇企业经济为代表的苏南模式曾经是我国经济增长模式的两个典型。然而随着时代的发展，温州模式遭遇增长瓶颈，从苏南模式蜕变成的以利用外资为特色的新苏州模式目前发展势头良好，两者经济增长速度出现了较大的差距，尽管原因是多方面的，但政府在经济增长中的不同定位，应是主要原因之一。     

“苏南模式”及改制的启示

传统"苏南模式"的神话 苏南主要指江苏南部的苏州、无锡、常州三市所辖的12个县(市).这里的乡镇企业曾因持续多年的高速发展而占尽风光,其特点是以集体经济为主,与浙江温州地区以个体经济与股份制形式发展乡镇企业很不相同.因此,20世纪80年代以来,中国的乡镇企业就有了人们常说的内涵各不相同的"苏南模式"与"温州模式".较之备受争议的"温州模式",打破了国有经济的一统天下、又继续高扬着社会主义集体经济旗帜的"苏南模式",在改革前期曾经获得了更多的青睐和说法.     

苏南模式创新发展和苏南经济转型升级——30年改革开放带来苏锡常发展的历史性跨越

该文以改革开效30年来苏南经济长期持续较快发展的实践为依据,回顾由乡镇企业大发展孕育形成的苏南模式在促进农村经济转型、产业结构变革以及密切城乡经济联结的历史功绩：着重分析苏南模式在改革创新、转型发展中的机制活力及其对突破城乡二元分割的积极效应。随后,跳出农村模式论转型,以区域发展的视野,对苏南以中心城市和城市群为依托．推进从城乡二元到城乡统筹的历史性变革以及启动苏南经济转型,分层进行客观描述和理性概括。文中对苏南模式历史功绩的论述,对其弊端缺陷的剖析,客观全面;从苏南模式的创新发展,到苏南经济的转型升级,分别交代,脉络可循;对苏南各级政府在经济发展转型升级进程中发展思路创新以及推进向服务型政府转型问题．作出简略评论。