对“行政自由裁量权”基本问题的分析

在我国,行政自由裁量权的行使框架已初步形成,众多学者已认识到行政自由裁量权的重要性和不可替代性,对此问题进行了深入的探讨。     

论行政自由裁量权与行政法治的互动关系

法治与行政自由裁量权是良性互动的关系。行政法治并不排斥行政自由裁量权的存在,同时行政法治对它的运用进行合理控制,进而充分发挥行政自由栽量权的优势,提高行政的服务水平与透明程度。     

论正当程序原则下的行政自由裁量

行政自由裁量权是现代行政权的核心,是真正和实质性的行政权力。在现代社会中行政自由裁量权的扩张存在滥用的可能,因此,本文提出了一种新的控权方法———利用“程序正当原则”来预防行政权的滥用。本文分析了正当程序原则归置行政自由裁量的必要性和可行性,并针对自由裁量在程序上可能存在的几种方式一一做出了完善法律制度的建议。     

确立合理行政理念 规范自由裁量行为

从落实科学发展观，建立和谐社会的要求出发，现阶段依法行政应该有更高的要求和评判标准.行政执法不仅要强调合法行政，更要求提高行政执法的科学性、合理性、准确性，因此，应确立合理行政理念，建立合理行政运行机制，规范自由裁量行政行为.     

『自由裁量』并非『自由』裁量——论质量技术监督行政处罚自由裁量权的程序控制

<行政处罚法>、<行政复议法>实施以来,在规范行政机关的行政处罚自由裁量权、促进依法行政方面发挥了重要作用.但是,随着现代行政职能的扩张,行政机关拥有了越来越多的自由裁量权,如何防止自由裁量权被滥用已成为我们研究的重要课题.     

对行政自由裁量权的再认识

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,在行政执法实践中,行政自由裁量权引起的争议也最大。如何正确地理解和运用自由裁量权,是摆在各级工商行政管理机关面前一个亟待解决的理论问题和实践问题。实施行政自由裁量权是行政主体提高行政效率之必需,它能使行政执法者审时度势地处理问题。但只有深刻理解行政自由裁量权的存在的合理性,才能使我们正确的大胆的使用好自由裁量权。一、行政自由裁量权的涵义行政自由裁量权是一个法理上的概念,依据美国布莱克法律词典解     

浅析我国抽象行政行为司法审查制度

长期以来,由于对抽象行政行为存在不同认识,也由于我国行政诉讼法和行政复议法一直将部分抽象行政行为排除在司法审查的受案范围之外,因而也未形成对抽象行政行为的有效监督。抽象行政行为的特点以及我国行政机关实施抽象行政行为的现状,决定了在我国建立完善的抽象行政行为司法审查制度的现实必要性,正确构建司法权和行政权之间的关系,明确司法审查的权限和效力,应当作为促进我国的司法审查制度的完备的制度方案加以实施,由此谋求立法、行政、司法三权之间的平衡。     

论合理行政的司法保障体系构建

合理行政的核心内容是行政机关在实施行政管理的过程中对行政自由裁量权的正当有效行使。然而，在对自由裁量权的控制中，由于行政合理性复议审查因自身局限已无法满足这一要求，因此，必须确立合理行政的司法保障制度，以控制行政权力和保障公民权利。     

浅析行政处罚"自由裁量权"的正确使用

行政处罚的自由裁量权是指行政执法主体在法律规定的范围内享有“酌情处理”的权力，即法律仅对行政行为的目的、范围等作出原则性规定，而将怎样实施行为的具体条件、标准、幅度、方式等留给行政处罚主体来决定。     

集中行政许可权 进一步规范登记行为

为推进行政管理体制改革，建设规范化服务型政府，成都市在2004年将各部门行政许可权集中到市政务服务中心。政务服务中心是集中行政许可权的具体载体。成都市工商局依托市政务服务中心，通过对工商窗口充分授权，实现了工商行政许可权的集中。     

正确运用行政自由裁量权

行政自由裁量权是指在行政管理活动中,作为行政执法主体的行政机关所拥有的,可以根据具体情况和自己的意志自行判断、自行选择最为合适的行为方式及其内容的权力。它是行政权力的一项重要内容,是行政机关在行政执法中最广泛、最经常动用的一种权力。关于正确运用行政自由裁量权,笔者谈几点看法。 一、提高行政行为人的综合素质、法制意识、道德水平是正确运用行政自由裁量权的基础。任何完     

审计执法中合理运用自由裁量权

行政自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的,是法律、法规授予的职权。审计自     

依法行政背景下 行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权是一种灵活性很强的行政权力,由于目前我国制度上的缺失,现实中的行政自由裁量权被滥用和逾越现象屡见不鲜,严重影响与损害了政府的形象与权威。如何规范并制约行政自由裁量权,对于加强行政法治建设,提升党的执政能力,都是刻不容缓的大事。本文在分析我国行政自由裁量权滥用现状和原因的基础上．就如何控制行政自由裁量权提出对策。     

论自由裁量权在审计定性和审计处罚中的合理运用

一、审计机关行使自由裁量权的要求及基本原则审计自由裁量权是指在法律、行政法规赋予审计机关权力的范围和幅度内,对涉及行政处理处罚及其他行政事宜所采取的自行判断、选择和决定,最后作出合法、公正、合理、适当的具体行政行为的权力。审计机关行使自由裁量权时必须符合以下两个要求:一是审计不得超越法律、法规赋予的自由裁量权的范围(外部     

行政自由裁量权司法控制的必要性

行政自由裁量权产生及扩张的必然性是对其司法控制的固有前提要加强对行政自由裁量权的司法控制,其前提是现实中行政自由裁量权不断产生和逐步扩张,在给行政机关进行行政管理带来极大便利的同时又导致了其被不当行使的可能性,使行政机关陷入两难境地。本文主要论述了行政行政自由裁量权司法控制的必要性。     

行政规范性文件与抽象行政行为关系探讨

抽象行政行为与具体行政行为的二元划分具有一定的缺陷,行政规范性文件很大程度上是行政行为表现出来的形式,尤其是抽象性的行政行为中,绝大数以规范性文件表现出来。所以行政规范性文件与抽象行政行为之间关系并不是单纯的重合关系。首先,抽象行为行为并不能等同于行政规范性文件;其次,行政规范性文件不完全属于学理划分上的抽象行政行为,因为行政规范性文件还可以表现出具体行政行为。     

如何防止行政自由裁量权的滥用

现代行政主要表现为自由裁量行政。行政自由裁量权是各国行政法学研究的艰深理论问题。笔者结合中国实际,提出了防止行政自由裁量权的滥用的对策。     

规范行政自由裁量权 推进质监法制建设

在实际操作中,由于行政机关的组成人员个人素质和价值取向不同,导致对法律法规的理解不同,从而也会产生行政自由裁量权被滥用。因此,要保障自由裁量权的公正,就必须建立和完善行政自由裁量权的监督和救济制度,规范行政自由裁量权的行使。     

药品监督管理中的羁束性行政行为与裁量性行政行为

在药品的监督管理中同样也存在着羁束性行政行为与裁量性行政行为之分.羁束行政行为,是指法律规范对其范围,务件,标准,形式,程序等作较详细,具体,明确规定的行政行为.行政主体实施羁束行政行为,必须严格依法定范围,条件,标准,形式,程序等进行,没有自行斟酌,选择,裁量的余地.自由裁量行政行为,是指法律规范仅对行为目的,行为范围等作一原则性规定,而将行为的具体条件,标准,幅度,方式等留给行政机关自行选择,决定的行政行为.     

解析行政服务是一种权利

随着政府职能的转变,行政管理模式也随之发生相应的变化,从传统意义上的"管制行政"、"秩序行政"发展到以满足公众需求为中心的"服务行政",在此指导下,行政行为可以以行政服务这种模式存在。行政服务既有传统行政行为的共性,也有不同于行政处罚、行政强制等行政行为的特性,因而,其不仅对于行政主体来说是一种行政权,对于公民来说也是一种权利。本文主要从行政服务存在的行政法学基础理论、行政服务的含义及其权利属性角度予以分析阐述。