地方保护主义的成因及其博弈分析

我国加入世贸组织后,进一步推进国内统一市场的建设已成为迫在眉睫的问题。我国地方保护主义的存在不仅违背了世贸组织的规则,而且不利于地方经济的长远发展,阻     

地方国有与地方保护主义—中国横向经济协作的制度障碍

建国以来,中国东、中、西“三大地带”间人均收入差异的变动大致呈“V”（或U）型,即经历由变小又变大的过程和趋势,成了威廉逊差异变动趋同（即倒U型）理论的一个反例。本文认为,如果用威廉逊的理论分析中国区域差异的发展趋势必须至少加进一个威廉逊分析中没有的因素,即地方国有以及建立在地方国有基础上必然相伴随的地方保护主义,这个因素必将给市场机制在区域趋同过程中的作用大打折扣。要进行现代企业制度的改革,让国有企业真正成为追求自身利益的经济活动的主体,要鼓励非国有企业的发展。地方政府对地方国有企业的行政干预减弱和企业对自身利益的追求将是促成区域差异趋同的最重要的动力。     

论我国市场发展中的地方保护主义问题

地方保护主义是指在市场发展中地方政权或割据势力从当地经济利益和财政利益出发,对当地的市场和地区外的经济联系进行不应有的干预,如供不应求时限制或禁止本地商品合理化地流出,供过于求时限制或禁止外地商品合理地流入,以图保护当地局部的利益。地方保护主义是人为的而不是客观的,是政策的作用而不是经济的表现,是政府的干预而不是市场自身的运动,是行政强制封锁而不是市场发育不足的障碍。     

市场经济中的地方保护主义析要

存在至今的地方保护主义,从来都以地方政府经济利益最大化乃至收入最大化为目标,影响宏观经济资源配置,损害宏观经济效益。它既导致过度竞争和供给过剩,又抑制消费需求增长,给我国市场经济健康发展、经济增长走上主要依靠内需拉动之路,造成了不可忽视的消极影响和困难。因此,为落实科学发展观,必须从各方面下功夫消除地方保护主义。     

打假何需地方“通行证”

近年来,大家都已意识到,投资环境对于一个地方的经济发展来说,十分重要。于是,各级政府纷纷转换职能,深入开展优质服务,加强投资环境尤其是软环境的建设。软环境好坏,有一个明显的尺标,就是看是否堵住了“三乱”(乱检查、乱罚款、乱收费)现象。一些企业曾经深受“三乱”之苦。为优化经济环境,防止出现“三乱”,某些地区先后出台了对企业检查实施扎口管理的红头文件,要求行政执法单位对企业的各类检查必须先报“优化办”审核,批准后方可进入企业。这类文件的出台,在一定程度上遏制了“三乱”现象,但也给正常的、及时的执法检查行为带来了不便,有时甚至可能被歪曲利用成为某些企业非法行为的“保护伞”。表面看,“优化环境”和“执法检查”发生了冲突,两者似乎是相互矛盾的概念。但实际上,两者应该是协调统一的,执法检查,整顿市场经济秩序是优化环境的必需手段,也是治理地方经济环境的有效措施。可见,如何协调好“优化环境”和“执法检查”两者的关系,是值得大家思考和研究的问题。以下这篇文章从打假是否要行政“审批”、领取地方“通行证”的角度入笔,认为打假必须自我端掉行政审批“准入”,必须根除一切地方“通行证”,堪为一方典型观点,现发表供大家探讨此问题时参考。     

体制转轨时期的地方保护主义研究

随着我国加入世界贸易组织，形成统一开放的市场的要求也随之更加强烈，地方保护主义必然会引起我国政府的足够重视，同时，我国企业也应采取相应措施，使其得以得到改善。     

经济一体化、地方保护主义与地区专业化

地区专业化是社会生产地域分工的表现形式,经济一体化和地方保护主义是影响地区专业化水平的重要因素。本文以2001～2008年我国30个省区的面板数据为样本,就经济一体化、地方保护主义与地区专业化的关系进行实证检验,结果发现:对外经济一体化对地区专业化具有显著的正效应,区域经济一体化的作用不显著,地方保护主义则会阻碍地区专业化水平的提高。因此,应进一步推动区域经济一体化,减少地方保护主义行为,发挥各地区的比较优势,促进地区产业的专业化发展。     

区域公共利益竞争与地方保护主义探讨

区域公共利益竞争与地方保护主义的长期存在对自由竞争的市场经济的发展产生了重要的阻碍作用,对我国经济的长期、稳定、快速、可持续发展产生了很大的负面影响,如何解决区域公共利益竞争、地方保护主义与国家整体经济、市场经济发展中的冲突域矛盾问题,是中央人民政府、各地人民政府在行政行为中必须解决的一个问题,也是他们重要的行政职责。     

美国治理地方保护主义的立法和举措

美国地方保护主义由来已久。最初构成美国的13个殖民地,是在不同时间、不同地点,由不同的团体、业主或代理人分别建立的,因而它们自成体系、互不相属。为了解决矛盾、促进合作,各州之间首先进行自我协调。这种协调通常是通过签订具有约束性的双边和多边法律协定或行政协议来实现的。美国在克服地方保护主义上的经验教训对中国很有启发意义。     

关于规范区域经济竞争的几点思考

从国内已有的理论研究成果来看,关于区域经济竞争的研究,主要是围绕以下几个方面展开的:其一,区域经济竞争是以各级地方政府为主导,探讨政府在区域经济竞争中的地位与作用。其二,从区域经济竞争对正常的市场竞争和国内统一大市场的危害入手,着重探讨地方保护主义产生的原因、危     

长江三角洲地区城市关系的战略调整--兼谈芜湖市的对策

形成于计划经济时期的长江三角洲(以下简称“长三角”)地区已经成为我国三大城市连绵区之一,是目前我国经济社会发展和城市化水平最高的地区之一。目前人们所讨论的“长三角”地区有广义和狭义之分。广义的长三角地区指的是江苏省、浙江省与上海市。狭义的长三角地区仅包括上海和隶属江苏、浙江的15个地级以上城市,即上海、南京、杭州、宁波、苏州、无锡、常州、镇江、南通、扬州、泰州、湖州、嘉兴、绍兴和舟山。本文认为城市的建设离不开省级或者更大范围内的行政规划限制,因此本文将从广义的长三角地区出发论述长三角地区城市关系的战略调整以及芜湖市的发展对策。     

公司诉讼风险、司法地方保护主义与企业创新

本文以2006—2012年沪深A股高新技术行业的上市公司为样本,选取公司诉讼风险这一外部不确定性因素,并采用被告涉诉次数和涉诉金额作为该因素的两个衡量指标,分别研究了资金类诉讼和产品类诉讼对被诉企业创新活动所产生的影响,并在此基础上进一步研究了司法地方保护主义对于这一影响的不同干扰效应。研究发现:(1)资金类诉讼对企业创新活动具有显著的负向抑制作用,相反,产品类诉讼却对企业的创新活动具有显著的正向激励作用;(2)总体来说,司法地方保护主义会干扰公司诉讼的结果,从而对企业创新活动产生负面影响,即司法地方保护主义不仅会大大加剧资金类诉讼对被诉企业创新活动的抑制作用,而且会显著削弱产品类诉讼对被诉企业创新活动的激励作用。本文不仅揭示了外部环境不确定性因素对企业创新活动的影响机制,同时也为推进我国的司法去地方化改革,实现司法公正,进而推动创新型国家战略的实施,提供了经验证据。     

地方保护主义和FDI相关性分析——基于1994-2006年的数据

自财政分权体制改革以来,地方保护和市场分割问题就一直是困扰我国经济发展的重要因素。为了推动本地经济增长,各地政府对FDI表现出极大的热情,地区间的FDI竞争不断加剧。地方保护主义的存在是否会影响FDI的流入?文章以我国各省为研究对象,研究了FDI的影响因素,考察了地方保护主义和FDI之间的关系并提出相应的政策建议。     

晋升博弈中政府官员的激励与合作--兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因

过去大量的研究强调行政性分权和财政包干下地方官员的财政激励对区域经济发展及其互动的影响。本文建立了一个地方官员政治晋升博弈的简单模型 ,旨在强调地方官员的晋升激励对地区间经济竞争和合作的影响。由于政治晋升博弈的基本特征是一个官员的晋升直接降低另一个官员的晋升机会 ,即一人所得为另一人所失 ,这使得同时处于政治和经济双重竞争的地方官员之间的合作空间非常狭小 ,而竞争空间非常巨大。该模型理解我国区域经济竞争与合作问题提供了一个系统的视角和框架 ,它尤其有助于解释我国长期存在的地方保护主义、“大而全”的地区发展战略和地区间形形色色的产业“大战”和恶性竞争。