合同签订与履行中的风险防范措施——一个典型案例的教训

《中国典型商事案例评析》一书中载有这样一个案例:1997年2月14日原告某市丝绸厂与被告本市某服装有限公司签订一份丝绸购销合同,数量2000匹,价款24万元人民币。同月16日原告即将符合要求的全部丝绸运至被告原料仓库,而此时被告的状况实属不佳,长期处于亏损状态,在此合同订立之前,已拖欠多笔大额债务无力偿付,因此表示对丝绸厂也无力按期付款。原告考虑到被告的股     

公共绿地买卖归属争议的裁判及评析

[案情回溯] 原告(反诉被告):杨先生 被告(反诉原告):弘目房地产开发有限公司(以下简称弘日公司) 2008年1月19日,杨先生与弘日公司签订了一份商品房买卖合同,约定弘日公司将一套商品房出售给杨先生;该房南面有附属花园一个,用基石和白色栅栏围成,面积为25平方米,售价为25.000元.合同签订后,杨先生支付了购花园款25,000元,弘日公司亦将讼争花园交付给了杨先生.杨先生在该附属花园内比照私家花园的格局,设置了相关的休闲游乐设施.     

物业管理权移交之争

[案例简介] 原告:厦门幸福花园业委会 被告:厦门永康物业公司 泰宇房地产公司系厦门幸福花园商品房的开发商.2002年,泰宇房地产公司与永康物业公司签订物业管理合同,由永康物业公司对幸福花园进行物业管理,合同期限至2005年7月止.2003年10月,幸福花园业委会经选举并报厦门市建委批准成立.2004年2月,幸福花园业委会与玉林物业公司签订了一份物业管理委托合同,委托玉林物业公司对幸福花园进行物业管理.     

楼梯、电梯应当按幢公摊还是按梯公摊?

原告31位业主系被告承建的家盛新城的业主。在厦门家盛新城的房屋买卖合同中,开发商厦门市金工建设发展有限公司与业主约定的房屋公摊系数是在百分之十一到百分之十三点多之间,但是到了要办产权证的时候,2006年10月开     

承揽合同与雇佣合同共存下雇员人身损害赔偿问题讨论

本案中原告的生命权、身体权、健康权受到了侵害,其要求包工头、召集者、业主三被告连带赔偿各项损失。在审判实践中经常遇到因农村农户建造房屋等在个人之间形成劳务关系中产生的侵权问题。如何准确厘清建筑包工头与业主之间签订的合同属雇佣关系还是承揽合同关系,对案件的处理起着举足轻重的作用,且这也是当前审判实践中的热点和难点之一。     

视频分享网站成版权侵权重灾区 商业模式含法律风险

仅仅是提供存储空间,就可以肆意上传未经授权的影像作品,不受任何约束吗?2013年4月,上海市闵行法院对四起涉知识产权侵权案件进行集中宣判,其中中广文化起诉"土豆网"一案,"土豆网"终因帮助侵权被判付近12万元。2012年9月,原告中广文化发现在"土豆网"的豆单中出现了《枪神传奇》,"土豆网"未经许可播放原告享有信息网络传播权的电视剧,给原告带来巨大经济损失,要求判令被告"土豆网"赔偿原告经济损失及律师费、公证费、差旅费合计人民币250万元。经过开庭审理,法院查明,2012年4月19日,原告与连续剧《枪神传奇》原著作权人中联公司签订了独家代理发行合同一     

谁负有缴纳物业管理费的义务?

案情原告(上诉人):成山物业管理公司被告(被上诉人):明海公司原告成山物业管理公司2005年诉至法院,称被告明海公司从2001年11月起未缴纳物业管理费、水电费,其多次向被告催讨未果,要求法院判决被告支付物业管理费人民币11万元,支付代垫水电费人民币5万元及滞纳金人民币17万元。被告明海公司辩     

以未签物业管理协议书为由，业主可不交管理费吗？

秦某是天津某小区的一位业主。该住宅原由某房地产开发公司物业管理部负责管理，1998年4月该物业管理部更名并成立现物业管理中心，即本案原告。该房地产开发公司将包括被告住宅在内的小区物业移交给原告。移交后原、被告未签订物业管理协议书。被告自1999年1月起未交纳物业管理费。原告诉至法院。被告辩称，双方未签订物业管理协议书，不应交纳物业管理费。     

商标侵权案件中的诉讼中止

在商标侵权诉讼中，如果被告向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出撤销原告注册商标并被受理，法院是否应中止诉讼成为司法实践中迫切需要解决的难题。由于我国的注册商标都进行了实质审查，具有较强的稳定性，因而若被告在诉讼中对原告注册商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会请求撤销并被受理，人民法院一般不应中止诉讼，但也有例外。     

一张30万元国债的担保风波

担保借款已成“时尚”,担保官司屡见不鲜。然而用一张30万元的国库券担保借款10万元而引发的担保官司,却实乃少见。1997年11月10日,浙江衢县法院审判大厅里正在审理一件案子:原告衢县种子公司诉称:原告以一张30万元的国库券作担保,为第三人衢县安仁腌制厂,从被告衢县守仁信用合作社借款10万元,谁知被告与第三人却私下将借款增至20万元,原告认为借贷双方已构成侵权。现要求被告归还30万元国库券一张;不承担20万元借款的担保责任;诉讼费由被告承担。被告衢县安仁信用合作社称:原告为第三人担     

业主为何要告房管局

各执一词 原告诉讼请求: 原告江××等五人诉称,我们都是白云高尔夫花园的业主,该花园交付使用的建筑面积己经达到66%,符合<广州市物业管理办法>关于召开业主大会、成立业主委员会的有关规定.2004年6月9日及14日,我们两次向被告提出申请,要求被告对白云高尔夫花园首届业主大会的召开和业主委员会的成立进行行政指导,但被告均以"白云高尔夫花园目前不具备成立业主委员会资格"为理由拒绝.业主委员会是维护业主利益的组织,是平衡和制约物业管理单位的权力机构,根据<广州市物业管理办法>的规定,被告有指导召开业主大会和成立业主委员会的义务,由于被告的不作为,导致白云高尔夫花园长期没有业主委员会.我们请求法院依法判令被告履行法定义务,指导白云高尔夫花园首届业主代表大会召开和业主委员会的成立,本案诉讼费用由被告承担.     

著作权纠纷案件法理评析——就“奥特曼”系列典型案例的分析

从2004年年底开始，日本圃谷制作株式会社以中国京、沪、穗三地的4家商业企业和一家制造企业为被告，以被告制作或销售了标有“（C）”版权标识的奥特曼形象产品，侵犯了原告作为奥特曼影视作品著作权人享有的署名权等权利为由，分别在京、沪、穗三地提起民事诉讼。案件涉及的有关法律问题众说纷纭，莫衷一是。本文结合案情，就下列问题作了分析探究：有关知识产权国际公约在我国的适用，涉外著作权的作者身份和原始版权归属，著作权中的经济权利与精神权利孰轻孰重，《世界版权公约》是否不保护署名权，文字作品与立体作品的署名，销售商的合法来源问题，非著作权人在他人作品版权标记上的署名属于侵权还是不正当竞争等。     

从一则案例谈“不安抗辩权”

被告王某有处房产打算转让,后经人介绍认识原告陈某,陈某得知王欲转让房产,表示同意购买。双方经过协商于某年11月达成房屋买卖合同。合同约定:王某将其所有房屋5间(共计142平方米)转让给陈某,总价款14.8万元,买方在该合同经有关房管机关批准之日先付3万元,其余11.8万元在王某将房屋腾空之后陈某搬进住之时再分两次付清;卖方应在当年12月底之前将房屋腾空交付买方。     

楼梯、电梯应当按幢公摊还是按梯公摊?

原告31位业主系被告承建的家盛新城的业主.在厦门家盛新城的房屋买卖合同中,开发商厦门市金工建设发展有限公司与业主约定的房屋公摊系数是在百分之十一到百分之十三点多之间,但是到了要办产权证的时候,2006年10月开发商给业主寄送了一个通知,要求业主补交数量不等的房款,原因是根据测绘单位的测绘,房子的公摊系数提高到了百分之十七点多到百分之十八点多.特别是中间几个楼梯、电梯的公摊系数一下提高较多.     

eBay案后美国永久性禁令颁发标准之转变

美国eBay案确立了法院发布禁令时应使用四因素测试法,地方法院就是否发布永久性禁令享有衡平裁量权.eBay案之后地方法院在审理专利侵权案件中判断四因素成立与否的关键是原告是否遭受了不可弥补之损害以及有无其他法律上适当救济方法.如果原告与被告在市场上构成直接竞争关系,法院则倾向于发布禁令.     

基于裁判分析的我国股东代表诉讼制度检视与完善进路

股东代表诉讼,又称派生诉讼、股东代位诉讼,是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时,公司的股东即以自己的名义起诉、所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。基于对股东代表诉讼司法裁判的统计分析,发现该制度存在原告资格过于苛刻、被告范围模糊不清、前置程序豁免情形、原告股东举证困难等缺陷,提出合理调整原告资格、明确界定被告范围、完善前置程序规定、完善举证责任分配等建议。     

厂被拍卖 债当何担?

1996年1月21日,浙江衢县法院大洲法庭内,人头攒动,座无虚席。作为原告的金融部门衢县大洲信用合作社(下称合作社),与作为被告的企业部门衢县大洲镇工业公司(下称工业公司)在此对簿公堂。同时列入被告的还有齐某和严某。原来法庭正在审理一起因“拍卖”而引发的借款债务纠纷案。原告合作社诉称:被告齐某在承包经营衢县石屏家具厂期间,曾向本社借款31000元,当时双方订有还款期限及方法,并由被告严某作借款担保。但到     

重复收取物业管理费用应予返还

基本案情2003年11月,原告李某、张某分别与被告金海物业管理公司签订了一份《房地产租赁合同书》,约定:原告李某、张某分别向金海物业管理公司承租房屋,租     

合同第三人权利的法律分析

传统合同法对第三人利益往往采取回避态度,对于第三人权利以往将其归为侵权领域.但第三人权利实质为合同权利,它来自于合同当事人的授予.我国传统法律对第三人权利的保护几乎没有系统规定.本文通过分析英美国家尤其是英国1999年颁布的《合同(第三人权利)法1999》的规定,探讨了第三人的权利及其保护,并对我国立法提出建议.     

楼梯、电梯应当按幢公摊还是按梯公摊？

原告31位业主系被告承建的家盛新城的业主。在厦门家盛新城的房屋买卖合同中，开发商厦门市金工建设发展有限公司与业主约定的房屋公摊系数是在百分之十一到百分之十三点多之间，但是到了要办产权证的时候，2006年10月开发商给业主寄送了一个通知，要求业主补交数量不等的房款，原因是根据测绘单位的测绘，房子的公摊系数提高到了百分之十七点多到百分之十八点多。[第一段]