商标侵权赔偿额如何计算?

目前在商标侵权诉讼中，涉及侵权赔偿额的问题愈来愈引起各方关注，权利人渴望侵权人为其所侵权行为付出更大的代价，从而以儆效尤；侵权人希望自己在合理范围内尽可能的少承担赔偿数额。仅就这几年商标侵权赔偿额的总体趋势而言，赔偿数额节节攀升是一个不争的事实。2007年2月，     

商标象征性使用的法律问题分析

商标使用系贯穿商标法律规范体系的核心概念之一,但商标法未予明确界定。在商标法的第三次修改过程中,围绕着商标使用的概念内涵和制度设计也展开了诸多讨论。以正面视角阐述商标使用所涉法律问题的重要性自不待言,但考虑到商标使用的概念是在初始笼统概念基础上,通过对商标象征性使用情形的剔除     

商标侵权纠纷的自行协商解决

《商标法》第53条规定,因商标侵权发生纠纷的,当事人可以自行协商,不愿协商或者协商不成的,商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉,也可以请求工商行政管理部门处理。该内容是《商标法》新增加的程序性规定,进一步突出了商标专用权的民事性特点。《商标法》的立法宗旨首先是保护注册人的商标专用权,法律对商标专用权的取得、维护及查处侵犯其权益的规定,都是从保护出发的,从这个角度看.制止侵权是商标法律所追求的最终目标。     

如何界定商标的合理使用

合理使用(Fair Use)，是指在特定的条件下，法律允许他人自由使用知识产权人的权利标的，而不必征得权利人的许可。合理使用是国际上的通用术语，我国著作权法对此作了明文规定。版权领域内的合理使用广为人知，但是商标权领域内存在的相应概念却很少得到广泛使用。我国商标法领域内尚未使用这个概念，但许多国家已经使用该概念描述商标法中的权利限制现象。     

未经国内商标权利人授权的OEM属于商标侵权——评析UGG商标诉讼案

正案例简介2011年10月,山东省高级人民法院(以下简称山东高院)对一起涉嫌在OEM过程中侵犯他人商标专用权的案件做出了终审判决。该案的被告孟州市光宇皮业有限公司(下称"光宇公司")因在定牌加工过程中在产品上使用了德克斯户外用品有限     

未注册商标法律保护的实证分析

目前,我国商标注册制度奉行自愿注册原则,因此,实践中存在大量未注册商标,随之而来的抢注、侵权行为也纷纷出现。虽然权利人可以通过请求行政机关确权或提起侵权诉讼来保障自己的权利,但是由于我国法律对未注册商标的保护制度还亟待完善,在很多情形下无法有效地保护当事人的正当权益,导致恶意抢注行为泛滥,严重影响正常的     

盒装月饼商标使用亟待规范

为使广大消费者能在中秋佳节选购“正宗品牌、优质健康”的月饼，常州工商局钟楼分局专门组织精干力量，于9月26日至30日对辖区内27家大、中型超市及副食品商场销售的62个品牌盒装月饼进行专项拉网式检查，检查中发现商标侵权、改变注册商标标识、未注册冒注册、超出核定范围使用商标等问题十分严重。在62个品牌月饼中，只有杏花楼、荣诚等9件商标使用规范，占14．5％；侵犯他人商标专用权的24件，占39％：不规范使用商标的17件，占27％；未注册冒注册的16件，占26％：超出核定范围使用商标的13件，占21％。     

商标侵权保全证据公证探究

商标侵权行为发生后,权利人为保护自己的权益,一般需要进行诉讼。商标侵权诉讼是指商标权利人对侵犯自己商标权的行为人所提起的一种民事诉讼,其提起侵权诉讼的目的是制止侵犯自己知识产权的行为,维护自己的民事权利。     

商标权的限制与漏洞补充

任何权利都是有限制的，即使象商标权这样一种具有排他性、垄断性的知识产权也不例外。许多国家的商标法除了从有效期、地域性等方面对商标权的范围加以限制以外，一般还从权利内容方面对商标权加以限制，但是我国商标法在历经两次修改之后，至今尚未对商标权的内容规定合理的限制。虽然从     

涉外定牌加工商标使用与侵权的思考

一、定牌加工的基本概念和类型定牌加工又称为OEM(Original Equipment Manufacture),即原始设备制造者,在我国被称为"贴牌加工"、"贴牌生产"、"定牌加工"、"定牌生产"等,俗称"贴牌",是一种委托加工合同关系。按照不同的标准,定牌加工可以分为几种类型:第一,按照委托方和加工方的国别,分为国内定牌加工和涉外定牌加工;     

商标使用相关问题探究

正商标使用是商标法上的重要命题,涉及内容从商标注册始贯穿商标权利维持的整个过程直至商标侵权认定程序。但对于商标使用的概念,学界始终没有定论。词义的困惑带来的是概念不适当的外延和适用上的困难,本文从商标使用的概念逻辑谈起,肯定了商标法意义上商标性使用的独立性及其独立价值。并结合     

“海拉尔”的“纽扣商标”之痛

2005年7月，海拉尔啤酒集团有限责任公司再次向呼伦贝尔市工商局提交申诉报告，称在呼伦贝尔地区又发现有几家小酒厂仿冒“海拉尔”牌白酒，其主要表现为仿冒商标标识上的装潢、通用名称，造成消费者的误认，严重地损害了海拉尔啤酒集团有限责任公司的利益和消费者的权益，     

商标戏仿的界定及其保护

正随着商品经济的大发展,各国法律对于商标的保护也呈现出越来越强的趋势。然而,在承认商标的社会文化意义的前提下,法律就不得不对商标权人的商标专用权做出一定的限制,允许社会公众或个人在善意、合理的基础上对商标进行适当的利用而不被认为是商标侵权行为,这也是借鉴著作权合理使用制度的一个结果。我国商标法在经历了两次修改之后,仍未对商标合理使用问题进行深入全面的规定,即未建立起与TRIPS相呼应的商标合理使     

商标权的限制及立法建议

正许多国家的商标法对商标权的限制有所规定,我国《商标法》对商标权的合理限制没有做出相应规定,商标权作为一种私权利,影响到社会公众的利益。当商标权与其它权利发生冲突时,我们不仅要考虑到商标权人的利益,还要考虑到社会公众的利益。为了实现公平正义的价     

美国商标法中关于描述性商标的合理使用原则

在美国的商标司法实践中,针对商标侵权的抗辩主要表现为对商标自身属性的质疑,如所涉商标为尚未获得第二含义(Secondary Meaning)的描述性商标或利用欺骗手段获得的商标注册等。事实上,根据《兰哈姆法》第33部分b款,     

对商标合理使用判断标准的深思——兼评《商标法实施条例》第49条

正合理使用(fair use)是知识产权限制制度中的重要一环,它源于著作权理论,是各国著作权法的通行制度。根据《布莱克法律词典》的解释,合理使用是指:"未经作者许可,对受版权保护的作品所作的一种合理、有限的使用。"其实质是在法定条件下对著作权侵权指控的一种抗辩。它的效益价值为:"在著作权作品中划出有限的范围,供非     

商标“戏仿”——LV诉HDD商标侵权案

对商标的戏仿通常可构成商标合理使用，不会对商标所承载的商誉造成损伤，亦不会淡化商标的显著性。但这并非定律，在实践中需根据具体情境，加以认定判断，以明确商标戏仿的构成要素、戏仿的分类、戏仿与合理使用的关系，以及商标戏仿在侵权判定中的具体作用。LV诉HDD商标侵权案为我们提供了一个鲜活的剖析材料。