中国电信产业行政垄断问题研究

本文首先分析了电信产业的垄断类型,认为随着技术的进步,其自然垄断性正逐渐减弱,行政垄断的特性正逐渐显露,然后,分析了中国电信产业行政垄断形成的原因和造成的后果,最后提出了电信产业克服行政垄断的政策建议。     

浅谈行政垄断

行政垄断是凭借行政权力形成的垄断,其目的是获取高额利润。行政垄断严重损害了消费的合法权益,破坏公平竞争,妨碍社会资源的优化配置,是一国家经济和社会进步的最大障碍。     

行政垄断影响下我国电信业发展影响因素分析

电信业已经成为我国社会和经济发展的基础性、先导性和战略性产业,电信业务量是反映电信行业发展的一个比较全面的指标。实证研究表明,国民经济总体发展状况、人口居住的密集程度,以及与电信行业有关的产业政策变化等是影响电信行业发展的主要因素。     

行政垄断及其规制研究

充分而公正的市场竞争机制是市场经济健康发展的关键。行政垄断凭借行政权力分割市场,阻碍了全国统一、有序的竞争体系的形成,损害了竞争者和消费者的利益。鉴于行政垄断带来的极大危害,我们必须深刻认识并采取综合性的制度性策略,具体可通过完善市场运行法律以营造和谐竞争环境,完善现行《反垄断法》规定,进一步规范政府行为,并通过加强社会监督等方式来进行全面规制。     

论我国行政垄断及其法律规制

市场经济是自由经济,民主经济,市场经济的生命力就在于公平竞争,市场经济最重要的运行机制是竞争机制。而我国目前普遍存在的行政垄断严重损害了市场的有效竞争模式,然而我国现行规制行政垄断的法律法规存在着诸多缺陷和问题,在规制行政垄断方面显得力不从心。因此,要依法消除行政垄断,就必须进一步完善反行政垄断的法律体系。     

关于我国电信行业行政垄断与竞争政策思考

电信行业是我国的垄断行业。近年来，该行业取得了很大的成绩，但仍存在一些不利因素。本文通过分析我国电信行业的发展现状，以及行政垄断与竞争，提出这一行业打破行政垄断以促进竞争的有效政策。     

试论行政垄断及其与相关概念的关系

行政垄断是国家机构运用公权力对市场竞争的禁止、限制或排斥。从不同的角度,可以对行政垄断进行不同的分类。行政垄断与国家垄断、行政垄断与经济垄断、行政垄断与自然垄断都是既有区别又有联系的概念。     

中国电信产业改革的效应研究

本文利用1998—2011年31个省的面板数据对中国电信产业竞争、产权与规制改革进行了实证分析,经验分析表明,竞争对电信业影响显著,而产权对电信业的影响不显著,历史上电信产业改革的客观效果使得利益分配更加倾向于垄断产业本身。因此,引入竞争机制、放松市场准入、充分发挥市场机制作用、进行多元化产权改革,电信产业改革的效果才能达到预期的目的。本文建议通过竞争、产权和激励性规制三种方式实现真正的融合从而达到改革的目的。     

行政垄断的新制度经济学分析

行政垄断最为显著的特征就是以政府部门规章制度、行政命令的形式维持垄断地位,其危害在于社会福利的损失及腐败横流,而政府职能转变是打破行政垄断的关键。     

试论行政垄断——兼评《行政许可法》对反垄断的重大意义

对行政垄断的含义、多元特征、非法行政垄断主要表现形式以及成因进行分析，有助于理解和认识《行政许可法》对于反行政垄断具有的异乎寻常的重要意义，从而积极推动该部法律的实施。     

行政垄断下的铁路运输业资源配置效率分析

中国铁路运输业长期处于政府的行政垄断之下,这对其资源配置效率造成了重要影响。文章运用2000年以来铁路运输业的相关数据对其资源配置效率进行测算,发现该行业的微观效率、产业效率和宏观效率都很低。打破铁路运输业的行政垄断,适度引入竞争,进行市场主体的多元化改革,可能是提高该行业资源配置效率的一条重要途径。     

行政垄断、替代竞争与中国铁路运输业经济效率——基于SBM-DEA模型和面板Tobit的两阶段分析

中国铁路运输业是典型的行政垄断行业,同时又面临着其他运输方式日趋激烈的替代竞争。本文基于产出导向的SBM-DEA模型对中国铁路运输业在1997～2009年期间的经济效率进行了测算,并采用受限随机效应面板Tobit模型检验了各种外部环境因素对于铁路运输业经济效率的影响。效率测算结果显示,纯技术效率低下是中国铁路运输业经济效率较低的主要原因。计量回归结果显示,行业性行政垄断和旅客周转量所占比例均对铁路运输业经济效率呈现出显著的负向影响;公路路网密度和高速公路占比等替代竞争因素则呈现出显著的正相关关系;单位面积生产总值等引致需求因素和铁路路网密度等亦均呈现出显著的正向影响;2005年铁路局分拆重组改革和2008年国际金融危机冲击则分别呈现出一定程度地显著正相关和负相关影响。     

自然垄断行业的政府规制与行政垄断——以中国电信业为例

自然垄断行业中往往掺杂行政垄断,《反垄断法》对自然垄断一般给予豁免,但是对行政垄断却予以限制。因此,界定自然垄断行业的行政垄断相当重要。不当的进入规制和价格规制是自然垄断行业中行政垄断的主要原因;行政垄断造成较高的所有制结构与市场结构,造成实际利润向职工收入的转移及巨大的效率损失,相关改革势在必行。     

中国行政垄断行业效率损失研究

首先利用行业集中度、国有产权比重及利润率等指标综合衡量了国民经济各行业的行政垄断程度,用两种方法对行政垄断行业进行了判定;然后,实际估算了行政垄断行业造成的效率损失;最后,结合规制改革及《反垄断法》探讨了解决行业性行政垄断问题的基本思路。     

行政垄断及其克服的法律思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力，非法干预企业经营管理的违法行为。行政垄断具有妨碍建立统一开放的社会主义市场和现代企业制度的危害。克服行政垄断必须依法规范行政权力，建立严格的行政审查制度以及强化法律责任并建立统一的执法机构。     

行政垄断、技术进步与行业收入差距——-基于工业行业面板数据的实证分析

我国行业收入差距呈现先增后降的趋势,但下降幅度较小,行业间收入差距仍然较大,垄断行业的过高收入是造成收入差距扩大的主要因素。测算垄断行业和非垄断行业全要素生产率,结果发现垄断行业比非垄断行业具有更高的全要素生产率和技术改进。采用２０３-２０１２年３４个工业行业的面板数据,实证检验技术进步和行政垄断对行业收入差距的影响,回归结果表明：行政垄断仍然是行业收入差距扩大的主要因素,全要素生产率的提高有利于缩小行业收入差距,但影响作用较小;技术改进拉大了行业间的收入差距,纯技术效率和规模效率有利于行业收入差距的缩小。缩小行业收入差距可以从技术进步和行政垄断两方面入手,引入市场机制打破行政垄断是主要途径。     

行政垄断与行业收入差距的传导机制

行业收入不但与行业的技术水平、行业工人的人力资本含量、资本劳动比率等因素有关,而且还与行业的行政垄断程度有着巨大的相关性.行政性垄断行业通过行政垄断的力量获取高额利润,同时由于在行政垄断行业所有者缺位,以及行政性垄断行业和竞争性行业之间的劳动力市场分割与市场歧视的联合作用下,行政垄断行业和竞争性行业之间形成了持久的巨大的收入差距.     

论我国反垄断法中行政垄断之界定

本文对我国反垄断法中行政垄断的内涵和外延进行了界定，并从主体要件、主观要件、客观要件三个方面对行政垄断构成进行了有益探讨，提出了自己的见解，为我国立法机关在制定反垄断法进提供了重要的参考资料。