从一起安全谈对开证行恶意拒付的几点思考

在以信用证为结算手段的交易中，作为开证行，对于不可撤销信用证．当受益人按信用证规定提交全部单据，并且这些单据又符合信用证单据要求时，便构成开证行的确定付款承诺（见UCP500第九条），所以，开证行是否付款是其独立审单后做出的决定。不应受到他人影响。但在实际业务中，往往开证行和申请人存在较为密切的业务关系，出于此种考虑，     

信用证“商检软条款”的潜在风险及其应对方法

正按照国际惯例,出口商提交的单据只要满足"三个一致"的要求,开证行必须承担第一性付款责任。然而,随着信用证业务的发展,信用证"软条款"的出现扭曲了信用证第一性付款责任的功能。换言之,出口商面临信用证下根本无法做到相符交单,或者即使相符交单也得不到开证行付款的风险。在信用证"软条款"中,     

由一则钱货两空的信用证案例看出口商的风险防范

正信用证是银行信用,开证行承担第一性付款的责任,但开证行是否付款,取决于受益人(出口商)所提交单据是否与信用证相符,一旦单据存在不符点,开证行就会拒付,信用证业务就由银行信用转换成了商业信用,从而使出口商陷入被动。本文基于出口商视角,对信用证案例引发的相关问题作了详细分析,并提出相应的建议,以降低出口商的风险。     

开了信用证，单据丢失谁负责？

在信用证业务中，往往牵系到多家银行之间的联系，而与信用证相关的单据也需要邮寄几次。若这些单据在邮寄途中丢失，势必影响出口人收汇。单据在邮寄中丢失谁来负责呢？是议付行？开证行？付款行？邮局？还是卖家自认倒霉？     

从一起案例谈对开证行恶意拒付的几点思考

在以信用证为结算手段的交易中,作为开证行,对于不可撤销信用证,当受益人按信用证规定提交全部单据,并且这些单据又符合信用证单据要求时,便构成开证行的确定付款承诺(见UCP500第九条),所以,开证行是否付款是其独立审单后做出的决定,不应受到他人影响。但在实际     

出口商应谨慎对待保兑信用证

一 所谓保兑信用证,是指根据开证行的授权或要求,另一家银行(即保兑行)对跟单信用证加具保兑,只要信用证规定的单据在到期日当天或以前提交至保兑行,并与信用证条款和条件一致,则构成保兑行在开证行以外的承诺对信用证承担付款责任.作为保兑行来说,它接受了开证行的委托和要求,对开证行开出的信用证的付款责任以自己的名义实行保付.其权利与义务是:     

UCP600单据邮寄途中丢失条款在实务操作中的思考

国际间跟单信用证结算业务离不开邮寄这个环节,而由干快递公司内部管理不完善,操作不规范导致代表货权的单据旁落或没有下落情况时有发生。虽然快递公司对单据丢失承认是他们的原因造成的,但往往以快递标签背面的免责条款为由,拒绝作出赔偿。所以因单据遗失产生的结算问题一直困扰着开证银行/保兑行、指定银行和受益人等信用证当事人。将于2007年7月1日开始实施的UCP600新增加一条款明确了即使单据在邮寄途中遗失开证行也必须履行付款责     

警惕信用证中的“软条款”

信用证，作为一种在世界范围内广泛使用的支付方式，是指银行开立的有条件的承诺付款的书面文件。在这种支付方式下．只要受益人按照信用证所规定的条件，提交符合信用证所规定的各种单据，开证行就保证付款。它将进口商的付款责任转为首先由     

信用证完成时间的确定

国际贸易结算中,信用证一般都规定在出口国有效,或付款或承兑或议付。那么,信用证完成的时间是如何确定的呢?一般说来,如是保兑信用证,在单据直接由受益人提交给保兑行的情况下,信用证完成时间是指保兑行凭单证相符的单据提交、支付或作出支付的保证,或承兑或作出无追索权的议付之时;如是在开证行付款、延期付款或承兑信用证,其完成时间指当开证行凭单证相符的单据的提交,支付或确认其延期付款的保证或承兑之时;如是在通知银行付款,延期付款或承兑信用证,其完成的时间指通知银行凭单证相符的单据的提交,支付或确认其延期付款的责任或承兑之时。那么,在议付信用证情形下,信用证的完成时间如何确定呢?     

一则信用证拒付案例引发争议的思考

信用证结算方式下,开证行是否付款取决于受益人所提交单据是否符合信用证的规定,审单标准是严格的“单单一致,单证一致”。受益人要保证收款就一定要提供与信用证相符的单据,开证行拒付只能以单据上的不符点为由。在单据不符时,开证行可以拒付款项,但必须严格遵守UCP600第16条的规定,并在拒付通知中措辞严谨,否则开证行将丧失宣称单据不符的权利,必须对“不符”单据予以承付或议付。     

关于延期付款信用证的重要英国案例的评述

到期日之前保兑行自行贴现完成了它对受益人的付款义务并支付了贴现款给受益人，而诈骗行为在此之后，但又在到期日之前被发现，这种受益人诈骗风险是应该由开证行承担（同时涉及信用证申请人）？还是应该由保兑行承担？曾经在贸易融资中一度依赖延期付款信用证的人们会非常关心下面这一案件的判决。案例中，法庭最终结论是：在延期付款信用证下，开证行给予保兑行的基本授权就是在到期日付款，开证行对到期日已经做成付款的信用证必然有偿付义务。即如果到期日之前受益人被宣称有欺诈嫌疑并确定了欺诈，保兑行没有责任付款，开证行也没有责…     

警惕信用证项下贸易操作的两个陷阱

陷阱一:伪造信用证的特点 1、电开信用证,无密押; 2、信开信用证的签字无从核对,开证行行名、地点不明; 3、单据要求寄往的第三家银行收单行不存在…… 调查获悉:我某出口企业收到美国开来的不可撤销信用证一份,由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑.我企业在货物装运后,正拟将有关单据交银行议付时,忽接该外资行通知,由于开证行倒闭,该行不承担对该信用证的议付或付款责任.由于银行只对单据本身负责,凭表面"严格相符"的单据结算,因而给人以可乘之机.对此我方应按规定交货,并向该保兑外资银行交单,要求付款.     

单据瑕疵情况下出口商的措施选择

在国际贸易实务中,单据存在不符点,即单据瑕疵的情况是经常发生的,而开证银行向出口商即受益人支付信用证金额的前提条件是单据与信用证相符。原则上,如果单据瑕疵,此时受益人无权要求开证行履行其付款承诺。 面对时常发生的单据瑕疵,首当其冲受到影响的是受益人,受益     

跟单信用证结算中心的单据日期

信用证是一种单据的买卖,开证行、付款行、议付行和承兑行等有关银行进行付款、议付和承兑的依据便是单据,而单据的日期又显得尤为重要.笔者以下将各种主要单据的日期及衔接简要介绍.     

国际信用证欺诈的新特点及相关对策

一、近年来信用证欺诈新特点概述 传统的国际间信用证欺诈无非是:第一,受益人伪造单据,骗取银行付款,使得开证申请人财货两空;第二,开证申请人开出假信用证,取得单据骗取货物;第三,开证申请人伙同受益人以虚假的交易作为开证理由,开立空信用证,伪造单据,共同骗取银行的打包放款;第四,开证申请人利用"软条款"信用证,使受益人难以做到单证相符,从而拖延付款甚至拒绝付款.笔者对近年来国际间信用证诈骗的众多案例研究发现当今信用证诈骗又有一些新的变化,出现了一些新的形式.     

延期付款信用证：能充当融资工具吗？——由英国伦敦商业法庭的一桩判决引起的争论

所谓延期付款信用证是受益人提示符合信用证条款规定的单据,在规定的到期日届至,开证行或其指定银行履行付款责任的信用证.延期付款信用证有两个重要特点:其一是交单时已确定付款的到期日.其二是远期付款但不需汇票.长期以来,对于延期付款信用证是否可普遍作为融资工具以及操作规则一直备受各国关注.前一时期英国伦敦商业法庭的一桩判决,彻底改变了延期付款信用证的传统观点.     

跟单信用证结算中的单据日期

信用证是一种单据的买卖,开证行、付款行、议付行和承兑行等有关银行进行付款、议付和承兑的依据便是单据,而单据的日期又显得尤为重要.笔者以下将各种主要单据的日期及衔接简要介绍.     

从一则案例谈信用证下的审单标准

在国际贸易实践中,为了保证货款能够及时安全收到,出口商更愿意采用信用证的结算方式。若出口商提交的单据满足开证行的审单标准,做到单证一致和单单一致,承担第一性付款责任的开证行就必须无条件履行付款义务。通过一则案例,结合开证行的审单标准,对出口企业在外贸实践中遇到的单据不符点进行深入分析,希望通过这些分析,出口企业能够对开证行的审单标准理解更加准确,提高制单水平,在面对开证行拒付时,能够进行积极地应诉,维护自身的合法权益。     

信用证软条款及其防范浅析

软条款信用证是指开证行开立的信用证条款中带有付款条件含糊不清,所附条件生效方式隐伏着虚假性,开证行付款责任不明,信用证所规定的某些单据被开证申请人控制的信用证.由于这类条款的存在,使得表面为不可撤销的信用证变成了变相的可撤销信用证.软条款不是就过去或现在的某种事实弄虚作假,而是依靠其生效方式中隐藏着危险性条款,它比假冒信用证和伪造单据的信用证诈骗更难识别.当受益人因信用证中有软条款而遇到麻烦时,货物或预付金已经出手,失去控制.软条款信用证欺诈具有极强的隐蔽性,由于它是真证,不同于伪证,因此在某种程度上这种诈骗甚至有些名正言顺、理直气壮.再加上它在形式上变化多样,如果出口商对其认识不够或是掉以轻心,是很容易落入陷阱的.     

信用证欺诈救济与我国立法实践

信用证独立性和单证一致两大基本原则为信用证交易的正常、迅速运行创造了条件,但也为信用证欺诈留下可乘之机:一方面,买方故意在信用证中列入繁冗的条款,或故意设置诸多"陷阱",使卖方提交的单据很难能符合其要求,待卖方发出货物后,却被买方及开证行拒付.另一方面,卖方无货或以假货冒充真货,他们却伪造了一套完全符合信用证要求的单据,只要单据表面与信用证相符,开证行就必须予以付款,并不受基础交易的制约,这样致使买方经济利益受到损害.