第38579209号鼋头渚商标无效宣告案

<正>本案聚焦主题:严厉打击以其他不正当手段取得商标注册行为基本案情申请人:无锡市太湖鼋头渚风景区管理处被申请人:朱佶熠争议商标:鼋头渚申请人的主要理由:鼋头渚是著名的太湖旅游景点、江苏省文物保护单位,是特定的社会公共资源。被申请人未经申请人同意,擅自注册争议商标的行为缺乏正当性。除“鼋头渚”外,被申请人还抢注了“太湖鼋头渚”“太湖船点”“醉阳澄”等商标。被申请人的上述行为明显超出了正常的生产经营需要,扰乱了商标注册管理秩序,对社会公共利益具有消极、负面影响。争议商标已构成“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上,请求依据《商标法》第四十四条第一款等规定,宣告争议商标无效。     

第15591033号“法大”商标无效宣告案

<正>本案聚焦主题：争议商标与具有一定知名度的教育院校机构名称、标志相同或者近似,未经该机构许可,容易导致公众对商品或者服务来源产生误认,构成2013年《商标法》第十条第（七）项规定之情形。基本案情     

第37200476A号图形商标无效宣告案

<正>本案聚焦主题:严厉打击恶意注册,全面地维护权利人的合法利益及公平竞争的市场秩序基本案情争议商标由北京逢唐体育文化传媒有限责任公司(即本案被申请人)于2019年4月1日提出注册申请,于2020年1月14日获准注册,核定使用在第28类体育活动器械等商品上。派乐通互动公司(即本案申请人)于2020年04月21日对该商标提出无效宣告请求,并依据《商标法》第三十二条、第四十四条第一款等规定,请求对争议商标予以无效宣告。被申请人请求对争议商标予以维持。     

《商标法》第四十五条第一款的适用——第13571777号“东来顺”商标无效宣告案

<正>一、基本案情争议商标：东来顺第13571777号“东来顺”商标（本案争议商标）由刘玉志（本案被申请人）于2013年11月20日提出注册申请，于2015年2月28日获准注册，核定使用在第17类“管道接头垫圈；塑料管；塑料板；非包装用塑料膜；农业用塑料膜；农用地膜；非金属软管；绝缘材料”商品上。北京东来顺集团有限责任公司（本案申请人）于2021年8月27日对争议商标提出无效宣告请求。     

伪造营业执照构成《商标法》所指“欺骗手段”——第14059309号“世觀”商标无效宣告案

<正>一、基本案情申请人：四川观世茶业有限公司被申请人：张婷争议商标：世觀指定使用服务：第35类“广告宣传；特许经营的商业管理”等。申请人主要理由：被申请人以个体户负责人名义（亦为个体工商户营业执照上显示的经营者姓名,即以下个体工商户负责人和经营者含义一致）申请注册争议商标时提交的个体工商户营业执照已被注销，已丧失主体资格，且被申请人未就其与争议商标相关的权利义务的承继情况作任何说明，据此可认定被申请人已不具备取得商标专用权的条件。     

代理机构借特定关系人名义恶意注册和兜售商标应予打击——第27754427号“LiKATO”商标无效宣告案

<正>一、基本案情争议商标：LIKATO争议商标由王永泉（下称被申请人）于2017年11月28日申请注册，于2018年10月28日获准注册，核定使用在第3类洗发液等商品上。莫凯夫·米哈伊尔·安德烈耶维奇（下称申请人）依据2013年《中华人民共和国商标法》（下称《商标法》）第十九条第四款、第四十四条第一款等规定，于2021年4月25日对第27754427号“LiKATO”商标（下称争议商标）提出无效宣告请求。     

赴当地巡回口审促成和解助力老字号家族商标传承——第25908980号“泉茂”商标、第33187494号“林记正泉茂”商标、第33194676号“正泉茂”商标无效宣告案，第26373585号“泉茂世家QUANMAO PASTRY”商标不予注册复审案

<正>一、基本案情双方当事人分别为泉州市鲤城鲤中泉茂糕点店（下称鲤中泉茂）和林红红。鲤中泉茂为林新峰经营的个体工商户，林新峰与林红红为叔侄关系。“正泉茂”系列标识为其家族传承使用的字号和商标，主营商品为绿豆饼，在泉州当地具有较高知名度。双方当事人均围绕“正泉茂”申请注册商标，申请注册的商标多次引证对方的商标被予驳回。双方互相针对对方商标启动相关程序，时间跨度长达十几年，前后涉及二十余件商标案件，覆盖商标授权、确权程序等几乎所有的案件类型。     

将公共资源名称申请注册商标并占为己有的行为不可取——第44515375号“镇罗营”商标无效宣告案

<正>一、基本案情申请人:北京市平谷区镇罗营镇科创农业技术服务中心被申请人:林洁争议商标图样:镇罗营指定使用商品:第31类“新鲜水果;新鲜蔬菜;动物食品;酿酒麦芽;蘑菇繁殖菌;谷(谷类);自然花;活动物;新鲜梨;新鲜苹果”。     

借其法定代表人之名申请注册商标视为商标代理机构的行为——第50794072号“■”商标无效宣告案

<正>一、基本案情争议商标：■第50794072号“■”商标（下称争议商标）由李春杰（下称被申请人）于2020年10月28日申请注册，于2021年8月7日获准注册，核定使用在第36类“银行”等服务上，商标专用期至2031年8月6日。     

个案审理突破《类似商品和服务区分表》的考量因素——第36089128号“PETIT BATEAU”商标无效宣告案

<正>一、基本案情申请人：贝蒂巴特被申请人：上海欧允国际贸易有限公司争议商标：PETIT BATEAU（一）申请人理由争议商标与申请人在先申请注册的第15502805号“PETIT BATEAU”商标、第1281084号“PETIT BATEAU”商标、第G877079号“PETITBATEAU及图”商标（下称引证商标一、二、三）构成使用在类似商品上的近似商标。申请人的引证商标经过长期使用和宣传，已为相关公众所熟知，争议商标系对申请人商标的恶意复制、摹仿。被申请人申请注册争议商标具有明显的主观恶意。综上，请求国家知识产权局商标局（以下称商标局）依据《商标法》第七条、第十条第一款第（七）项、第十三条第三款、第三十条、第四十五条第一款等相关规定，对争议商标予以无效宣告。     

《商标法》第十五条的理解与适用——以“聚丰园”商标无效宣告案为例

<正>近日，北京市高级人民法院二审审结了一起关于老字号“聚丰园”的商标无效宣告请求行政纠纷案。在该起案件中，无锡市聚丰园菜馆在20世纪9 0年代申请注册了“聚丰园”商标，后经企业改制、商标转让等多道程序，该商标后转让至无锡产业发展集团有限公司（简称无锡产业集团），由该公司对“聚丰园”这一老字号品牌进行经营和维护。     

严厉打击恶意攀附已故知名人物姓名的行为——“伍连德医疗及图”商标无效宣告案

<正>一、基本案情争议商标:■第16038591号“伍连德医疗及图”商标(下称争议商标)由伍连德国际医疗管理中心有限责任公司于2014年12月29日提出注册申请,并于2016年2月28日获准注册,核定使用在第41类“学校(教育);教育”等服务、第42类“技术研究;技术项目研究”等服务、第43类“养老院;日间托儿所(看孩子)”等服务、第44类“医疗诊所;医院”等服务上,专用权期限至2026年2月27日。     

非宗教团体或个人将“宗教元素”用作商业标识使用易误导相关公众——第12548644A号“布达拉POTALA及图”商标无效宣告案

<正>一、基本案情申请人：西藏自治区布达拉宫管理处被申请人：西藏文化产业有限公司争议商标 ：■核定使用服务：第42类“羊毛质量评估；质量检测；纺织品测试；书画刻印艺术设计；笔迹分析(笔迹学)。”申请人的主要理由：“布达拉宫”是中国首批被列为国家重点文物保护的单位，也是世界十大土木建筑之一。被申请人并非“布达拉宫”管理主体，     

商标授权确权实践中的商品化权益保护——从“葵花宝典”商标无效案说起

<正>随着大IP现象的兴起，许多文学、影视乃至游戏动漫作品都开始了跨界之旅，对这些作品的多角度多层次商业开发为权利人带来了巨大商机。这种新业态对商标领域的影响主要体现为，将作品中的重要元素作为商标注册和使用，由此引发了对非权利人将他人作品元素注册为商标的法律评价问题，即商品化权益保护问题。作为近几年商标授权确权实践中的热点，引发从业者讨论乃至争议的问题主要包括：保护商品化权益的法律依据何在？商品化权益的性质究竟是什么？     

第36034285号“武侯祠”商标异议案

<正>本案聚焦主题：在适用《商标法》第十条第一款第（七）项时,恶意可以作为重要的考量因素。缺乏恶意因素不妨碍对“欺骗性”和“误认”的认定,但如果存在恶意则可以佐证“欺骗性”和“误认”的存在。一、基本案情异议人：成都武侯祠博物馆     

再议“商标延续注册”的规则适用——第5940022号顺峰康王商标异议复审案评析

一、"商标延续注册"规则内容介绍通常情况下,依据2001年《商标法》第二十八条(新《商标法》第三十条)的规定,当某申请商标与引证商标满足相同近似标识及相同类似商品的事实要件时,就应当不予核准该商标的注册申请。但在商标授权确权行政与司法实践中,也存在部分申请人,即便符合前述相同类似等情形,通过主张"商标延续注册"的理由,最终获得了主管机关或人民法院的支持,从而得以     

第42193170号“樊登书童”商标异议案

<正>一、基本案情异议人：上海黄豆网络科技有限公司被异议人：揭阳市华魅塑胶实业有限公司被异议商标：樊登书童指定使用商品：第25类“鞋（脚上的穿着物）;袜;服装;帽;领带;手套（服装）;游泳衣;童装;皮带（服饰用）;婚纱”异议人主要理由：被异议商标与异议人在先注册使用的“樊登商城”“樊登读书”“樊登小读者”商标近似,侵犯了樊登的姓名权。     

第38765119号“口红一哥”商标异议案

<正>聚焦主题与法条指引：本期精读案例第38765119号“口红一哥”商标异议案、第45075045号“黔季克酿”商标异议案、第42193170号“樊登书童”商标异议案均聚焦申请商标注册不得损害他人的在先姓名权,所涉法条内容具体如下：《商标法》第三十二条规定：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。     

一欧共体商标因“恶意”被判无效

某美国公司注册的用于片剂包衣设备的欧共体商标因＂恶意＂被宣告无效。无效申请人是一家英国公司,该公司之前持有一份销售该品牌设备的长期协议。无效申请人（BWIPLC）来自英国克努斯莱市。