假冒注册商标罪“相同商标”认定规则完善研究

<正>“假冒注册商标罪”位列《刑法》侵犯知识产权犯罪条文之首,案件数量呈高位态势。司法实践中,假冒注册商标罪认定中涉及到“相同商标”的认定、“同一种商品”的认定、商标“使用”的界定等方面疑难问题。虽然2004年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2004]19号）（下称《2004年解释》）和2011年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2011]3号）（下称《2011年意见》）对相关认定予以解释,但随着新一轮《商标法》修订工作的开展,2020年6月,     

假冒注册商标罪中“同一种商品”的司法认定

<正>一、引言假冒注册商标罪是知识产权犯罪领域的实践焦点。《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定了假冒注册商标罪，根据法条规定，“同一种商品、服务”的认定是对相同商标认定的前提。但“同一种商品”的认定亦是理论和实践尚未厘清的疑难问题。实践中的适用难题主要集中于商品商标。为此，笔者拟结合理论与实践对“同一种商品”的认定问题展开研究，以期为司法实务依法打击假冒注册商标犯罪行为提供参考借鉴。     

注册商标与商品名称的冲突

《商标法》第52条第（1）项规定：“未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的,属侵犯注册商标专用权”。（滴标法实施条例》第50条规定：“在同一种或类似商品上,将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用,误导公众的,属于商标法第52条第（5）项所称侵犯注册商标专用权的行为”。     

假冒注册商标罪“相同商标”认定规则的完善

<正>一、假冒注册商标罪“相同商标”的含义与认定规则变化(一)对“相同商标”含义的不同理解假冒注册商标罪中“相同商标”的概念有狭义和广义之分。狭义说认为，相同商标指的是假冒商标与权利人拥有的商标完全一致，方可构成同一，即在内容和形式上皆无差别，包括商标的文字、图形、色彩以及上述要素的组合等各个方面。^[1]广义说则认为，相同商标除了指完全相同，     

涉嫌犯罪商标案件移送工作的有关问题

我国《刑法》第三章第7节对“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的：销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的：伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的“等行为规定为侵犯知识产权罪，应受到刑罚惩罚。《商     

是商标侵权还是违反《产品质量法》

我国地第三十八条对商标侵权的规定包括：示经注册商标所有人的同意而故意在相同商品上使用与注册商标相同或十分近似的商标（所谓商标相同或相近，是指商标在视沉上令人难以辩认其区别）。泰山公司假冒新华公司生产的出口装“SUNWATT”R20型电池，其外包装商标标识与真品一模一样（如图），然而该案从案发至今，历时一年多了，仍然被当地有关部门认定是违反了《产品质量法》而作出责令造假者改正，消除不合格标识，在原假冒商标外面套上自己的商标标识，如此“合理”改正后，又堂而皇之地流入市场。此案在底是商标侵权，还是违反《产品质量法》？一年来，被侵权者－－新华公司为维护利益而踏上了艰苦的维权之路，在多次上诉无果后，于最近又一次向国家有关部门递交了要求将此案移交工商行政管理部门处理的申诉报告。     

推定混淆在商标侵权判定中的适用——以“重同使用”典型案件为例证

正新《商标法》第五十七条按照商标与商品的相似程度将商标在商品上的使用区分为两种情形:"同一种商品上使用与注册商标相同的商标"(以下简称"重同使用")和"同一种商品上使用与注册商标近似的商标或类似商品上使用与注册商标相同或者近似的商标"(以下简称"同品似标或似品同标或似品似标"),对于前者的商标侵权判定是否考虑混淆一直存在热议,争议集中在是否适用推定混淆,     

“误导公众”如何认定

《商标法实施条例》第五十条第(1)项：“在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的”，属于商标侵权行为。基层工商人员适用该项规定查处案件时，往往对如何认定“误导公众”感到困惑，为了验证是否“误导公众”，还对消费者进行调查。其实无此必要。     

商标侵权判定与例外抗辩

一、我国商标侵权判定的法律体系及缺陷 商标侵权判定是商标标识之间的比对。我国商标法第51条规定：“注册商标的专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”商标法第52条第一款第（一）项规定,“未经商标注册人的许可．在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为;     

商标侵权判断的多因性——对“国贸”与“世桥国贸”商标纠纷的分析

商标的近似问题是一个与侵权密切相关的问题，综合《商标法》第五十二条及相关法条的规定，可知，在注册商标本身合法有效的前提下，未经商标注册人许可，在同一种或者类似商品（包括服务，以下同）上使用与其注册商标相同或近似商标的行为属于侵权行为。然而，这并不意味着在商标侵权的判断问题上，可以简单地根据被控侵权的商标与注册商标的“近似”去判断侵权的成立。     

假冒商品销售者的责任认定

假冒商品（counterfeiting）是指以营利为目的，未经权利人许可，复制或者模仿包括商标、产地、包装装潢及整体外观等商品特征，使该复制或仿制品与真品难以辨别的行为。我国现行立法中并没有直接关于假冒商品的规定，知识产权法将其纳入侵犯商标权的范畴，刑法将其归为假冒注册商标罪和销售假冒注册商标的商品罪。假冒商品是一种赤裸裸的造假行为，是处于侵权较低层次、侵权性质却最为恶劣的侵犯他人知识产权的行为。     

《类似商品和服务区分表》在判定商标使用中的作用

根据我国1994年5月5日加入的《商标注册用商品与服务国际分类尼斯协定》第一条第（一）项规定,成员国采用共同的商标注册用商品和服务分类,即《尼斯分类》。《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）是国家工商行政管理总局商标局在《尼斯分类》的基础上，结合我国商品和服务使用情况制定的。     

切单售假冒 赚得真刑罚

2月10日，江西省南昌市西湖区人民法院认定被告人蔺娟和肖波（均为化名）利用网络切单销售假冒“四快”、“家长突围”商标学习辅导书的行为，构成销售假冒注册商标的商品罪，判处蔺娟有期徒刑9个月、并处罚金3．5万元；判处肖波有期徒刑9个月、并处罚金5000元。2月24日被告人撤回上诉，判决生效。     

药品商标专用权的注册和保护——兼评“丁桂”商标行政诉讼案

近期，北京市一中院开庭审理了因注册商标专用权和药品名称冲突引起的一起行政诉讼案件。案情大致如下：第3248395号“丁桂”商标是山西亚宝药业集团股份有限公司（以下简称“亚宝公司”）2002年申请注册的商标，核定使用的商品为商标注册用商品和服务国际分类第5类片剂、贴剂、膏剂商品，商标专用期为2003年11月21日至2013年11月20日。     

诸葛大战

2004年9月，四川泸州千年酒业有限公司（以下简称“千年酒业公司”）在长沙市中级人民法院对四川江口醇酒业（集团）有限公司（以下简称“江口醇公司”）提起商标侵权诉讼。千年酒业公司认为江口醇公司在白酒商品上使用“诸葛酿”商品名称侵犯其“诸葛亮”注册商标专用权，而江口醇公司则认为其“诸葛酿”商品名称为“知名商品特有名称”，并不构成商标侵权。     

不同判定标准下的商标反向假冒

商标的反向假冒有显性和隐性之分，显性的反向假冒是指未经许可，将商标注册人商品上的商标除去，换上自己的商标，并将该商品作为自己的产品再次出售的行为；隐性的反向假冒是指擅自将商标注册人商品上的商标除去，并将该商品再次出售的行为。对于显性反向假冒，我国《商标法》第52条第4款已明确规定其为侵犯注册商标专用权行为，但对于隐性反向假冒是否构成商标侵权，我国《商标法》及相关司法解释并无明确规定。     

从刑法学角度看商标侵权

正关于商标侵权问题,研讨的视角是多维度的,今天笔者想从刑法学的角度来浅析一下商标侵权行为,旨在从另一个角度认识商标权的重要性及商标侵权行为的法律后果。首先,来看一下在《刑法》中是如何定义商标侵权的。《刑法》第二百一十三条【假冒注册商标罪】未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使     

商品销售服务商标保护的困境与突破

<正>商标权是指注册商标权利人对注册商标的支配权,包括专有使用权和禁止权。专有使用权以注册登记的商业标识为准、以核准使用的商品或服务类别为界;禁止权是注册商标权利人禁止他人未经许可使用其注册商标的权利,包括禁止他人非法使用注册商标、非法印制注册商标标识和非法销售侵权商品等。禁止权的范围大于专有使用权的范围,并由法律明确规定。根据我国《商标法》第57条规定,禁止权包括了专有使用权,并扩及类似商品、近似商标、销售行为和反向假冒等。     

一起假冒驰名商标移交案件引发的争议

近日，我局在对一起假冒他人驰名商标案件是否应该移交进行研究讨论时，产生了两种截然不同的意见。而对此案争论的焦点，实际上也突出反映了目前工商机关内部、工商机关与司法机关，特别是与检察机关之间，就如何认定涉嫌假冒商标犯罪案件、移送的标准是以最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件的追诉标准》（以下简称《追诉标准》）规定为准，还是以《刑法》的犯罪构成要件为准等一系列问题之间存在的分歧。     

再谈成都“两面红旗”以后的35类服务项目

近日，有经营销售商场的客户咨询其在《商标注册用商品和服务吲际分类》表第35类“推销（替他人）”服务项目上的注册商标被他人作为食杂店店招使用是否构成商标展权，笔者在告之商标和企业字号分属于不同法律规范并且具体情况还要具体分析的同时，对第35类“推销（替他人）”是否适用商业企业进行了一番思考，