警惕：被利用的特殊法律规定

2002年8月，A国B公司与C国D公司签订一份贸易合同。合同约定由C国一家银行开出一份以D公司为申请人，B公司为受益人的不可撤销跟单信用证，约定由B公司向D公司出口一批商品，目的港为c国港口。9月，C国银行开出信用证，经A国银行审查后，发现该信用     

货物到港无人提，谁负责？

案情回放 2009年9月,中国A商贸公司与美国B公司签订了一份干辣椒贸易合同,合同签订后,中国A商贸公司与大连C货代公司签订了《货运代理合同》,合同约定,由大连C货代公司代理货物在起运港的相关出运事宜。合同签订后,大连C货代公司向D船公司安排了订舱出运。货物自大连港起运后被顺利运至美国的华盛顿港,货到港后,美国B公司拒绝接收货物,导致货物在目的港无人提货,后D船公司通过大连C货代公司告知了目的港货物无人提货的情形,要求就货物处置出具具体的意见。     

“无权代理”欺诈案

案情简介自2004年6月以来,中国贸易公司A一直与香港B公司进行拉链进出口交易,且双方在买卖合同中一直约定香港B公司作为日本C企业的代理商,代表C企业与A公司签订贸易合同。此后,双方先后签订了多份货物买卖合同,交易金额逐渐扩大,B公司均能如期支付到期款项。     

略式提单VS租船合同提单--由一则银行拒付案想到的

一、银行拒付租船合同提单案引起的思考 中国某农产品进出口公司(简称A公司)与国外B公司达成CIF贸易合同,由A公司向B公司提供大米若干吨,双方约定信用证方式支付并受约束.     

履约瑕疵带来高额索赔

案件介绍国内C公司计划从山东A公司购进500公吨已内酰胺。于是2006年1月9日,山东A公司与瑞士B公司就其从瑞士B公司进口己内酰胺500公吨(溢短装5%)达成口头协议,山东A公司于当日将拟定并签章的协议发给瑞士B公司签署,但瑞士B公司于2006年1月16日才将签署后的合同发给山东A公司。鉴于合同约定的开证时间为1月20目前,山东A公司在收到合同后,于2006年1月18日立即按瑞士B公司的要求开立货物重量为330公吨,提单日90天的远期信用证。     

“担保”的策略

在代理进口业务中,各种担保方式的担保效果不完全相同。 案情简介案例12008年9月,中国A外贸公司代理B公司从比利时C公司进口废塑料。A公司与C公司签订的进口合同约定,在合同签订后20日内A公司申请银行开立90天远期信用证;A公司与B公司签订委托代理协议约定：货到目的港后仓储在A公司租赁的仓库中,B公司在信用证到期前向A公司支付货款后,     

警惕:被利用的特殊法律规定

<正> 一、案例介绍 2002年8月,A国B公司与C国D公司签订一份贸易合同。合同约定由C国一家银行开出一份以D公司为申请人,B公司为受益人的不可撤销跟单信用证,约定由B公司向D公司出口一批商品,目的港为C国港口。9月,C国银行开出信用证,经A国银行审查后,发现该信用证条款完整,指示明确,索汇路线清晰,提单条款为指示提单,指示的抬头人为D公司(即TOORDER OF“D公司”),并且没有对B公司不利的软条款,A国银行遂通知B公司。B公司于是开始根据合同约定准备出口货物。准备妥当后,B公司与E公司签订海上货物运输合同,约定由E     

由一则案例谈不可抗力风险防范

一、案情简介 2000年4月5日,中国某公司(简称中国A公司)与新加坡某化工原料进出口公司(简称新B公司)签订了一份国际货物销售合同,约定由新B公司向中国A公司出售5,000公吨印尼产的甲醇.合同单价为CFR中国青岛港130美元/吨,装运期为2000年5月.装运港为印尼的某港口,目的港为中国青岛港,支付方式为不可撤销的即期信用证.同年4月7日,双方当事人又签订了一份中英文对照的合同.两份合同内容大致相同,只是第一份合同就不可抗力作出了详细规定,而第二份合同只是在个别条款中简单提到了不可抗力的问题.     

FOB出口合同下 国外客户不按期派船的索赔

案情 我国A外贸公司有一欧洲客户B公司。B公司信用良好,双方合作多年。B公司每年向A公司订购大量整船装运的大豆。2002年1月双方签订了一份合同,主要条款有：买卖大豆。     

异地巧用美国Rule B扣押令

2008年8月底,某船公司与一家印度公司签订了船舶租用合同。合同约定,由船公司派船自印度运3万吨铁矿石到中国。但是,当船公司按照合同的约定派船去印度,并且在船舶到达印度的装贷港时,印度公司突然没有任何理由撕毁了合同,称不再用船公司的船舶运输贷物。     

国际技术许可协议案解析

案情：2005年5月,甲国A公司与乙国的B公司签订了一份专利技术转让合同。合同约定：A公司向B公司转让一种专利技术的使用权,以使B公司可以利用该种技术生产一种特定的油漆。B公司将在合同生效后的30天内一次性向A公司支付技术转让费300万美元。     

合理处理到货质量问题

案情简介 2006年5月，中国A贸易公司与美国B公司签订了一份棉花进口合同。合同约定，南美国B公司供应棉花800吨，价格条件是CFR秦皇岛港，总货款122万美元，装船期为2006年10月，信用证结算。     

贸易商缺乏国际运输知识致损的教训与启示

案情简介:2004年4月,中国A企业与中国H贸易公司签证定购合同,约定由H公司从德国购买一批钢材,然后再转卖给A企业。于是,中国H公司作为国际贸易的买方与德国的S公司(卖方)以CIF条件签订了进口德国钢材的买卖合同,采用信用证支付方式,装运期为2004年6月30日之前,卸货港为中国天津     

从一起信用证偿付案看国际政治风险及其防范

案情简介:2007年1月下旬,我内地某制造公司与某外国公司签订一项设备出口合同。合同价格为EUR169,500.00FOB TIANJIN CHINA,支付条件为100%不可撤销的即期信用证,开证期为合同签订后一个月内,最迟交货期为2007年7月5日。     

一起借款合同纠纷案带给我们的启示

【案情简介】 2010年10月25日,原告A与被告B公司签订2010-001号《贸易融资额度合同》,B公司于2011年10月17日向原告办理了两笔非信用证信托收据贷款,合计金额为105万欧元,并向原告出具了信托收据,根据贸易融资合同以及信托收据的约定,被告B公司可以出售,将货款存在建行的账号用以归还借款。     

“补充协议”无法制约票据权利

[案情简介] 案情一、2003年3月2日，A公司与B公司签订产品购销合同，约定由B公司向A公司提供产品，货款总金额为1707万元人民币；结算方式为银行承兑汇票，期限6个月。     

订单

上船公司再获12缆深水物探船订单 4月22日．上海船厂船舶有限公司与中海油田服务股份有限公司签署12缆深水物探船“海洋石油721”号建造合同。     

国际贸易保函之欺诈与反欺诈

印度A公司于2005年4月3日与中国B公司签订了销售合同,向中国B公司购买链篦机、混合机等6个单机设备,以组建回转窑链篦机系统。合同约定：合同总价款23.75万美元。     

谈“单证不符”的存在与成立

2008年9月,A、B两公司签订销售合同,约定由B出售货物,以信用证方式付款。C银行开出了跟单信用证,受益人为A,适用UCP600。 2008年11月初,A公司在将货物分批交付船公司。随后,A公司按照信用证的要求将14份单据及远期汇票交给了通知行。2008年11月10日,通知行将单据转交给C银行。     

巧设价款担保

国内Ａ公司自2006年1月起与美国B公司进行贸易往来,B公司在交易初期的付款情况正常,且双方的贸易量不断增加。2006年12月,A公司根据贸易合同的约定向B公司出运14柜货物,货物到港后,B公司以资金短缺为由拒绝付款提贷。由于投保了出口信用保险,A公司遂向中国信保通报了存在的可能损失,并委托中国信保进行海外追讨。