金融自由化改革需防范风险——自由化实践案例的启示

金融自由化理论自20世纪70年代首次由麦金农和肖提出,各个国家和地区根据该理论进行金融自由化的实践,采取不同的改革方式,收到效果也各有不同,但期间发生的多次危机却使这波改革浪潮受到质疑,也以事实证明自由化改革存在着极大的风险.本文在金融自由化理论基础上,回顾几个发展中国家金融自由化改革实践的案例,尝试分析金融改革过程中可能的风险,试图以此为中国的金融改革实践提供一定的警醒和参考.     

发展中国家金融自由化改革实践及对中国之启示

在经济全球化迅猛发展的大背景下,作为发展中国家,如何更好的与国际接轨是我国当前所面临的重大课题。而金融的自由化改革是其中紧要的一环。在深入研究金融自由化理论的基础上,借鉴别国经验,尤其是发展中国家金融自由化改革的经验,并结合本国实际情况,才能探索出一条金融改革成功的路径。本文从金融自由化理论出发,回顾和分析了以拉美和东南亚国家为代表的发展中国家的金融自由化改革及其对中国金融改革的启发,认为融自由化的过程应与市场发展的进程相适应,应与我国金融体系抵御风险的能力相适应。国内金融自由化必须在金融约束之后,外部自由化必须在外贸自由化和国内金融自由化之后。金融市场的发展应规范化与自由化并举,各类金融机构的改革应同步进行。     

发展中国家金融自由化改革实践及对中国之启示

在经济全球化迅猛发展的大背景下,作为发展中国家,如何更好的与国际接轨是我国当前所面临的重大课题。而金融的自由化改革是其中紧要的一环。在深入研究金融自由化理论的基础上,借鉴别国经验,尤其是发展中国家金融自由化改革的经验,并结合本国实际情况,才能探索出一条金融改革成功的路径。本文从金融自由化理论出发,回顾和分析了以拉美和东南亚国家为代表的发展中国家的金融自由化改革及其对中国金融改革的启发,认为融自由化的过程应与市场发展的进程相适应,应与我国金融体系抵御风险的能力相适应。国内金融自由化必须在金融约束之后,外部自由化必须在外贸自由化和国内金融自由化之后。金融市场的发展应规范化与自由化并举,各类金融机构的改革应同步进行。     

当前我国金融自由化中的主要障碍分析

发展中国家都想通过金融自由化、国际化分享金融资源国内外流动带来的利益,但金融自由化是一把“双刃剑”,也需要实施国承担较高的风险甚至为之付出代价。这使得发展中国家往往面临两难选择:如果不进行金融自由化,则会被世界经济远远地甩在后面,被国际金融浪潮所淹没;如果实行金融自由化,可能由于把握不好而出现金融与经济危机,从而损害经济发展。本文从金融自由化、金融深化理论出发,分析了金融抑制的弊端和盲目进行金融自由化的后果,指出我国金融自由化的实施必须走渐进的改革之路,并对当前金融自由化过程中所存在的五大障碍作了剖析。     

金融自由化产生的风险及其防范策略

金融自由化是西方国家普遍放松金融管制后出现的金融体系和金融市场充分经营、公平竞争的趋势。具体表现为价格自由化、业务自由化、市场自由化以及资本流动自由化。金融自由化既促进了世界的全球化,同时也增大了国际金融市场的风险,甚至引发金融危机。金融自由化对金融监管也形成了巨大的冲击,我们需要采取有效的措施防范和化解因金融自由化产生的风险,以降低金融危机造成的经济损失。     

北欧国家金融自由化改革的经验教训与启示

北欧四国虽然改革起点很相近,但由于改革路径和政策应对上的差异,挪威、芬兰、瑞典经历经济震荡甚至引发金融危机,付出巨大成本才完成金融自由化,而丹麦却平稳顺利地实现了改革目标。经验教训表明:推动改革宜采取渐进模式,应对风险则宜采取快速模式;提前预判金融自由化的潜在风险,适时采取对冲政策来稳定经济金融体系;合理安排金融自由化的改革次序,避免出台顺周期运行的经济金融政策;如果宏观经济政策失当,任何微观审慎监管都难以阻止危机发生;金融自由化改革可能带来短期成本,但长期利益更值得关注。     

全球化、自由化与我国保险公司风险管理

我国保险业正处于世界经济全球化、一体化发展的大背景下，金融自由化和保险自由化趋势势不可挡，保险公司面临的风险也与日俱增。防范和化解风险是保险公司生存和发展之基石，国外企业风险管理理论不断丰富和完善，本文仅对我国保险公司防范和化解风险进行整合，期望能够提供一些新思路。     

金融自由化与制度约束的文献综述

国内外诸多学者的研究表明,金融自由化在大多数情况下有利于投资与经济的增长。但也有很多学者对此持不同观点,认为自由化对经济与投资的作用不确定,甚至有负效应。导致这一分歧的原因在于,金融自由化正效应的发挥需要以若干制度约束为前提,尤其是,完善的产权制度,严格的信息披露制度和严密的风险监管制度。值得注意的是,制度约束与政府干预并非同一概念。这对发展中国家金融自由化的改革应有所启示。     

中国金融自由化改革回顾及进程判断

中国进行金融国际化的过程中存在着很多的未知因素,改革的紧迫性给人们带来了了解中国发展道路的急迫心理,同时中国长期的金融压制又使人们普遍存在着对开放的担忧。由于初始条件不足,中国没有过早的进行金融自由化改革。但随着中国在国际舞台扮演的角色越来越重要,对中国必须合理地推行金融自由化改革以推进金融的全面开放的要求也就越来越迫切。本文集中对中国金融自由化过程、金融自由化的利弊得失和金融自由化程度进行讨论。本文的第一部分总结了国内外文献对国家金融自由化的利弊;第二部分讨论了我国金融自由化进程;第三部分分析了中国金融自由化程度。     

我国金融自由化进程的历史、前提条件及存在问题研究

20世纪70年代以来,随着经济全球化进程的不断加快及金融自由化理论的产生与发展,由美国所倡导的金融自由化进程越来越被大多数国家模仿与追随,包括发展中国家以促进金融深化与金融发展为目的所进行的金融体制改革以及发达国家放松金融管制的改革。国际经验表明,虽然金融自由化尤其是资本帐户自由化在某些程度上可能对一国的金融安全造成不利的影响,但是金融自由化确实能够带来经济增长,因而无论是曾经由于金融自由化而遭受金融危机的国家,还是发达国家都在实行不同程度的金融自由化改革。本文简要回顾我国金融自由化改革历程,同时分析我国金融自由化改革的前提条件及存在的问题,并在此基础上对我国金融自由化的进一步改革提出若干政策建议。     

试析金融自由化的前提条件

一国金融自由化改革的成功一般应具备四个条件,即稳定的宏观经济环境、金融脆弱性的及时消除、审慎而有效的金融监管以及必要的制度环境建设。这些条件经过各国的实践检验,具有一定的合理性和普遍性。但进行金融自由化改革的前提条件并不绝对,更重要的是应该从本国国情出发,具体情况具体对待,不宜盲目模仿他国。     

金融自由化与银行风险承担——基于竞争—稳定性视角的实证分析

本文借鉴Abiad等的研究成果测度中国金融自由化指数,选取2004—2013年我国商业银行的面板数据,采用Cr指数和Z-score度量市场竞争程度与银行风险承担,分析金融自由化与银行风险承担之间的关系。研究发现,金融自由化指数与银行风险承担呈负相关,支持竞争—稳定性理论,而金融危机的发生对金融自由化指数与银行风险承担影响较为显著。因此,我国应强化金融制度建设、改进金融监管技术、提高银行业的竞争强度和金融运行效率。     

以金融自由化为背景的上海自贸区金融改革创新的思考

上海自贸区金融改革是顺应世界金融自由化主流趋势的制度创新,为此推动了利率市场化、汇率市场化等先行先试,对于改进金融开放及金融服务贸易之不足,弥补其短板效应将发挥积极效果,从而更好服务贸易,实现贸易及投资便利化。为规避自由化导致相关的风险,我国金融自由化尤其是自贸区金融自由化相关领域先行先试,应该有边界、循序渐进;要用“三明治”思维优化金融自由化在金融中心建设、浦东综合配套改革、自贸区金融改革先行先试三方面的联动机制。     

金融自由化条件下我国保险业应对策略研究

一、中国金融自由化进程与保险业发展 1、中国金融自由化进程 金融自由化理论由美国经济学家麦金农和肖于20世纪70年代率先提出。他们认为发展中国家普遍存在严重的金融抑制,主张通过“金融深化”来解除金融抑制。这种理论被后人称之为M—S理论。此后,该理论得以扩展,金融自由化主要包括以下几个方面：金融价格自由化、金融业务自由化、金融机构准入自由化和资本帐户自由化。     

金融自由化实践的国际比较

金融自由化对发展中国家是一把"双刃剑",它在为发展中国家带来了好处的同时,也引发了很多负效应.原因在于发展中国家对金融自由化普遍缺乏足够的准备而仓促实施改革,国内金融制度与监管体系不健全,而金融市场过度开放又导致国际短期资本大量涌入.与发展中国家不同的是,发达国家的金融自由化改革却取得了较好的成效.与之相比,发展中国家目前处于两难的选择困境:如果不继续进行自由化,则在国际经济舞台上会更被动;如果进行自由化,却又由于前期的改革失败而无法准确把握好今后的战略措施.对此,发展中国家惟一正确的选择应当是结合国情,坚决地顺着金融自由化的方向走下去,不改革是没有出路的.     

我国保险自由化进程中的风险控制

一、全球化(Globalization)下的保险自由化 经济全球化成为一种不可逆转的历史发展大趋势,其核心是金融全球化,金融全球化要求金融自由化为其实现统一的市场扫清各种障碍。保险作为金融领域的三大支柱之一,也逐步走向了全球化和自由化。保险全球化首先是国际贸易推动的,其次是跨国公司的推动作用。因为风险跨     

金融自由化实践的国际比较

金融自由化对发展中国家是一把“双刃剑”，它在为发展中国家带来了好处的同时，也引发了很多负效应。原因在于发展中国家对金融自由化普遍缺乏足够的准备而仓促实施改革，国内金融制度与监管体系不健全，而金融市场过度开放又导致国际短期资本大量涌入。与发展中国家不同的是，发达国家的金融自由化改革却取得了较好的成效。与之相比，发展中国家目前处于两难的选择困境：如果不继续进行自由化，则在国际经济舞台上会更被动；如果进行自由化，却又由于前期的改革失败而无法准确把握好今后的战略措施。对此，发展中国家惟一正确的选择应当是结合国情，坚决地顺着金融自由化的方向走下去，不改革是没有出路的。     

美国金融自由化及其对中国的启示

美国自20世纪初开始推进以自由化为宗旨的金融改革,始终关注改革带来的最大经济利益,使金融发挥了高效的资源配置作用,同时也成为美国经济支柱行业。本文回顾了美国金融自由化的发展历程,总结出对中国银行业的启示。     

金融自由化:不得不玩的“游戏”

20世纪70年代中期以来,金融自由化浪潮席卷全球,成为西方发达国家金融创新的主流。许多新兴市场经济国家也效颦模仿,一度成为全球经济中的一种时尚,以至西方学者麦金农称其为成功经济国家不得不玩的一个游戏。我国学者吴念鲁研究员也曾预言:未来十年,以利率自由化、金融市场自由化和金融业务自由化为核心的金融自由化将在我国进一步发展。由此可见,随着经济市场化与金融全球化的日益发展,以金融自由化为主要手段的金融改革步伐必将要加快。发达国家和发展中国家金融自由化的进程和一些做法是否值得我们借鉴?尤其是在经济一体化、金融全球化…     

台湾地区金融自由化分析及借鉴

20世纪70年代以来,金融自由化浪潮席卷整个西方世界,各国纷纷放松对金融业务范围和经营地域的限制,营造更为宽松的金融竞争环境。正是在这种背景下,台湾地区开始了金融自由化的漫长历程。本文试对台湾地区金融自由化进程作一探析,从而为大陆金融改革提供借鉴。