制度帮忙走出“囚徒困境”

一个博弈论的经典案例——“囚徒困境”，在“经济人假说”和“有限理性”等条件假设下，最终达成纳什均衡。但这并不是最优结果，如何降低寻租费用，走出“囚徒困境”呢？本文旨在通过分析制度约柬的合理性和必然性，对此问题作出解答。     

团队生产的纳什均衡及合作博弈空间

本文在霍姆斯特姆所做贡献的基础上认为团队生产问题在本质上等同于囚徒困境问题,并指出霍姆斯特姆的实施强制契约的解决方法存在逻辑漏洞,在现实社会中一般是无效的.本文依据社会经济人个人效用最大化的条件定义了团队生产的合作战略博弈空间,合作战略博弈空间的均衡极点(即个人效用最大化点)就是团队生产收益分配博弈的纳什均衡解.如果个人收益的总和等于集体收益的最优值,那么个人理性与集体理性之间就达到统一,处于帕累托最优状态,即不存在道德风险;反之,则说明存在道德风险.并给出了在团队生产中通过改变合作战略博弈空间达到帕累托最优的一个特例,指出了科学合理地改变合作战略博弈空间在社会经济发展中的重要作用     

制度帮忙走出“囚徒困境”

一个博弈论的经典案例——“囚徒困境”,在“经济人假说”和“有限理性”等条件假设下,最终达成纳什均衡.但这并不是最优结果,如何降低寻租费用,走出“囚徒困境”呢?本文旨在通过分析制度约束的合理性和必然性,对此问题作出解答.     

综述纳什均衡与帕累托最优的冲突——囚徒困境(Prison Dilemma)

本文首先阐述了博弈论的有关知识以及纳什均衡、帕累托最优的概念、产生条件。通过对帕累托最优和纳什均衡的讨论,综述各界专家的观点,结合老师课件,以及笔者在网上找到的资料,系统的分析和总结了两者之间存在的冲突,纳什均衡的经典案例——囚徒困境。并以囚徒困境为例,结合生活中的实际情况对这个问题进行更深入的解析,并分析其实际意义。     

从合作博弈看企业战略中的竞争与合作

一、博弈与合作博弈博弈论是研究决策主体行为发生相互作用以及决策均衡问题的一门学科，即主要研究理性个人之间的相互冲突与合作。博弈论的基本概念包括局中人、战略、支付、行动、信息、结果和均衡，以上也是一个完整博弈的基本要素。博弈论依据当事人是否达成具有约束力的协议分为合作博弈论和非合作博弈论，合作博弈强调团体理性、效率、公平，非合作博弈论强调个人理性、个人最优决策。将合作博弈的方法运用到企业竞争战略的研究中，目的是观察在完全竞争的市场上如何达到一种均衡，即企业在竞争中如何达到对双方都有利的双赢结果，从…     

博弈论中理性人假设的困境

“博弈参与人是理性的”是博弈论的公设，然而理性人假定存在许多博弈困境。囚徒困境与公共地悲剧反映的是个体理性与集体理性之间的冲突；纽科姆难题（Newcomb problem）体现了理性人使用占优策略原则与最大期望效用原则时的两难；最后通牒博弈与蜈蚣博弈则表现了理性参与人选择过程是理性的而结果是非理性的，其中蜈蚣博弈悖论又称为逆向归纳法悖论；而投票悖论则反映了群体建立加总群体偏好的理性规则的限度。     

博弈论的基本规则在建筑工程管理中的应用研究

囚徒困境是博弈论中非零和博弈的典型模型，它反映了个人最佳选择并非是集体的最佳选择这一现象。在工程管理过程中，由于各经济主体所秉承的理念、目的、利益不同，他们都会以各种各样的方式进行策略性互动。文章通过对“囚徒困境”这个基础博弈模型的分析，结合我国工程项目建设中建设单位和施工单位的现状，分析了国内工程能顺利完成双方应采取...     

用博弈论的观点来理解厂商均衡——基于对电力实时定价的分析

本文分别运用厂商均衡理论以及博弈论从全新的视角对电力的实时定价问题进行分析.并提出"消费者寡头"的概念.在这种框架下,用电厂商扮演了生产者和消费者的双重角色.不合作的用电厂商基于成本因素经过一系列博弈最终都陷入"囚徒困境".而厂商均衡实质上是带有合作性质的博弈结果.     

省际民族聚居区地方政府合作中的利益博弈和机制创新

省际民族聚居区在发展过程中,地方政府间竞争和合作并存。从博弈论的视角来看,地方政府间合作往往会陷入"囚徒困境",追求自身利益最大化的地方政府往往会罔顾其他地方政府的利益,导致形成"负和博弈"和"零和博弈"。为破解"囚徒困境",实现"正和博弈",应从构建契约式约束机制和成立跨省级或国家级区域协调管理机构两个方面进行机制创新,达到省际民族聚居区地方政府间博弈成本降低、自利与利他平衡、合作共赢的目的。     

囚徒的困境与出路——一个包含心理过程的博弈模型

囚徒困境作为博弈论的经典案例．说明了个人理性与集体理性之间的冲突。文章将心理过程应用于博弈分析，得出了不同于传统囚徒困境的结论。在此基础上提出博弈分析中应考虑心理、文化、制度的影响。这一研究对于博弈理论在社会科学中的应用及实验经济学的理论发展具有一定的启示。     

论摆脱囚徒困境的途径

从四个方面探讨了摆脱囚徒困境的途径。指出“囚徒们”欲想必然走出困境 (重复博弈中 ,囚徒们不一定走出困境[1] ) ,在没有外部压力的条件下 ,必须附加人工博弈规则。当理性的参与人具有本文所定义的集体理性时 ,他会认知陷入囚徒困境所带来的不利结果 ,从而自觉引入人工博弈规则 ,惩罚对方的不合作的机会主义行为 ,保证对方到合作中来 ,最终走出困境     

走出企业管理的囚徒困境

本文引述了博弈论中的囚徒困境问题及其在不同条件下的两个解，并对该问题对于企业管理的几点启示进行了论述，展示了解决囚徒困境问题的对策对于企业管理的意义。     

电信价格战的博弈分析

1　引言中国电信市场的竞争越来越激烈,各电信运营商不断采用价格杠杆作为其重要的竞争手段,各大运营商的价格战愈演愈烈,近年来甚至出现了恶性价格战的趋势。目前关于制止电信业恶性价格战的声音也越来越高。本文根据博弈理论,探讨了可能避免电信恶性价格战的两个途径。2　博弈理论能够合理解释愈演愈烈的电信价格战“囚徒困境”是一个经典的、几乎每本博弈论著作都必定谈到的博弈模型。中国各个电信运营企业之间的价格战与“囚徒困境”博弈具有相似性。我们可以列出一个分析表格,如表1所示。我们假设如下博弈双方的收益值,如果两个运营商…     

辩诉交易的经济学视角分析——兼论囚徒困境博弈与辩诉交易博弈之差异

如果对一个博弈的类型判断错误,则会得到完全不同的均衡预测。辩诉交易中的博弈与囚徒困境中的博弈完全不同,这种不同表现在两博弈的参与人不同、博弈类型不同、均衡状态不同和结果不同。因此,用囚徒困境博弈模型去分析辩诉交易是不可能得出正确结论的,对辩诉交易结果的预测也是不符合实际的。     

“谷贱伤农”的博弈分析

文章主要运用博弈论的Nash均衡和反应函数对农产品生产的个体理性和集体理性的矛盾进行分析，并提出有效避免“谷贱伤农”切实增加农民收入的应对策略。     

博弈论在税收管理中的运用

一、博弈论（GameTheory）简介传统观点认为，经济学是研究稀缺资源的有效配置。但从现代观点看，更为确切地说，经济学是研究人的行为的。经济学假定人是理性的，理性人可能是利己主义者，也可能是利他主义者。但无论是利己的还是利他的，理性人在最大化偏好时，需要相互合作，而合作中又存在冲突。为了实现合作的潜在利益和有效地解决合作中的冲突，理性人发明了各种各样的制度规范他们的行为。价格制度，即市场制度是人们为达到合作和解决冲突所发明的最重要的制度之一。传统的新古典经济学就是以价格制度为研究对象的，其基本假定之一…     

协调博弈均衡随机稳定性的研究现状与展望

协调博弈均衡选择不仅依赖于博弈支付，更重要的是依赖于参与人之间复杂的行为预期过程，它是继囚徒困境博弈模型之后又一被广泛研究的博弈类型，本文基于随机稳定性思想，结合已有的研究文献，基于实验经济学的研究结果阐述了除博弈支付之外还有许多其他影响均衡稳定性的因素，在此基础上，进一步论述了相关理论模型的研究结论及其存在的缺陷，因此，要更现实地研究协调博弈均衡的稳定性，就需要加入除博弈支付之外的其他因素，最后，文章结合实验研究及理论模型提出了协调博弈均衡稳定性研究的思路与方向，为学者们进一步研究提供了新的视角。     

产能过剩的博弈分析

企业去产能是一个囚徒困境问题.本文认为,政府对去产能进行补贴,能够改变博弈的支付,从而改变企业的纳什均衡解.恰当数额的补贴能使博弈脱离囚徒困境状态,过度补贴会导致去产能失败.为了让市场自发去产能,政策补贴的数额必须经过精确测算.本文对此给出了政策建议和改善措施.     

“囚徒困境”视角下的企业间信息共享博弈分析

现实经济中,竞争与合作都广泛存在于各种行业内、企业间,甚至地区及国家间、地方政府间等.企业中在信息外溢情况下,双寡头企业间信息共享与产量决策博弈时,无论静态(古诺模型)还是动态(斯坦克尔伯格模型)的产量决策情形,双寡头在信息共享后,每个企业自身利润以及消费者福利与社会福利都会得到增加.但是在信息共享中存在“囚徒困境”,实际结果往往是双方都减少甚至不给予对方信息,这是双寡头各自从自身利益最大化角度出发进行理性决策的必然结果.然而,出自个体理性的各自决策并未带来最终各自利益的最大化,结果恰好相反,双方陷入了困境.个人理性与集体理性的矛盾,即“努力的浪费”,是非合作竞争结果,分析表明只有博弈双方进行合作并加强各方监督,并且最终在合作过程中形成有效制度均衡,才能走出困境避免浪费.     

论制度是博弈的结果——对诺思制度变迁理论的修正

制度是博弈的纳什均衡。一般而言,博弈主体响应获利机会,产生了对新制度的诱致性需求,开始制度创新活动。但在随后的逐利博弈中,由于利益分割的对抗性,却可能使博弈陷入囚徒困境,表现为无序竞争下的激烈的利益冲突。随着冲突的加深,各个博弈主体产生了更强烈的对新制度——合作规则的渴望,表现为制定规则的讨价还价行为,并附以实施惩罚战略的承诺,但规则往往一再被破坏,因为此时新制度尚未达到纳什均衡,因而难以被遵守。于是,人们试图寻求某种强制性措施——可置信的承诺行动,以求改变收益支付,从而改变博弈均衡,使博弈在集体理性下达到纳什均衡——即新制度最终形成。