中国宏观税负探讨——基于大中小口径

本文利用2000年至2012年的相关数据对我国宏观税负进行测算,得出不同计算口径下的宏观税负率。认为在小口径下我国宏观税负率处于中等水平,但基于我国实际国情,评价我国宏观税负时还应考虑其他政府收入,选用一个合适的测算口径。政府应通过正视我国实际宏观税负率,规范税费征管,真正发挥税收的积极作用。     

我国不同地区宏观税负差异

宏观税负,又称宏观税率,是指一国或一个地区在一定时期(一般为一年)各项税收收入总量与经济产出总量之间的比值,即国家在参与国民收入分配过程中以税收形式所集中的价值总额及其比率,反映了政府的社会经济职能及财政功能的强弱。一般来说,宏观税负通常可分为大、中、小三个口径。本文主要分析中口径的宏观税负,原因在于:一方面,中口径的宏观税负比较能真实反映财政能力的强弱;另一方面,中口径的宏观税负与小口径的宏观税负区别不大,而大口径的政府收入涉及到预算外收入和制度外收入,很难收集到全面的资料。其中小口径的宏观税负指税收收入占…     

我国宏观税收负担与经济增长的实证分析

基于1997-2010年我国宏观税收负担与经济增长的时间序列,本文对宏观税负与经济增长的相关性进行了实证研究。检验结果显示,小口径宏观税负、中口径宏观税负与人均真实GDP的增长额均呈非线性关系。在其他条件不变的情况下,为了使人均真实GDP的增长额达到最大值,我国小口径的宏观税收负担为18.23%较为合理,中口径的宏观税收负担为20.11%较为合理。我们据此提出一些政策建议,希望能够给政府有关部门制定政策提供部分参考意见。     

宏观税负与经济增长关系的实证研究

本文采用系统变参数模型,以广东省为例,对其宏观税负与经济增长关系的模型进行实证分析,结果发现:无论是以小口径计算的宏观税负,还是以中口径计算的宏观税负,在短期内,税收水平的提高对于经济增长有负的促进作用;而在长期,税收水平的提高时经济增长有较大的促进作用.     

关于我国当前宏观税负的分析

我国宏观税负是高或是低 ,一直是我国财政界探讨的热门话题。结合我国社会生产力发展水平、企业经济效益高低、参照国际经验进行分析 ,可以看出 :小口径宏观税负水平偏低 ,大口径宏观税负水平太高。我国应该增税与减税并举 ,缩小两个口径水平的差距 ,使宏观税负达到一个合理的水平     

我国宏观税收负担研究——基于国际比较的视角

文章参考OECD国家衡量宏观税负的统计口径,结合我国财政体制的特点,提出与当前国内普遍使用的不同的宏观税负统计口径,并使用该统计口径进行了国际比较,提出相应的结论及政策建议。     

我国宏观税负分析及政策选择初探——基于大中小口径实证分析

在近些年中国的财税收收入持续增长的背景下,虽然采用我国现行的宏观税负计算方法得出的结果显示我国宏观税负仍处于较低水平,但是在基于我国国情,必须对不同口径的宏观税负进行分别测算分析,获得修正后的实际数据。     

中国转型期宏观税负特征及与经济增长的耦合效率分析

宏观税负是一个动态、相对的指标，税收的产出效应研究需结合具体的体制背景才具有现实意义。在我国以地方主导的转型增长模式下，不同阶段地方政府具有不同的利益动机和行为特征，进而影响宏观税负与经济增长的耦合状态。分税制改革后，地方政府受财政收支压力及投资冲动等因素影响，导致我国名义宏观税负与实际宏观税负分化。为协调当前宏观税负与经济增长的关系，我国必须加快推进税费改革并建立健全地方政府绩效考核机制。     

我国当前宏观税负水平的多视角判断分析

分别从大中小三种统计口径、国际横向比较、公共产品供给、宏观税负与经济增长的关系等四个角度考察了我国当前的宏观税负状况。     

我国税收负担衡量的优化

本文通过阐述国外福布斯痛苦指数对我国税收负担的界定,并表明了我国宏观税负的构成内容,分析了影响我国宏观税收负担水平的因素,从而指出对于税负的含义和分类的界定,学术界已经达成共识;但是对于税负的高低评价,由于国内外依据测量口径的不同,答案不一。所以本文在此基础上,提出中国应基于本国国情,对税负衡量的方法进行优化。     

我国宏观税负国际比较:一种基于可比性的分析

近年来,采用GDP税负率指标研究我国宏观税负的文献越来越多,但由于GDP税负率忽略了GDP构成的国别差异,其结论的可信度受到质疑。本文首先从理论上论证GDP税负率的不可比性。然后选取23个OECD成员国1965—20lO年数据,通过面板数据模型回归分析,实证了影响一国宏观税负水平的主要因素包括第一产业占GDP比重、货物与服务净出口额占GDP比重、货劳税收入占总税收比重、人均GDP等。最后,采用可比性宏观税负指标进行中外比较。结果发现,我国宏观税负被低估了,大口径宏观税负已经高于美国和日本。     

我国宏观税收负担分析

宏观税负用来衡量一个国家总体税收负担水平,以大口径宏观税负指标考察我国真实的税负水平,得到我国宏观税收负担较重的结论。提出加大“费改税”的力度,加快“费改税”的进程;赋予地方政府一定的税收立法权;中央应加大对地方政府的转移支付,加大地方所占共享税的比例;改变现有的税制结构;改变财政收支结构等降低我国税收负担的对策建议。     

宏观税负对经济增长影响的实证分析——兼谈减税效应

本文在巴罗模型的基础上,运用回归方法分析发现宏观税负对经济增长的效应为负,同时计算出了使我国经济增长最大化的宏观税负约为18%,这高于我国目前的宏观税负水平,税负需要适当降低,但减税空间并不大.文章进一步对所得税、流转税和财产行为税的减税效应进行分析,发现各税种对促进消费和投资的效应是不同的.最后,针对加强减税效应、扩大民生支出和发挥增税效应方面提出一些政策建议.     

税费改革的宏观问题

一、税费改革的目标问题 本人认为税费改革只存在"减负"这一唯一目标,它是税费改革的根本目标.至于"公平税负"、"理顺分配关系"、"规范资金渠道"、"增加财政收入"都必须是服务于该根本目标的中间目标和延伸目标.其中"税负公平",是根据量能负担原则,实行能力强者多征,能力弱者少征,无能力者不征.所以在税负不公平的前提下,采取措施,实现税负公平就是减轻弱者负担.     

降低企业税费负担的对策思考——以安徽省为例

我国的税负高低一直是理论界争论的话题。通过对安徽企业税负的调研认为,当前我国宏观税负高、企业税负重。其成因:一是税制结构不合理,二是税外收费不规范,三是安徽省的工业企业产业级次较低。对如何降低企业税费负担,结合安徽实际提出具体对策建议,一是进行结构性减税,二是清理税外收费。     

中国宏观税负水平透视与政策调整取向

本文从理论上分析了决定宏观税负的客观因素,结合中国的具体国情透视了中国宏观税负水平.根据理论和实证分析,得出了中国宏观税负偏重的结论.并通过对导致中国宏观税负偏重的原因分析,提出了通过结构性的税制改革降低中国宏观税负的对策建议.     

宏观税负与企业税负地区间差异之比较——基于工业企业数据计量分解的分析

本文利用2007年工业企业数据,采用计量分解的方法识别各省与基准省份江苏省的企业税负之差,并将其与宏观税负之差进行比较.我们发现,各类特征变量相同的企业在不同省份缴纳税负存在显著差异是较普遍现象.除个别省份外,地区间企业税负差异的方向与其宏观税负差异的方向基本一致;但企业税负差异的数值区间范围远小于宏观税负,而且地区间企业税负差异的大小,与宏观税负差异的大小并不存在严格对应关系.在中国税制基本全国统一的制度背景下,普遍存在的地区间企业税负差异,体现出税收征管能力的地区间差异;税收征管能力以及由此导致的企业税负差异,对于地区间宏观税负存在巨大差异的现象有一定的解释力,但其他因素可能更重要.因此,税务部门习惯地以宏观税负分析来查找税收征管漏洞的做法,有一定参考价值,但对具体结论应慎重分析.采用计量分解方法比较分析地区间同类型企业的企业税负差异,对于查找税收征管漏洞更有帮助.     

现代企业纳税筹划问题研究

有"纳税筹划第一人"之称的中国人民大学教授张中秀指出:"按小口径计算的中国企业总体税负水平为16.6%,而若按大口径计算,企业税负水平则高达33%.",这个数字说明我国企业面临的税收负担比较重,企业必然希望能够通过税收筹划这种合法途径降低税收负担.2005年是中国税率税制大调整的一年,国家将本着"简税制、宽税基、低税率、严征管"的原则,从四个方面继续推进我国税制改革.随着国家税收立法和执法的不断规范,企业如何针对税务的宏观形势进行企业自身微观的税务筹划,这是每个企业应该思考的核心问题.     

如何看待我国宏观税负 --基于"非应税GDP"的科学评价

我国不提供税收的"非应税GDP"比率曾高达30%,要科学测算宏观税负就必须剥离"非应税GDP"的影响,对其计算公式做出相应的调整.从时序角度分析,我国宏观税负总体水平接近广义剩余产品价值率,超过中上等收入国家税负的平均水平,一定程度上超越了我国经济发展的承受能力.从截面角度分析,反映地区税负差异程度的税收基尼系数超过0.5,税负差距导致地区财政收入差距明显,从而影响地方政府提供公共产品和服务的能力.     

企业宏观税赋加重之源

1994年税制改革以来,我国税收收入占GDP比重连年攀升。表面上看,中国税收收入占GDP比重在国际上并不靠前,但由于中国政府收入中非税收入比重很大,以大口径宏观税赋来衡量,我国企业实际税费负担比较沉重。